...не следя от извнестно време "прабългарската" литература. Това ми беше увлечение преди доста време.
Напоследък има доста нов материал (нямам предвид Петър Добрев, К. Мутафчиев и пр., разбира се).

Специално с езиков анализ на родовите имена (защо ли точно между тях няма нито едно иранско?!) се е занимавал Райко Сефтерски. Той има статии, но не мога да цитирам в момента източника. Но са отпреди 10 и повече години.

Във всеки случай, в културната зона, която може да се определи като прабългарска, има 2 или дори 3 типа погребения. Това по принцип е индикация за различни етноси.

Във всеки случай, каквито и да са били българите като основна маса, аристокрацията определеено се тюрчеела. Разбираемо е - това е било престижно. Освен това понятията за народностна принадлежност тогава май доста са се различавали от нашите...

А на противниците на тюркската теория ще припомня, че самите тюрки имат достатъчно сложен и в голяма стерпен неясен етнически произход. Там също вероятно са се смесили европеидни и монголоидни елементи. Те всъщност се появяват през 5 в. все едно от нищото... Внезапно! Много трудно е да се проследят археологически или по писмени извори някакви данни за тях от по-рано.
А народите не падат от небето (въпреки, че очевидно някои хора така си го представят)!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!