За да не губя време не прегледах писаното от мен в предните постинги за да проверя кое създава у теб представата че съм впрегнат и изнервен в размяната на мнения.Уверявам те ,че не е така,а ако с нещо съм създал подобни представи/например по- остър тон ?/приеми извиненията ми.
Оценявам толерантноста която прояваваш и не бих искал да бъда противоположност като участник,най-малко защото "това е форум"както гласи заключителната реплика на един от постоянните участници.
Мисля, впечатлението се създава от обстоятелството,че в дискусията отдавна е налице един голям хаос плюс големи отклонения от темата/траките/,което при субективния оценъчен момент за най-важното за деня в постингите на опонента и дефицит от време води до" брауново движение" в полемиката та от там и тази представа.
Както и да е питаш ме за моята позиция ? Ако е за генералния въпрос-дали траките са българи,вече подсказах мнението си-не не са ! Но ще оставя за друг път -може би за утре- изложението на аргументите си.

Днес бих желал да пиша за нещо което считам за по-важно-позицията ми относно старобългарския проблем.
1/Другаде вече съм писал и тук ще повторя-за мен не е никакъв проблем,сиреч нямам никакви скрупули от това дали старите българи са траки,тюрки,хуни или ако щеш войни на Шака Зулу.Не е важно по принцип-от чисто познавателен интерес-,какви са измеренията на техния принос в националната ни история,етногенезис и култура.
За мен е важно да знам истината ,още веднъж истината и само истината за тези два главни аспекта на старобългарския въпрос.Ще отворя една скоба за уточнението,че разбира се не съм максималист в това отношение ,но поне бих искал това което чета и чувам за предците ни да е близко до истината.

2/Всеки любопитко обаче, лесно може да се увери, стига да прегледа собствената история на родната ни историческа наука,че от Възраждането насам историческата ни наука ЧЕТИРИ пъти е изменяла своето т.н."официално становище"за произхода и приноса на старите българи,сиреч тя е предлагала ЧЕТИРИ "истини "по въпроса.
На пръв поглед нищо особено,специфична наука е историята,известен е перманентнтия процес на натрупвания и постижения,има и извънаучен натиск върху нея защото е фундаментална обществена наука,историците също са хора със своите пристрастия и фобии и т.н.може да се посочат още и още причини,които да предпоставят този факт -ЧЕТИРИТЕ ИСТИНИ на българската историческа наука за старите българи за около век и половина ,-като естествено и едва ли не неизбежно явление.

3/Опитаме ли се обаче да разгледаме проблема с "четирите истини"в контекста на най-важните събития от новата ни история неизбежно се натъкваме на факта,че има СТРОГА КОРЕЛАЦИЯ между поредната -първа,втора,трета и четвърта "истини"и четирите съдбоносни исторически поврата в новата ни история-1876-1878 :1912-1919:1941-1944 и последния формално започнал на 10 ноември 1989 г.
Сиреч на всеки няколко десетилетия при всеки съдбоносен исторически поврат при който най-драматичния аспект на явлението е,че ние вече НЕ МОЖЕМ да бъдем същите като народ и държава,каквито сме били през предшествуващия период,българската историческа наука отговаря....с поредната ревизия на официалното си становище по старобългарския въпрос.
Старите българи получават друг произход,друг става и приноса им в историята,етногенеза и културата ни.

4/Вече самата корелация показва,че тези четири ревизии,респективно тези четири "истини"са резултат на други причини,които имат малко нещо общо с представите ни научно обективен процес.Накратко казано,и без посочване на доказателствата с които мога да се аргументирам и без навлизане в детайлите на проблема през цялата ни нова история българската историческа колегия не е имала постоянно "официално становище" по старобългарския въпрос ,което само би се потвърждавало и затвърждавало с течение на времето.Иначе казано тя през цялата ни нова история ни предлага странния факт да променя становището си за произхода и приноса на старите българи в зависимост от това...каква е съдбата на България след всеки поврат.

5/Както и да гледаме върху нас като народ и държава в т.ч. и съгласно крайния възглед според който сме късен продукт на руските агенти на Балканите от ХІХ век,след като се самоидентифицираме и ни идентифицират като българи,старобългарския въпрос още с първия от двата си главни аспекта-произход на старите българи-се явява органична част от приматния по тематика и значение въпрос за историческата ни наука-кои са историческите ни начала върху които почива и тръгва напред през вековете националната ни история.

6/Защо въпроса е приматен по тематика е излишно да обяснявам,но ще акцентирам върху това защо е приматен по значение.Това е така защото само отговора и то правилния отговор на този въпрос,е фундамента върху който се формулира и преформулира концепцията на историческата ни наука съгласно която тя ще изпълнява специфичната си научна мисия в т.ч.и на фундаментална обществена наука.
Следователно ако в отговора на приматния въпрос има някаква грешка и не дай Боже тя да е чувствителна това неизбежно ще се отрази и върху концепцията на историческата ни наука и върху това как тя ще изпълнява своята специфична мисия.

6/Възниква логичния въпрос,който е особено актуален след 1989 г.когато елитните ни историци в единен глас и строй /спомняш си онази песничка-комунисти,комсомолци,пионеееери/ обявиха че само тоталитаризма бил виновен за негативите в тяхната наука а всичко друго до 1944 г.и след 1989 г.било наред -как да е така след като от строго научна гледна точка ТЕ ЧЕТИРИ ПЪТИ СА ПРОМЕНЯЛИ ОТГОВОРА НА ПРИМАТНИЯ ВЪПРОС В ЧАСТА МУ ЗА ПРОИЗХОДА И ПРИНОСА НА СТАРИТЕ БЪЛГАРИ ?
Съгласи се,че едно е те да са били индоевропейци както се е учило в училищата до 1878 г.,друго-да са хуни,трето-тюрки ,трето и четвърто и т.н.та до зулусите на Шака .

7/Понеже времето ми напредва,ще бъда по-кратък и затова връщайки се към въпроса за корелацията между съдбоносните исторически поврати в новата ни история и поредната ревизия на историците в погледа им към старите българи,само ще отбележа,че това е ярък и неопровержим израз на:
А/успешни опити на глобални и регионални геополитически сили и фактори да ни манипулират през цялата ни нова история съгласно максимата "историята е политика ориентирана в миналото"с удобна за целите им "българска история"още от приматния въпрос за историческите ни начала.
Б/ неволното и волно съдействие на елитните ни историци от всички поколения за тази перманентнта и фрапираща по мащабите ни манипулация с националната ни история в името на напълно прозрачни съвременни цели които нямат нищо общо с науката.

Ето защо според мен е важен въпроса за истината относно произхода на старите българи и техния исторически принос-веднъж за винаги да се пресекат тези несекващи спекулации с историческото ни наследство.

Останалото е подробност-дали са хуни,тюрки или шумеро-еламо-кавказо-памиро-сако-пащо-мунджано дардци както твърди П.Добрев.

Вече е друг въпроса,че още в края на ХІХ-началото на ХХ век възниква един все по-мощен комплекс от многообразни доказателства,че при проучване въпроса за произхода и прародината на старите българи,трябва ПОНЕ да се отчита значителното по древност,значение и време влияние на индоевропейците в историята на Евразия в онези региони в които според историческите извори и други данни е възможно да бъде прародината на старите българи.
И лично за мен те са били индоевропейци което мога да потвърдя със съответните доказателства.
Дано да съм успял да обясня причините поради които аз имам големи резерви към мненията подобни на твоето щом сате дума за старите българи.
Мисля ще се съгласиш с мен,че ти чрез твоя скепцис за значението на старобългарското присъствие в националната ни история,етногенезис и култура фактически директно преминаваш към отношение към ВТОРИЯ аспект на въпроса,като игнорираш ПЪРВИЯ-какъв е техния произход ?
Няма логика !
Така че след като твърдиш/поне аз оставам с тази представа от постингите ти/общо взето това което на времето е твърдял М.Дринов за старите българи че са били незначителна ордица с тъмен и неясен,но на всеки случай незаслужаващ внимание азиатски произход,редно е да защитиш най-напред това свое твърдение,преди да даваш смущаващо категорични оценки за техния принос в историята ни.

Това е за днес и дано деня ти е хубав и успешен в хубавия град на липите.