("Същият този суверен при президентска република ще трябва да залага само на една личност") - напротив, и при президентска република се избира парламент.

Аз съм прос човек, първо чета уикито, да не се изцепвам съвсем неподготвена.
Там пише за президентската република, че парламентът се занимава само с едно - изработва закони. Я да препиша:

извънпарламентарен начин на сформиране на правителство, което се сформира от президента. Той и де юре и де факто е глава на правителството (постът министър-председател отсътства, като например в САЩ), или президента назначава премиера. Правителството се отчита само пред президента, а не пред парламента, като само той може да свали правителството.
като цяло, при тази форма на управление президентът има много повече пълномощия в сравнение с този на парламентарната република (той държи изпълнителната власт, утвърждава законите като ги подписва, има право да уволни правителството), но особеното в президентската република е, че президента, по правило, няма право да разпуска парламента, а парламентът от своя страна не може да поиска вот на недоверие на правителството.

Тъй като най-големите народни драми са около начина на управление на това или онова правителство, имах предвид точно болднатите пасажи. Целият контрол върху изпълнителната власт, дори и върху законодателната, ще бъде в ръцете само на един човек - президентът, избран с гласуване от народа. Ако е "уцелен" правилния човек, добре. Ами ако суверенът не уцели правилния??? Сега, харесваме ги или не, но 240 избраници контролират изпълнителната власт. И всеки от тях представлява интересите на широк кръг от избиратели. Само една личност с пълен контрол над изпълнителната власт чии интереси ще представлява? Дадох ти примерен сценарий как може да бъде избран президент на малцинството.

какъв в момента е контролът на суверена върху нея? /моят отговор: точно никакъв/.

Цинично и скептично погледнато - никакъв. Но по конституция контролът се осъществява чрез избраните от суверена 240 представители.
А какъв би бил контрола на суверена върху президента?
И по конституция никакъв. Ако не ни хареса, чрез преврат ли ще го сваляме?

Има и втори контравъпрос, също повдигнат вече: какво разбираме под контрол.

Това не е ли описано в конституцията?
Най-първата стъпка - в момента парламентът одобрява или не одобрява конкретен министър-председател и конкретно правителство. Дори и само това си е значителен контрол. По-нататък при одобрено и работещо правителство вече не знам наизуст конкретните механизми за контрол от страна на парламента, трябва пак да чета уики.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите