|
|
| Тема |
 Re: ei twa naricham az smislen spor.. [re: Gray] |
|
| Автор |
Pixel (Вогон) |
|
| Публикувано | 04.06.01 19:54 |
|
|
|
Ами да го караме подред . Първо за радиовъглеродното датиране. Радиовъглеродното датиране на ГП бе инициирано от Марк Ленер - известен египтолог, дясна ръка на Захи Хаваас. Тук има интервю с него и резултатите от 1986год. Скоро четох за нови резултати но не мога да намеря линка:
и още:
и нещо по-свежо и глобално:
Резултатите са получени от лаболатории в Цюрих и Далас при използване на нови методи с ускорители на елементарни частици. Това се налага поради недостатъчното количество орг. материал (гайгерови броячи са неподходящи).
2) По отношение на гладките и "съвършени" пирамиди.
"za men gladkata forma e tochno priznak na intelektualnoto prewyzhodstwo na egiptqnite"
Хмм  . Не мислиш ли че подобни съвременни интерпретации са доста субективни. Защото за мен гладкостта не е същественото, а стремежът към стръмен наклон. Аз бих защитил тезата за "пирамидална" еволюция доста по-рационално:
Ако предположим, че от нулева до пета династия прогресът е бил линеен, и че всяка нова пирамида е била по-съвършена от предхождащите, то единственият критерий за такова съвършенство е отношението ВИСОЧИНА / ЦЕНА . Стремежът е към гладки и стръмни пирамиди защото само в този случай могат да се постигнат по- ВИСОКИ пирамиди с по-малко строителен материал и евентуално работна ръка. За сметка на подобрена технология разбира се. Ако се е търсило помпозност и блясък тя би могла да се постигне с огромни по обем ниски пирамиди. Защо ВИСОЧИНА, а не обем, аз не знам.
3) трудността на стръмната форма е очевиден - почти всички пирамиди с наклон над 48 градуса са колабирали по време на строежа или след това. С изключение на най-древните.
5) (писмеността). Може и да съществува добро доказателство, че 5000 г.пр.н.е вече са пишели, но че имало надписи колкото искам от онова време ....Няма - такаво нещо - за всички династии до пета се знае твърде малко и то именно поради липсата на писмени свидетелства. Ако знаеш сериозни исторически документи от този период - цитирай някой.
6) (излишък на инфо в Гиза) Тук твърдо не съм съгласен. Единственият сериозен аргумент, който свързва ГП с Хеопс е записът на Херодот. Ще се радвам някой египтолог да посочи нещо друго, може и да съм пропуснал
"znae se koi e porychal kompleksa i s kakwa zel"
Кой го е поръчал и с каква цел?
Ако имаш предвид инвентарната стела, то тя доказва точно обратното - Хефрен е реставрирал Сфинкса и храма.
7) Проблеми при строителство на такова нещо са огромни. Нито едно от предложените днес решения не изглежда разумно и осъществимо. Рампата, пък била тя и спираловидна би имала обем по-голям от самата пирамида, пък и някой да е теглил 70 тона гранитни блокове ( Grand Gallery, King Chamber) с въжета по наклонена рампа скоро за да провери как е ?
Естествено средното тегло е 2 тона. Ти представяш ли си каква координация и точност трябва да кипи по съвършено здравата и гладка рампа, а какво се случва на завоите? И че с всеки нов ред рампата трябва да се издига и заглажда наново по цялата си дължина (сигурно > 10км при върха) и от какъв точно материал предлагаш да я построим. И всичко това със скорост 1 блок в минута май беше. И всичко това при постояно измерване и спазване на точността (ако вземем предвид, и че спираловидната рампа закрива всичко което е издигнато до момента). Не е необходимо много въображение или калкулатор за да си представим какво ще се случи ако да кажем 32-ри ред варовикови блокове се отмести с една педя от мястото, което заема сега.
"Как" си остава най-голямата мистерия и не бива да се подценява. Ти гледа ли филмът на BBC миналата неделя - 150 студенти от Англия заедно с няколко академика и специалиста се заеха докажат как е построен Стоунхендж. Трябваше да довлекат и изправят 40 тоннен блок почти по равното, с помоща на въжета и дървен материал. Справиха се...без жертви... ... за 1 месец....с десетки перипетии, смени на академичните концепции, прескачане на километри и "по-безинтересните" моменти . И това само за един камък. Те доказаха, че теорията в случая има много малко общо с практиката.
Да - те доказаха, че това е възможно, само че който е видял този филм едва ли му е намаляло страхопочитанието към Стоунхендж и неговите строители.. поне не за мен 
---------------------------------------------------
God is REAL unless declared INTEGER!Редактирано от Pixel на 04.06.01 21:09.
| |
| |
| 
|
|
