1. тълкуването ти на думите на Исус и твърдението ти, че апостолите НЕ са знаели и НЕ са разбирали "времена и сезони" и още повече - че НИТО ЗА МИГ НЯМА ДА ИМ ПРОСВЕТНЕ - е в пряко противоречие с очевидното им знание и разбиране - както това на Павел, така и това на Петър. А за Йоан и Откровението му дори няма смисъл да се говори. опростяваш. и аз обичам простите неща, освен когато са очевидно о-простени. мисля, че четеш в текста това, което вярваш.

1а - обърни внимание на следното - когато апостолите питат Исус - "кога ще е свършекът на века и какъв ще е белегът на твоето пришествие?" - те получават един от най-обстойните отговори на Исус (Матей 24 + допълненията в Матей 25) - на нито един друг въпрос Исус не отговаря в евангелията толкова, ама толкова обстойно. т.е. за да съм докрай експлицитен, понеже виждам, че малко по тъч линията го даваш - Исус НЕ им казва "братчета, никакъв шанс некога да ви светне дори за момент, де гледайте си надеждата, гответе се духом и прочее". сега възниква въпросът ок, но защо тогава в Деяния 1 отговорът му е различен? много просто - въпросът е различен. защото макар и свързани - краят на века и възстановяването на царството на Израел са де факто две различни неща. преди възнесението му те не знаят, че Той ще се възнася и може би тълкуват явлението му след възкресението като завръщането, за което им е говорил. те знаят, че при това завръщане Израел ще бъде възстановен и ще се сбъднат пророчестват откъдето и въпросът им. Тепърва ще чуят ангелите, че "тоя Исус така както се възнесе, така и ще се върне" и ще им се намести Матей 24 като събитийна рамка в бъдещето. да се екстраполира отговора на Исус на този конкретен въпрос за цартсвото на Израел върху принципно можене-неможене да се разбират последните дни е неправилно. как би могло да е правилно? Когато става дума за края на века Исус е докрай подробен, предупреждава на няколко пъти срещу заблуда и затова именно е безкрайно подробен - за да ги увещае КОЙТО ЧЕТЕ НЕКА РАЗБИРА и за да може накрая да каже - ето, ПРЕДСКАЗАХ ВИ! така като гледам мисля, че не оценяваш това негово "предсказание" - ако те разбирам правилно за теб то е ненужно, защото така или иначе тия неща не могат да се разберат. не става.

2. ами дебат има :) все пак смятам, че достатъчно хляб съм ял, за да ми обясняваш точно на мен за аорист, а и примерът ти на френски е грешен за тезата ти, че стопанинът просто вече няма начин да научи кога ще го окрадат (та това е точно обратното на поуката от думите на Христос) и точно обратното на увещанието на Павел към солунците - че тях този ден няма как да ги постигне като крадец. погледни отново текста и ще видиш, че не се говори в минало условно наклонение, а се изразява проста условност. и моля те не ме обвинявай във фантазии. нека запазим свръзката на мира. не се големей над мен.

3. тезата за "ако знам, лесно ще се подготвя" детайлно отхвърлих, явно не си имал време да прочетеш всичко. идеята, че някой, знаейки деня и часа ще живее разгулно и тутакси ще се подготви в последния момент да посрещне младоженекът е... стъписваща за всеки, който знае и разбира какво представлява спасението.

4. ами "това" беше - просто погледнах думата "откровение" под друг ъгъл.

5. не съм сигурен, че разбирам как точно трябва да чета описанията на Павел за времето на Антихриста (първо, второ, трето, внимавайте, аз ви казах това, това няма да стане така, ще стане ето така, още ПЪРВИЯ ПЪТ като бях при вас ви го казах - това по повод за зрялостта и незрялостта на някого за да разглежда есхатологията и т.н.), ако е така, че "око не е видяло" си е достатъчно перфектна надежда. не съм сигурен и че безброй текстове аз трябва да поръся с нафталин и да оставя сигурно за винаги в Библията, текстове, които съдържат конкретика, която според теб трябва да откажем да разглеждаме и да изследваме, въпреки че навсякъде сме насърчавани към това, въпреки че според ангела до Данаил - знанието за книгата му ще се увеличава в последните дни, въпреки че Откровението на Йоан се дава изрично за това - да допълни виденията на Данаил (и езикът дори е сходен).

с две думи - разбирам те, и аз мислех като теб, до деня, в който (както вече казах) разбрах, че есхатологията не отговаря толкова на КОГА, а на ЗАЩО. този вторият въпрос ми показа колко е дълбока дупката на заека. но ти не се насилвай то ще си дойде. само не бъди така категоричен. знаеш, че от това полза няма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите