Точно в алтернативите е проблемът: че алтернативите винаги бяха по-добри от Арес 1. Основното силно качество на Арес 1 беше че (се оказва сега) е бил осиновен за лична идея на Гриффин, бившият НАСА Администратор.

Критиките срещу Арес 1 винаги започваха от неговата архитектура, специфично твърдо-гориво първа степен. Това усложнява разкачването на втората степен, както и аборт при излитане проблем, плюс вибро-акустичните натоварвания които "раздрусват авионика кутийте от стената на капсулата", по думите на колеги в НАСА, работили по въпроса. Всичките тези проблеми от архитектурата се проявиха в полета на Арес 1 Хикс, и в този смисъл, да, полетът беше пълен успех - че доказа как предвижданията са били правилни. Примерно, от над 220 полет-опита на твърдо-гориво носителите на Совалката (едно изстрелване е 2 полет-опита, защото има два носителя), отделно земни изпитания, до сега няма спукване на сегмент обшивка - каквото точно се получи на Арес 1 Хикс. Защото Външният Резервоар на Совалката поема вибрационните натоварвания и придава форма стабилност на огнещите носители. Това за пример.

Всичките алтернативи на Арес 1 го превъзхождат.

Сега чуваме, че освен основните провали в полета:
а) пукнатина в твърдо-гориво сегмент (вероятно от вибрация)
б) пукнатина в притурка на двигател пола двигач (практически сигурно от вибрация)
в) издънено разкачване на 2-ра степен заради остатъчното огнене на първата степен (което причини поредица провали, завършващи с повредените парашути)

имало и повреди по изстрелване площадката от отклонения в двигател сопло насочване, и то значителни повреди, някои може би структурни. Отделно няма дума за данните от полета; данните от успешен полет бързо биват оповестявани в "предварителна" форма, за разлика от сегашното мълчание.

НАСА много натискаха да има изстрелване на Арес 1 Хикс че да покажат поне нещо литнало, след между Д11 и Д15 милиарда похарчени (според различни източници). Може резултатът да излезе обратен. Справка

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите