Ти можеш ли като възразяваш да дадеш детайлите на възражението, които да са отделна част, предхождаща описанието как плещя, какво не разбирам и доколко съм запознат... А даде ли си сметка, че ти не разбираш написаното от мен?
Конкретно:
- възразяваш, че КМ допускала един фотон да се разделя на магнитути - например 20% и 80% - и да се провежда едновременно от повече от един процеп. Най-простото е - дай описанието на КМ, което показва възражението ти!
- възразяваш, че КМ допускала един фотон след процеп да дифрактира в цялата полу-сфера отдругата страна и да се разпредели върху целия екран. Ти нали знаеш, че КМ също смята, че дифракция е допълнително качевство, извън явлението рефракция (пречупване). Ти със сигурност дифракцията я дискутираш в смисъл - възможност за завой на "лъча" на един фотон и поемане на праволинейна, съсредоточена траектория в едно от всички възможни след процепа направления в полу-сферата. Няма да можеш да дадеш описанието на КМ, което показва възражението ти!
*
Ако съм безпощадно аргументиран, защо не предположите, че очевидно личността ми е грешна?!
|