и отдавайки светлина на окисление

Аз не знам как се "отдава светлина на окисление", но за теб няма проблеми, понеже си прост.

За окислително-редукционни реакции се учи още в началното училище, така че не ми излизай с тези глупости.

Какво се опитваш да кажеш с всичкото това не става ясно. Халогенният цикъл не включва отдаване на светлина в резултат на химична реакция.
Така че не търси под вола теле. Нещо, което винаги си правил.

Като си толкова отворен, напиши реакцията, обясни кое е окислител, кое редуктор, кое колко електрона отдава и кое колко електрона приема. И откъде точно се взима тази "светлина на окисление".

Цял живот не можа да научиш елементарни неща, тръгнал да ми обяснява за окислителни химични реакции!
Светлината при халогенната лампа идва от топлинната енергия на нагрятата жичка. Всичко друго са второстепенни неща. Целта е да не се изпари жичката бързо, и да изгори бързо. Жичката работи в режим на силно прегряване, спрямо тази на обикновените лампи с нажежаема жичка. Няма допълнителна светлина, пак търсиш нарушение на ЗЗЕ. Ама не става бе!

Редактирано от rien ne va plus на 21.04.21 16:35.

Ето, ще ти помогна.
Почни с тази реакция:

2W + 5Br2 + (t)-> 2WBr5

Абе, малоумник, цитирай цялото изречение!
Написано е "на", за да не се повтори "при"!

Отдава се светлина ПРИ окисление!

Все едно да разложат вода с термолиза и след това да ти осветят и изгорят задника с кислорода и водорода!
По принцип всичко схващаш със задника си.


Какъв нарушен ЗЗЕ те гони пак бе! Става въпрос за по-ЕНЕРГОЕФЕКТИВНО излъчване във ВИДИМИЯ електромагнитен спектър.
Затова съм против лаици като теб да ни се месят тук!

Отдава се светлина ПРИ окисление!

Опиши подробно процеса. Това е твое задължение, след като го твърдиш. Не да ми се измъкваш така. Написах ти химичната реакция в едната посока.
Няма да ти вадя сега думите и формулите с ченгел.
Никога не си бил сподобен да опишеш нещо научно. Само нахвърляш някакви думи, при това дори не си способен и с думи да обясниш нещо. Концентрирай се върху едно нещо и го обясни докрай.

Освен това къде точно в колбата хипотетично се състои това светене, за което твърдиш? В целия обем, или около стъклото или около жичката?
Докато не докажеш твърдението си, аз продължавам да твърдя, че пишеш глупости и измишльотини.

Като не можеш да го опишеш, дай поне линк в който да се види подобно твърдение.

Освен това - защо изобщо пишеш това, при положение, че халогенните лампи са с нажежаема жичка, и макар и по-ефективни енергийно от обикновените лампи, те са далеч по-неефективни от масово произвежданите понастоящеми продавани LED лампи.

В темата посочих още по-ефективни лампи, които съществуват. Първоначално го отрече, измисли някакво радиоактивно светене, каза, че не било ефективно. (Пак непоследователни и различни твърдения). И сега ми обясняваш колко ефективни били халогенните лампи? Нещо не ти бие чука на едно място на теб. Но това не е изненада. Колко да са ефективни халогенните като светлинен добив на ват? А колко са дубайските? Има ли място за сравнение изобщо и какво се опита да докажеш с това, освен да се обадиш, че мърдаш?

Редактирано от rien ne va plus на 21.04.21 21:21.

Нео, виж това изречение на Риен : "... Концентрирай се върху едно нещо и го обясни докрай." Колко хубаво ти го е казал, наистина е така едно нещичко да отстояваш но да го отстояваш с разум, с разбиране с вещина, дет се вика от сън да те събудят да можеш да го приложиш бързо, точно, категорично както на времето ние в казармата разглобявахме калашника и го сглобявахме де се вика с затворени очи. Давам ти пример с мене - ни на йота не съм отстъпил от намерението си да захраня Темелко с еднокотвен преобразувател но вслушах се в думите на Риен и се снабдих с специален инвертор за слънчеви батерии 5000 волтампера поиграх си разучих и новите климатици не съжалявам Да отиде ми време истина е, но сега ми е по спокойно защото знам сега неща които преди нямаше да никакъв начин да знам ако се бях оставил на сивия поток на самомнението. И накрая новите неща не са някаква мегагалактична някакво суперхипер откритие но те са съобразени с новите условия в които живеем - условия на недостиг на суровини, на силно ограничени времеви хоризонти, на избягване влагането на скъпи и тежки елементи или недай си боже на опасни за здравето материали да речем живак или кво да е там. и най сетне цените са такива че дори с риск да погладуваш месец ще можеш да подмениш изгорял модул, докато един траф който тежи 35 кила от къде ще купиш днес, освен ако при щур късмет не откриеш на отпадъци. Това са реалностите Нео и ако не се съобразяваме ще си носим последствията. Давам още един пример: Намери ми малък струг или двигател от балканче или симсонче не че не можеш но ще е епопея да откриеш такова нещо ами ако се счупи как ще го поправиш ЗММ отдавна е разпарчатосано а в фабриката за балканчета днес правят некви измислени велосипеди под чужда марка. Не те карам да търсиш а ти казвам че днес времето е друго, време на суперикономиките от една страна и на бастисаните държави от друга. Впрочем ти научи ли че и летище София е на други дали за да го опазят за доброто на страната ни или за да ни накарат най накрая да си хващаме мотиките и да си копаме картофите.
Да Нео, има усилватели на светлина но това са скъпи джаджи и се ползват в уместни обекти например МАН и ВАН оптиките където влагането на такива големи парични средства е оправдано и би се изплатило в обозримото бъдеще.


Вслушай се в съвета на Риен! Не бъди самонадеян Нео!

Редактирано от stillpigi-166243 на 22.04.21 01:55.

Процесите ти ги обясних добре с термолизата на водата.
Даже, ако наблюдаваш през контролно прозорче, ще можеш да виждаш светене от обратната реакция. А реално нагревателят ще е с температура далеч от доброто светене на АЧТ.

LED също свети АНОМАЛНО (спрямо АЧТ) от обратни реакции, дупка плюс електрон.
...

За дубайските лампи ти указвам, че е по-коректно да се говори за COP, а не за КПД. Най-вероятно! И на "фазомера" имаш COP, макар че е плътно до единицата. Е, ако сложиш радиоизотоп в неонката, от който гайгеровият брояч пощурява, можеш сериозно да надскочиш единицата. Но има и способи с неутронна стимулация на иначе дълго живущи, спокойни изотопи.


Пести си цветущите изрази за себе си! И без това ми се препятства писането тук.
За съединенията мисля, че пуснах линк. Зобай!
...




Благодаря на Рачо, че помага!
ЗАЦИКЛЕНИТЕ ДЕТАНДЕРИ могат да осигурят евтини захранване и 3D-ЕКРАН за рожбата му Темелко!
Хибридите на Тойота например могат да му дават хем ЕНЕРГОЕФЕКТИВНО добивано електричество, хем и с отпадъчен сух лед да го снабдяват.

Процесите ти ги обясних добре с термолизата на водата.
Нищо не си обяснил.
Детски приказки и притчи, а не научно обяснение. Фантазии и желания, представяни за факти.


За дубайските лампи ти указвам, че е по-коректно да се говори за COP, а не за КПД. Най-вероятно!
Аха, сега стана най-вероятно. Както винаги твоите предположения ги представяш за факти. Като нямаш какво да кажеш по същесво, не го казвай.

За съединенията мисля, че пуснах линк. Зобай
Къде?

Редактирано от rien ne va plus на 22.04.21 09:17.

От кое да почна да ти обяснявам? Та ти не заеше, какво е окислител!!!
...
Ами тръби тогава, че си намерил LED с около 90% КПД, па може да се уредиш с дубайците, да отвориш една сергия на някой БГ-битак! Само гледай, да не те подредят, като Шиши!
Както ти посочих, в LED при излъчване също протичат аналогични на окислително-възстановителните процеси. Това да знаеше, за светоизлъчването на халогенките щеше да зацепиш, КАКВО ТВЪРДЯ.


.....

Виж постинга на Рачо, за реакциите волфрам-халогени! Пуснах го чрез Рачо, щото дори ми изписваше, че мнението съществувало вече, та го поизмених и пак не се приемаше. А линк не съм вложил в този му вариант, но да предположим, че нямаш трудови злополуки от търсенето.
Да, разпадат се при доста ниски температури съединенията. А прекомерно нажежен волфрам ще се сублимира значително по-бързо. Ще се възвръща, но повсеместно. Това не се случва, защото той НЕ Е НАЖЕЖЕН ТОЛКОВА, подобно на нагревателя за термолизата.

Даже Рачо потвърди за усилване на светоизлъчването. Разбери си се с него, дали COP или КПД!

звучи ми като глупости на търкалета




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM

че ти у вас само за лампи ли ползваш тока? пералня нямаш ли печки, климатик това онова? един климатик е 3 киловата, колкото 1000 лед лунички на фона на печки, фурни, климатици лампите са утечка в изолацията




NE SUTOR ULTRA CREPIDAM