Убих се да търся в дебелите книги, но не намерих нищо. Някой може ли да ми каже кога, къде и от кого е коронован Симеон за цар на българите?

http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/134307906_wdig18.htmlSimeon became king in 1943, at age 6, after the death of his father. He reigned under regents until 1946, when the communists abolished the monarchy

Ако това е чужда пропаганда, отвори Търновската конституция от това време. После има подзаконов акт, търси в червено..Персонално, не съм чувала за направен Референдум, на който народа да е гласувал престолонаследника да не застъпи след баща си ???

Да - за тогава. Но вече не е цар, а и осмен това, май не е обявявал че има такова желание.
А сме и република сега, ако се не лъжа.
:-)

da be, republika s zar nachelo. Da jiwee balkanskata originalnost!!!!!!!!!!!

Бедите са моят занаят...

Имам предвид това, че дори регентството е назначено в нарушение на Конституцията, защото това е извършено от 23 Обикновено народно събрание, а не от Велико такова. Второто Регентство също е такова. Вярно, война, но... Всъщност май до 1947 не е свиквано Велико събрание. Де да знам, просто питам...

...от 1947 марка "Народна република". На бандерола обаче пише "Царство България". Голяма гъзария. И сега могат да се пуснат такива.

Trqbva da mi q pokashesh nqkoi put...

Готово. На всичкото отгоре е произведена във фабриката към Софийския централен затвор.

След като е бил, не може вече да не е, ако не е обявил, че се отказва от титлата. Това, че България е република, не му пречи да е цар. Цар в изгнание. Както съществува и такова нещо като правителство в изгнание, или както там го наричаха. Като по времето на WWІІ - френското правителство в англия продължава да си заседава, въпреки че във франция е назначено друго правителство.

"Ето - покой, дайте покой на отрудения, и ето - успокоение." Но те не искаха да слушат. Исая 28:12

Примерът с Франция и Англия е малко неточен - не съществува такова нещо като френско правителство в изгнание през втората световна война. Клуб "История" сме все пак. Трябва поне малко от малко да се знае и да се чете.
Де Гол ръководи движението "Свободна Франция". То е признато от Великобритания и от СССР, а от САЩ - не.
Колкото до останалото - нека си се нарича цар - лошо няма. Не се е отказвал от титлата. Но не е действуващ такъв.

Да! Е това е - защо не я сканираш и не пуснеш по мрежата картинката. Ако го направиш имам една молба - прати ми я на woland@dir.bg. Благодаря предварително. Тази кутия е показателна за всичко що става в нашата държавица.

Пускам ти я по мейла. Даже е обработена във фотошоп - готова за печат.

10х!

Не съм специалист по историята, но съм почти сигурен, че имаше такова нещо... Може и да греша.
Та, по всичко изглежда, че си е цар - тоест носи тази титла. Че към нея няма нищо, е друг въпрос.
А някой разясняваше по телевизията преди време, че той е цар, само че жена му не е царица, нито пък синовете му са князове, нито има престолонаследник, защото няма престол.

"Ето - покой, дайте покой на отрудения, и ето - успокоение." Но те не искаха да слушат. Исая 28:12

На всичкото отгоре е злобен тоя пич и се връзва на приказки. Никво чувство за хумор. Пълен шушлек.

Кой това. И какво е шушлек.

"Ето - покой, дайте покой на отрудения, и ето - успокоение." Но те не искаха да слушат. Исая 28:12

Редактирано от Xapви на 22.06.01 18:04.

По конституция Симеон е станал цар веднага след смъртта на баща си. Не е нужна специална сесия на Народното събрание или каквото ще там, тъй като монархията е наследствена и се предаваха от баща на син и от брат на брат и т.н.
Така че принципно е коректно да го наричаме цар и да се обръщаме към него с Ваше Величество, понеже той по рождение си е такъв. Разликата е само, че БЪЛГАРИЯ вече е република.

Това ли е новият морал в политиката?

tangrianin@abv.bg

Формата на управление и морала са различни дисциплини.
По първата, за държавата, нищо не е писано от Макиавели насам.
По втората, дневно излизат поне две аксиоми.

Дори от Бг Търговски закон да смъкна тълкуване, личния стил на управление няма връзка с това дали дружеството ще е ООД, СД, АД .. и как наричаме Управляващия; давам пример с управление в бизнеса, защото вече споменах как след "Принцът" никой не е сядал да напише новата теория за държавно управление.

В понеделник

Царя, бе. Т.нар. Щото ти ако имаш нужда от цар, аз нямам. А пък шушляка е една мушама, дето си я слагаш, като вали дъжд и после я заебаваш някъде на тавана. Кремълските свине /извинявай, Историк, нищо лично/ ни я надянаха тая мушама, за да ни объркат държавицата и да я дръпнат от НАТО. Сега НАТО ще видим на путкинден /куково лято, б.пр./, нямам календарче да ти го покажа кога е. Питай Путин. На всичкото отгоре мадридският козел събори Ваньо Костов. А пък Ваньо беше пич - не шикалкавеше, като го питат нещо, стряскаше комунягите в съня им и ако си пусне дълга коса, може да заприлича на Миг Джагър. Симеон ако го питаш нещо, трябва да си вземеш два дни неплатен, докато ти отговори на езика на бесарабските българи.
Ама комунягите са виновни. Да вземат да го изпратят на влака за Истанбул с майка му, вместо да ползват челния съветски опит и да изтрепят цялата фамилия. После можеха да кажат - смутно време беше, революция, отиде си момчето. Ама не. Каквато ни е държавата, такива са ни и комунягите.
Ти, майна, май си класически благородник - имаш вътрешна необходимост да служиш на някого. Като рицарите и самураите. Аз обаче отдавна съм станал ронин и съм го ударил на самостоятелен бандитизъм. Откакто умря цар Иван Шишман, нямам на кого да служа. Ако нарочим някой българин за негов наследник, ще му служа вярно. Ако ще и Велко Вълканов да е.

На 28 авг. 1943 г. цар Борис ІІІ скоропостижно почива. Според Търновската конституция ( вж. Методиев, В., Стоянов, Л. " Български конституции и конституционни проекти", С., 1990., стр. 20 - 36. ) негов наследник е синът му Симеон Търновски ( чл. 24 ) и понеже той е непълнолетен се избира Регенство в състав: Б. Филов, Н. Михов и княз Кирил. Както самото избиране на Регенството така и въздигането на Симеон за цар е в пълно противоречие на Търн. конст. и по-специално чл. 27, 29 ( гл. ІV ). Оттук нататък всеки може да си прави изводи - това са фактите!

Това е незаконно.Той не е цар, а изгнанник-ВАМПИР.
Той открадна баницата на Костов.
Царят е гол.И ако има референдум няма да спечели!

А бе много комунисти в тоя клуб бре.... Момчета, референдумът на вашата партия не е бил легитимен, колкото и да се напъвате.
България е НЕЛЕГИТИМНА република!!!

Костов към Симеон ІІ:
Еее хафте, со керез у наште храсти?

Абе Ювиги, на теб пък за кво ти е цар? Кога ВМРО е била в добри отношения с Кобургите? Кой подписваше смъртни присъди на Ванче Михайлов, Иван Костов ли? И нещо не мога да разбера, защо се явявате на избори? При цялото ми уважение към ВМРО, това политиката е занимание за педераси. Ванчето ако ви види, ще се обърне в гроба. Пък и представяш ли си да спечелите избори и България да се управлява от Вътрешната Македонска Революционна Организация? Ква Македония бе, ква революция. Съвсем добронамерено те питам.
Или сте бойци, или сте педали. Среден път за вас няма.
Ей, ОМО Илинден стоят и чакат, мамицата им недобита.
А пък Симеон Борисов първо да научи децата си на български, и тогава да ми става цар. Както Батенберг след абдикацията учи децата си /Крум, Асен и Цветана/.

Референдумът от 1946 г. е извършен в противоречие с Търновската конституция и де факто е невалиден


След като лидерът на НДСВ Симеон Втори обяви, че ще оглави новото правителство, възникна въпросът: какъв е един неабдикирал монарх, който поема функциите на най-овластеното лице в една републиканска институция? В световната практика подобни прецеденти няма, доколкото действащите до определен момент монарси или са абдикирали доброволно, или са сваляни насилствено и прекарват остатъка от живота си като ексмонарси.

Проф. д-р Георги Бакалов
Казусът, който заинтригува и световната общественост, е връщането във властта на бившия цар в качеството му на републикански премиер. Соченият като прецедент случай с френския президент Луи Наполеон (декември 1848 - декември 1851) не е коректен, тъй като племенникът на Наполеон I извършва държавен преврат, премахва президентската институция и се обявява за император. Това е насилствено суспендиране на републиката, какъвто в нашия случай няма. Движението на цар Симеон Втори се регистрира по установения ред и спечели законно парламентарните избори. Номинираният за 48-и министър-председател поема властта като гражданско лице под името Симеон Сакскобугготски и полага клетва пред републиканската институция с ангажимент да я спазва. Така вече поставеният въпрос придобива нов акцент: запазва ли новоизбраният премиер царското си звание, или поради causa activa (действаща причина) го губи? При липса на конституционна или друга нормативна уредба за подобни прецеденти би следвало да припомним събитията от 1943 г. Смъртта на Цар Борис III (28 август 1943 г.) поставя началото на тригодишна криза в политическия живот на Царство България. През това време се извършват няколко важни нарушения на Търновската конституция. Те предпоставят водените и днес спорове за законосъобразността на някои от взетите решения. В своя дневник министър-председателят Богдан Филов отбелязва, че след смъртта на царя заедно с вътрешния министър Петър Габровски и военния ген. Никола Михов подготвят две прокламации - една за смъртта на Борис III и друга - за възцаряването на Симеон Втори. Актът е в изпълнение на чл. 4 от Търновската конституция. От този момент Симеон Втори е легитимният цар на българите. Поради малолетието му се определя Регентски съвет. Тук е извършено първото конституционно нарушение. Според текста на основния закон член на царската фамилия не може да бъде регент, а за такъв е определен и княз Кирил Преславски. Следва второ нарушение. Сутринта на 9 септември 1944 г. регентите княз Кирил и ген. Михов подписват указ за разпускане на 25-ото народно събрание. Без да има това право, новото правителство на Кимон Георгиев издава постановление, с което освобождава регентите княз Кирил Преславски и ген. Михов и назначава друг регентски съвет. Нарушенията на основния закон продължават с решението за провеждане на референдум, чиято процедура отново е в разрез с конституцията. Членовете на правителството от комунистическата партия поддържат становището, че Търновската конституция е историческа отживелица без реална стойност. Това заявление има идеологическа мотивация, но няма правни основания. Освен че е нарушен редът за допитването до народа, самата формулировка на референдума от 8 септември 1946 г. е видимо тенденциозна: "Закон за допитване до народа за премахване на монархията и провъзгласяване на народна република". Повече от ясно е какво се желае от гласоподавателите. Затова и резултатите не изненадват -за република гласуват почти 96%, а за монархия - малко над 4% Някои допускат, че и без драстичните нарушения при провеждане на референдума, и без упражнения пропаганден натиск, и без присъствието на съветски войски и мълчаливото съпричастие на Съюзната контролна комисия референдумът щеше да завърши с вот за република. Такава е конюнктурата в следвоенна Европа. Може би са прави Но от юридическа гледна точка референдумът е извършен в противоречие с основния закон и де факто е невалиден. Цар Симеон Втори обаче нито тогава, нито по-късно е лишен от българско гражданство. В деня на пълнолетието си - 16 юни 1955 г., той обявява официално встъпването си на българския престол, от който никога не е абдикирал. Царската титла и достойнство не се "дават", а се придобиват по рождение. Един цар може да абдикира или да преустанови пълномощията си като "управляващ" владетел (vae soli), но си остава (in aeterum) цар до края на дните си. Нито при абдикацията, нито при детронацията не следва отнемане на званието. Цар се става по рождение и харизма. Званието може да бъде афиширано или не по преценка на своя носител. Когато казваме бивш цар или монарх от какъвто и да е ранг, трябва да имаме предвид не правата му върху титлата, която притежава in aeterum, а правомощията му да управлява.

Ама ти не си никакъв патриот, бе джанъм... Наместо да се гордееш, задето за ВТОРИ път в историята, ние, блъгарете, докарваме на власт ДОБРИЯ ЦАР, ти се заяждаш на дребно и му викаш педерас, само задето се занимавал с политика.... Първия път е бил, разбира се, бърдоквата Ивайло. Историята, казват, се повтаря.... Ще видим дали се повтаря до края... Тоя въпрос сериозно ме притеснява. Вие тука всички сте малко-много историци - твърдо ли е установено, че Ногай е умрял?

Търновската конституция е потъпквана от бащата и дядото на Симеон II, и то многократно, тъй че е адски глупаво някой да се позовава на нея в защита на короната на Симеон II. Друг е въпроса че референдума за монархия или република е явно фалшифициран. Така или иначе минали са повече от 55 години и каквато и да е истината тя не може по никакъв законен начин да окаже влияние върху формата на управлението на България. Никой политик не е толкова луд че да опита да обяви резултата от референдума за нелегитимен, камоли да върне в действие Търновската конституция. Това би обрекло на международна изолация България, и то в най-добрия случай, а в най-лошия... не това просто не може да се случи!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти какво бе, руския синдром ли те пере? За добрия цар? Батюшка-царя. И щом не искам да ме управлява германец, не съм бил патриот. Виж му правителството, бе. Един германец, двама резняци, един чифутин, двама емигранти и двама комунисти. Другите са Мултигруп. Това не е моето правителство. Ако е твоето, завиждам ти на оптимизма. Колкото до педераслъка, не ти ли писна от педераси по телевизията, че да те управляват и на живо. И аз съм крайно десен и затова не обичам чужденците. Всяка жаба да си знае гьола.

Не ми стана ясно само защо Костов мургавия ти е толкова симпатичен, че заради него си готов да изкривиш виждането си върху историята и историческите личности?

Костов също е историческа личност/вече/. А пък го харесвам, защото управляваше държавата като еднолична фирма - точно както бих я управлявал и аз. В моята фирма всеки, който ми дава ъкъл, си заминава. Защото демокрацията в икономиката е равносилна на фалит.
Имало корупция. Ти лично пострадал ли си от корупцията? Защото според мен корупцията е много силен двигател на икономиката. Как например дребна частна фирма ще се добере до държавна поръчка, ако не са механизмите на корупцията? Настроенията срещу Костов ги създадоха вацовите чифутски вестници, защото не бяха в корупционната схема.
Каквото и да говорят, според мен Костов си гледаше съвестно работата. Народът бил обеднял. Не може да има бедни хора със земя на село и апартаменти за по 20000 лева. Пък и досега никой не е дошъл при мен да ми каже - дай ми 20 лева и ще ти почистя офиса. Веднага ще му ги дам. Ама не идват, защото искат да ги получат наготово от държавата. Затова не обичат и Костов - не им ги даваше. Това си е лично мое мнение,де.

За да стане един човек цар, той трябва да бъде миропомазан от патриарха на страната. Когато Симеон е навършил пълнолетие обаче, патриархът е бил полковник от ДС, така че просто не е нямало как да стане.

Бе аз си знам, че хич не ми се удава да се правя на ироничен и по правило никой не ме разбира, та затова сега клетва сторвам, че ми е за последно. Щото се депресирах, че ме подозираш в това, в което ме подозираш.Оттук нататък само в прав текст. Иначе до голяма степен съм съгласен с теб. Аз самият съм убеден привърженик на тезата, че заниманията с политика са пряко следствие на сексуална девиация /педераслъка не е най-лошата/. . И вярно е - не съм фен на чужденците. Но и не съм дотам примитивен, че за всичко да обвинявам тях. Защото ако другите са направили повече от нас, за това сме си виновни ние, а не те. Ако са съумели да защитят интереса си, а ние не сме - каква е първопричината? Нашите собствени дупедавци и некадърници, си мисля аз, а не чужденците. От наш`те си помияри трябва да започнем, а не да крещим "дръжте чужденците". Когато си слаб, беден, необразован и всичко друго, което сега сме, кво се чудим, че ката ден го духаме неумит и сиренясал. Е, да - и в по-далечното и в по-близкото минало не всичко е зависело само от нас. И сега е така. И утре ще е така. Но всеки, който се има за българин и обича землята, що го е кърмила, трябва да направи зависещото от него - колкото и да е малко - нещата да се променят. И да започне от себе си. Може и да е от простотия, но аз патриотизма така го разбирам.
А за евреите не обичам да се говори лошо. От Шестдневната война насам всеки здравомислещ човек би трябвало да ги гледа с уважение

В историята всяка съвременност може да прочете своето бъдеще.

Абсолютно вярно. Само това за фирмата и акъла не ми хареса. Че ако е на същото мнение с мен, за какво ми е? Не винаги ми е приятно, но се насилвам и съм си поставил за цел да обмислям и всяко друго мнение - особено от хората, които пряко се занимават с проблема. Друг е въпроса, че щом парите са мои, само аз решавам как да ги харча. Ако искам - в морето ще ги хвърля. Затова с абсолютно недоверие гледам на всякакъв вид съдружие. Орташката кобила накрая винаги я изяждат вълците.

В историята всяка съвременност може да прочете своето бъдеще.

не мога да резбера, седесарите-комунисти толкова ли са тъпи и не могат да вдянат или много добре разбират как седят нещата, ама говорят глупости за да привличат внимание, избивайки комплексите си за малоценност.
Цар е пожизнена титла! Както например "инженер". Ти може да си инженер, но да продаваш в бакалия, нали? Това прави ли те по-малко инженер? Например сър Елтън Джон си има титтла, независимо дали това на теб ти харесва или не. Същото е и със Симеон 2. Симеон 2 носи титлата Цар, а това, че на вас това не ви харесва... ми единствения вариант е да насочите дулото на пистолета към слепоочието си.
Цар Симеон 2, е получил титлата Цар на всички българи, след като баща му умира. Цар Симеон 2, не влиза обаче във владение на царството си.
Много са ми смешни седесарите антикомунисти, които казват "А бе всъщност комунистите не са толкоз лоши, че са отменили монархията!" Хем ги мразят, хем ги харесват...
Всъщност сега си проличава най-ясно, че комунист родил ли си се, комунист си оставаш, без значение, че преориентираш идеологията си от изток, към запад...
Републиканец = Комунист


На крив Командир - народа му пречи!

Аз не съм оспорвал, че Костов е историческа фигура. Не разбрах, след като корупцията е двигател на икономиката /според тебе/, бившият м-р председател използвал ли го е?

Републиканец=Комунист ?!
Извинявай, но ти в час ли си ?
Основателите на Римската Република /примерно/ също ли са били комунисти ? А на Италианските Републики ? А на Гръцката ? На САЩ ?
В главата ми напират още десетки примери за "комунисти".

Или пък ти говориш за частния български случай ?
Или може би не си наясно в какво точно се състои идеята за Републиката ?
Да не би пък да бъркаш понятията "псевдо-демокрация" и "слободия" с "Република" ?

То хубаво да се разтоварват емоциите с писане, но и малко смисъл да се влага от време-навреме също не е зле.

...а относно примерите, които даваш... пак интернационал!

На крив Командир - народа му пречи!

Да не съм му светил. Ако се е възползвал, значи е корумпиран. Ако не е, значи е Майка Тереза - на всички по нещо, на него нищо. Пък аз си стоя и чакам някой да ме корумпира...

Най обичам шесташките копелета!
От 5 km се усещат.
Путьо-хан, аз винаги съм бил монархист и винаги ще си остана.
Това, че изроди като баща ти и дядовците ти не са позволили Симеон да бъде миропомазан за цар, не пречи това да бъде направено..., когато му дойде времето!
Не е ли крайно време да си сложиш клупа?

Tochno taka! Izglejda nyakoi hora oshte burkat ponyatiyata demokraciya i republika. Samo edin primer:
Dreven Rim e bil republika, no e nyamalo demokraciya (kato Libiya i Irak - ako vi idva mnogo nagorno da si spomnyate takiva neshta).
Drevna Gurciya - ima demokraciya, no ne e bila republika ( evropeyskite monarhii).

Pocu

nikoga ne e bil korenovan.

Защото е бил коронясан след смъртта на баща си. Не е управлявал,защото е бил много малък и страната се е управлявара от регенти. Впоследствие изгонват царската фамилия и той на практика не е упражнявал власта си, до сега.
А между другото малко известен факт е,че той би трябвало да бъде Симеон3. Симеон 2 е бил цар твърде кратко време,и явно не е заслужил да влезе в историята на България,като запомнящо се име.Споменава се в твърде малко документи,естественно които са останали до наше време,поради което смятам,че е бил незначителен във тогавашната история.

Предпочитам невъзможното, което звучи убедително, пред възможното, което звучи неубедително

...за Симеон II - цар на всички българи.
Стига толкова!

На крив Командир - народа му пречи!

Българската липса на монархически традиции е очарователна. След като е бил обявен за цар, за какъв чеп има и регентски съвет. И какво значи "провъзгласен" - коронясан, миропомазан ....

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

Редактирано от Arient на 04.09.01 11:15.

...ясно сега, защо считаш ония къртици славяните, за нещо повече...
Все едно слушам някой "антички македонец"...
Те са също толкова убедени, че "бугарите са татари от Африка"...

Казах!

Сега ще трябва да ходя на ленински съботник

You can take the horse to the river but You can't make him drink.

1vo na kakvo e car Simeon Sakskoburgotski?!?!?!Nali sme demokratichna republika ... a dokolkoto znam republikata niama car! :) ili moje bi se laja ? :P
2ro shtom veche e premier nemislia che moje da e i car !

Just Obey

Ц-ц-ц... а после средното образование в България било добро...

Казах!

Тук там се раждат "престолонаследници", някъде и в излишък(при Кобурготите например). И докато станат царе, трябва много хляб да изядат. Че и през доста "царополагащи" процедури да преминат. Май трябва и клетва да положат. И цялата тая дандания трябва обилно да бъде поръсена със светена патриаршеска вода. Симеончо още не я е докарал до там. А образованието, колкото и да е добро, от време на време пропуща и "творения", като тебе.

You can take the horse to the river but You can't make him drink.