Царя, бе. Т.нар. Щото ти ако имаш нужда от цар, аз нямам. А пък шушляка е една мушама, дето си я слагаш, като вали дъжд и после я заебаваш някъде на тавана. Кремълските свине /извинявай, Историк, нищо лично/ ни я надянаха тая мушама, за да ни объркат държавицата и да я дръпнат от НАТО. Сега НАТО ще видим на путкинден /куково лято, б.пр./, нямам календарче да ти го покажа кога е. Питай Путин. На всичкото отгоре мадридският козел събори Ваньо Костов. А пък Ваньо беше пич - не шикалкавеше, като го питат нещо, стряскаше комунягите в съня им и ако си пусне дълга коса, може да заприлича на Миг Джагър. Симеон ако го питаш нещо, трябва да си вземеш два дни неплатен, докато ти отговори на езика на бесарабските българи.
Ама комунягите са виновни. Да вземат да го изпратят на влака за Истанбул с майка му, вместо да ползват челния съветски опит и да изтрепят цялата фамилия. После можеха да кажат - смутно време беше, революция, отиде си момчето. Ама не. Каквато ни е държавата, такива са ни и комунягите.
Ти, майна, май си класически благородник - имаш вътрешна необходимост да служиш на някого. Като рицарите и самураите. Аз обаче отдавна съм станал ронин и съм го ударил на самостоятелен бандитизъм. Откакто умря цар Иван Шишман, нямам на кого да служа. Ако нарочим някой българин за негов наследник, ще му служа вярно. Ако ще и Велко Вълканов да е.

На 28 авг. 1943 г. цар Борис ІІІ скоропостижно почива. Според Търновската конституция ( вж. Методиев, В., Стоянов, Л. " Български конституции и конституционни проекти", С., 1990., стр. 20 - 36. ) негов наследник е синът му Симеон Търновски ( чл. 24 ) и понеже той е непълнолетен се избира Регенство в състав: Б. Филов, Н. Михов и княз Кирил. Както самото избиране на Регенството така и въздигането на Симеон за цар е в пълно противоречие на Търн. конст. и по-специално чл. 27, 29 ( гл. ІV ). Оттук нататък всеки може да си прави изводи - това са фактите!

Това е незаконно.Той не е цар, а изгнанник-ВАМПИР.
Той открадна баницата на Костов.
Царят е гол.И ако има референдум няма да спечели!

А бе много комунисти в тоя клуб бре.... Момчета, референдумът на вашата партия не е бил легитимен, колкото и да се напъвате.
България е НЕЛЕГИТИМНА република!!!

Костов към Симеон ІІ:
Еее хафте, со керез у наште храсти?

Абе Ювиги, на теб пък за кво ти е цар? Кога ВМРО е била в добри отношения с Кобургите? Кой подписваше смъртни присъди на Ванче Михайлов, Иван Костов ли? И нещо не мога да разбера, защо се явявате на избори? При цялото ми уважение към ВМРО, това политиката е занимание за педераси. Ванчето ако ви види, ще се обърне в гроба. Пък и представяш ли си да спечелите избори и България да се управлява от Вътрешната Македонска Революционна Организация? Ква Македония бе, ква революция. Съвсем добронамерено те питам.
Или сте бойци, или сте педали. Среден път за вас няма.
Ей, ОМО Илинден стоят и чакат, мамицата им недобита.
А пък Симеон Борисов първо да научи децата си на български, и тогава да ми става цар. Както Батенберг след абдикацията учи децата си /Крум, Асен и Цветана/.

Референдумът от 1946 г. е извършен в противоречие с Търновската конституция и де факто е невалиден


След като лидерът на НДСВ Симеон Втори обяви, че ще оглави новото правителство, възникна въпросът: какъв е един неабдикирал монарх, който поема функциите на най-овластеното лице в една републиканска институция? В световната практика подобни прецеденти няма, доколкото действащите до определен момент монарси или са абдикирали доброволно, или са сваляни насилствено и прекарват остатъка от живота си като ексмонарси.

Проф. д-р Георги Бакалов
Казусът, който заинтригува и световната общественост, е връщането във властта на бившия цар в качеството му на републикански премиер. Соченият като прецедент случай с френския президент Луи Наполеон (декември 1848 - декември 1851) не е коректен, тъй като племенникът на Наполеон I извършва държавен преврат, премахва президентската институция и се обявява за император. Това е насилствено суспендиране на републиката, какъвто в нашия случай няма. Движението на цар Симеон Втори се регистрира по установения ред и спечели законно парламентарните избори. Номинираният за 48-и министър-председател поема властта като гражданско лице под името Симеон Сакскобугготски и полага клетва пред републиканската институция с ангажимент да я спазва. Така вече поставеният въпрос придобива нов акцент: запазва ли новоизбраният премиер царското си звание, или поради causa activa (действаща причина) го губи? При липса на конституционна или друга нормативна уредба за подобни прецеденти би следвало да припомним събитията от 1943 г. Смъртта на Цар Борис III (28 август 1943 г.) поставя началото на тригодишна криза в политическия живот на Царство България. През това време се извършват няколко важни нарушения на Търновската конституция. Те предпоставят водените и днес спорове за законосъобразността на някои от взетите решения. В своя дневник министър-председателят Богдан Филов отбелязва, че след смъртта на царя заедно с вътрешния министър Петър Габровски и военния ген. Никола Михов подготвят две прокламации - една за смъртта на Борис III и друга - за възцаряването на Симеон Втори. Актът е в изпълнение на чл. 4 от Търновската конституция. От този момент Симеон Втори е легитимният цар на българите. Поради малолетието му се определя Регентски съвет. Тук е извършено първото конституционно нарушение. Според текста на основния закон член на царската фамилия не може да бъде регент, а за такъв е определен и княз Кирил Преславски. Следва второ нарушение. Сутринта на 9 септември 1944 г. регентите княз Кирил и ген. Михов подписват указ за разпускане на 25-ото народно събрание. Без да има това право, новото правителство на Кимон Георгиев издава постановление, с което освобождава регентите княз Кирил Преславски и ген. Михов и назначава друг регентски съвет. Нарушенията на основния закон продължават с решението за провеждане на референдум, чиято процедура отново е в разрез с конституцията. Членовете на правителството от комунистическата партия поддържат становището, че Търновската конституция е историческа отживелица без реална стойност. Това заявление има идеологическа мотивация, но няма правни основания. Освен че е нарушен редът за допитването до народа, самата формулировка на референдума от 8 септември 1946 г. е видимо тенденциозна: "Закон за допитване до народа за премахване на монархията и провъзгласяване на народна република". Повече от ясно е какво се желае от гласоподавателите. Затова и резултатите не изненадват -за република гласуват почти 96%, а за монархия - малко над 4% Някои допускат, че и без драстичните нарушения при провеждане на референдума, и без упражнения пропаганден натиск, и без присъствието на съветски войски и мълчаливото съпричастие на Съюзната контролна комисия референдумът щеше да завърши с вот за република. Такава е конюнктурата в следвоенна Европа. Може би са прави Но от юридическа гледна точка референдумът е извършен в противоречие с основния закон и де факто е невалиден. Цар Симеон Втори обаче нито тогава, нито по-късно е лишен от българско гражданство. В деня на пълнолетието си - 16 юни 1955 г., той обявява официално встъпването си на българския престол, от който никога не е абдикирал. Царската титла и достойнство не се "дават", а се придобиват по рождение. Един цар може да абдикира или да преустанови пълномощията си като "управляващ" владетел (vae soli), но си остава (in aeterum) цар до края на дните си. Нито при абдикацията, нито при детронацията не следва отнемане на званието. Цар се става по рождение и харизма. Званието може да бъде афиширано или не по преценка на своя носител. Когато казваме бивш цар или монарх от какъвто и да е ранг, трябва да имаме предвид не правата му върху титлата, която притежава in aeterum, а правомощията му да управлява.

Ама ти не си никакъв патриот, бе джанъм... Наместо да се гордееш, задето за ВТОРИ път в историята, ние, блъгарете, докарваме на власт ДОБРИЯ ЦАР, ти се заяждаш на дребно и му викаш педерас, само задето се занимавал с политика.... Първия път е бил, разбира се, бърдоквата Ивайло. Историята, казват, се повтаря.... Ще видим дали се повтаря до края... Тоя въпрос сериозно ме притеснява. Вие тука всички сте малко-много историци - твърдо ли е установено, че Ногай е умрял?

Търновската конституция е потъпквана от бащата и дядото на Симеон II, и то многократно, тъй че е адски глупаво някой да се позовава на нея в защита на короната на Симеон II. Друг е въпроса че референдума за монархия или република е явно фалшифициран. Така или иначе минали са повече от 55 години и каквато и да е истината тя не може по никакъв законен начин да окаже влияние върху формата на управлението на България. Никой политик не е толкова луд че да опита да обяви резултата от референдума за нелегитимен, камоли да върне в действие Търновската конституция. Това би обрекло на международна изолация България, и то в най-добрия случай, а в най-лошия... не това просто не може да се случи!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти какво бе, руския синдром ли те пере? За добрия цар? Батюшка-царя. И щом не искам да ме управлява германец, не съм бил патриот. Виж му правителството, бе. Един германец, двама резняци, един чифутин, двама емигранти и двама комунисти. Другите са Мултигруп. Това не е моето правителство. Ако е твоето, завиждам ти на оптимизма. Колкото до педераслъка, не ти ли писна от педераси по телевизията, че да те управляват и на живо. И аз съм крайно десен и затова не обичам чужденците. Всяка жаба да си знае гьола.