Никой. Не мога да си представя, че има друг начин. Ти как го правиш?

********************************************************************************

Милата тя, чула-недочула и приписа будисткото учение за чатушкоти (кватролема) на Махавира. Великият герой (сиреч Джина Махавира) изповядва друга теория за истината, скъпо ми глиганче, и тя се нарича саптабханги-ная, учение за седемте аспекта:

1. syat asti eva sarvam iti
В определен смисъл всичко съществува.

2. syat na asti eva sarvam iti
В определен смисъл нищо не съществува.

3. syat asti eva syat na asti eva iti
В определен смисъл съществува и не съществува.

4. syat avaktavya eva iti
В определен смисъл е неизразимо.

5. syat asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл съществува и е неизразимо.

6. syat na asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл не съществува и е неизразимо.

7. syat asti eva syat na asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл съществува и не съществува и е неизразимо.

Според Йога истината може да се изрече с думи и за тази цел служат първите две медитации, известни като савитарка-самапатти и нирвитарка-самапатти. Когато между думата, обекта и знанието за него има разминаване, йогите, които са навлезли в етапа на самадхи, практикуват савитарка-самапатти (аналитична медитация), за да може да постигнат единството на дума, обект и знание (понятие). При пълно съвпадение на трите медитацията става неаналитична (нирвитарка-самапатти).

Ако човек не знае какво приказва, или казва неща, които не съответстват нито на идеята, нито на обекта, той не може да продължи към следващия етап на медитация, в който пред него се разкрива вече истината за фините структури на битието (сукшма-бхута).

Редактирано от lmago на 06.01.07 21:16.

Това е старата първоначална интерпретация на йога, която днес е отхвърлена от Веданта и от Будизма. Първоначално се е смятало, че думата има някъкво мистично значение и който знае магиите на думите, едва ли не като каже някой дума и тя може да се материализира. Например ако аз кажа думата МАСА и пред мен ще се появи някой маса.

Днес по скоро се приема схващането че "думата" има връзка със "предмета" до толкова до колкото самият предмед също е илюзорен и недействително съществуващ, тоест намира се само в обусловеното съзнание. Извън обусловеното съзнание този предмед не съществува. Затова връзката е само между две илюзорности, между две неща които в същност ги няма.

Сега моето мнение. Аз лично приемам, че е възможно да се опише с помощта на думи или математически символи нещо и това описание да бъде абсолютната истина за предмета, но въпреки всичко това ще бъде само описание, не може да стане никога самият предмед. Затова се разграничавам от схващането на йога и веданта. Опитвам се по скоро на намеря онова което е трезво, което е научно от колкото нещо мистично и чудотворно.

Мисля че е невъзможно да се докаже какво точно е искал да каже Лао Дзе в неговото най първо изречение. Днес сигурно има доста интерпретации. Аз предпочитам да слевам тази която вече казах, защото има добро съвпадение със схващанията на модерната наука и психология.

Иначе самото схващане на Лао Дзе противоречи на ведантическото схващане, че ОМ това не е само означение на Вечният но, че това е самият Брахман.

Навсякъде става дума не за съвпадение на думата или знанието с обекта, а за съвпадение на собствената форма (сварупа) на знанието със собствената форма на обекта, което съвпадение намира израз в точната дума със съответната форма (пак сварупа). Истината е кохерентност на иманентните форми.

Другото, което Йога също отхвърля (като изключим фундаменталната сила на ОМ), е вербалният креативизъм на Миманса, граничещ със създаването на магически реалности.

А какво мислите за ДНК молекулите? На тях не може ли да се погледне като на код-описание, при това създадено от природата, а не от нас, който до голяма степен ни определя?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега като се замисля май сте прав. Класическата йога на Патанджали е от доста по ново време. Но предполагам че йогите по ведическо време, са вярвали в пуранските истории че светът е създаден от думи. В същност и в днешно време ги има подобни личности

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По скоро бих казал че ДНК е една матрица по която се изграждат останалите белтъчни вещества на клетката, от колкото код. "Кода" на матрицата сме го разгадали вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 06.01.07 22:22.

Хващам смисъла, сграбчвам го и почвам да го съзерцавам, забравяйки изобщо за носителите на тоя смисъл, а именно думите.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.