Философията на ранния будизъм. Степени на медитация в Пали-канона. София: Евразия, 1997.

Включени са следните сутри:

Брахмаджала-сутта .............................. 5
Чуламалункя-сутта ............................... 38
Патхамабханавара ............................... 43
Махавагга I.6.13-29 ............................. 44
Саччавибханга-сутта ........................... 49
Саманнапхала-сутта ............................ 54
Упаккилеса-сутта ................................ 72
Анапана-сутта ..................................... 83
Сатипаттхана-сутта.............................. 92
Саббасава-сутта ................................ 105
Поттхапада-сутта................................ 113
Махаведалла-сутта ............................ 120
Махатанхасанкхая-сутта ..................... 131
Махахаттхипадопама-сутта ................. 143
Саммадиттхи-сутта ............................. 151
Дхатувибханга-сутта .......................... 170
Махавагга и Кеваддха-сутта .............. 179
Чуларахуловада-сутта ...................... 180
Махавагга I.6.38-46 ...........................189
Алагаддупама-сутта ...........................191
Чулаведалла-сутта.............................198
Поттхапада-сутта............................... 206
Махапанна-сутта .............................. 210

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lmago на 06.01.07 15:42.

Е ча сега му такова мамата на онова нещастно момче, де искаше просто да се отърве от стреса.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кайла-ма, душко, който е препоръчал на онова момче медитация, не е знаел какво говори, простено да му е.

Он е препоръчал медитация, не твойто разбиране за медитация, душо объркана.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Мойто е разбирането на Йога, душко непросветлена, а неговото - на психиатър. Йога не е психотерапия за пречупени души, душко, а средство за освобождението на човека.

Он преди да се просветли и освободи човека, требе си се изчисти.
Още кога ти немаше и абер за съществуването на сия форуми, сме водили задълбочени дискусии какво да се прави по Чернишевски с подсъзнанието.
И такива лаици дървени философи като теб викаха, че първо ние да се докопаме до свръхсъзнанието, пък после то да му мисли и да се оправя с подсъзнанието.
Е ти тотално погрешно разбиране и впрегане на каруцата пред коня.
Докато не си изчистиш подсъзнанието, изобщо не мое качиш и сантим нагоре по вибрациите.
Всъщност така да се каже перефразирано: Правете свръхсъзнание от подсъзнанието, защото то няма от какво друго да бъде направено.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За най голяма жалост, днес йога си е бизнес, с който хората се лекуват от запек, ортикария, стрес и тем подобни глупости. Йога се използва за да могат хората да предвиждат бъдещето и миналото от разни селски врачки като Кайли, йога се използва за подмладяване, за регулиране на стомаха, за правилно храносмилане и т.н. Същото се отнася и за будизма.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Леле, душко, доказа, че си по-умна, като си писала в този форум още в миналия век.

Кайли писа:
Е ча сега му такова мамата на онова нещастно момче, де искаше просто да се отърве от стреса.

Кайли разбирам те напълно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кайли и безпътния са ми първа екзистенциална грижа. Направо сън не ме хваща от тяхната научно обоснована критика.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кайли!!??? Знаеш ли че само по едно две изречения да вземеш от тук от там, от това което е писал Имаго ще ти е достатъчно да прозреш всичко, цялата истина, цялата практика?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Смисълът не се предава с думи. Нито с много думи.
Смисълът се предава с тишината между две думи.
Галфон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Онаа тема си я наглеждай де, че как е тръгнала, ще се накачули народ от дира ти гледа сеира. То вече се усеща, че аборигените са заклещили поредния празнодумец и се търкалят от смех, ма се пак губи с достойнство.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Става се по-страшно...

Наистина става все по страшно, аз си мислих че в теб има малко поне знание, но се оказва че ти си гола вода

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По тоа въпрос сме си говорили вече.
Нищо не знам. Също както брахман. Начи съм прахман, а ти не си брахман, а бръмчило поради което на галено ти викам бръмчо или кратко БРЪМ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казаха ти че си като стара ръждясала къртечница от първата световна война, която само плюе патроните и вдига шум, но не може да стреля.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имаго си говори във второ лице множествено число, ма ти го надмина-говориш си направо в трето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гласът на безмълвието е облечен в съкровени слова и вещае в самадхи, душко празноглава, а не в автотренинга или на полянката пред кабинета на д-р Недялков.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Гласът на безмълвието е облечен в съкровени слова...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Браво, душко, затуй тъ обичам. И не се обиждай, че ти говоря на Вие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Говориш ми на Вие щот ме гледаш отдолу нагоре.
Пък аз ти говорим на ти, щото те гледам от височината на собствените си достижения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

изречената истина не е истина

Бихте ли обяснили как точно става този номер? Всеки път като прочета тази фраза и намирам противоречие.

********************************************************************************

Попитали Махавира има ли бог и той отвърнал:
-Да
-Не
-И двете са верни
-И двете са неверни
...и чак тогава се успокоил, че казал истината.

Чети ДАО и медитирай върху него. Медитирай, не разсъждавай.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Защо да чета, нали истината не е в думите?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Затова ти казах да медитираш.
При медитацията ще получиш озарението от тишината между думите.
Не философствай, медитирай върху тая единствена фраза-изречената истина не е истина
Повече от очевидно е, че половин час не можеш да я четеш. Можеш обаче да медитираш.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Но, също така ми казахте да чета ДАО! Освен това понеже ми казвате да медитирам върху фразата, аз за да се запозная с нея трябва да я прочета и да си я повтарям ИЗРИЧАЙКИ я.

********************************************************************************

Витаминко, остави я Кайли, тя хабер си няма от йога, хабер си няма от нищо, само си фантазира

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кой ти е казал, че да медитираш върху фраза значи да я изричаш? Имаго ли.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Също така това се отнася несъмнено и за думата кон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Благодаря за обяснението!

Противоречието, в което изпадам всеки път се състои в това, че "истината не може да се изрече с думи" само по себе си е изричане на думи и ако е вярно, значи истината може да се изрече с думи. От друга страна обаче истината има своята противоположност, а именно лъжата. Това не означава ли, че тя е част от света на двойките противоположности, а доколкото помня идеалът, целта на йога е освобождението от тази двойственост. С други думи целта на йога не е нито истината нито лъжата, а е извън тях. Истината сама по себе си също е дума, понятие. Бъркам ли някъде в този ред на мисли?

********************************************************************************

Никой. Не мога да си представя, че има друг начин. Ти как го правиш?

********************************************************************************

Милата тя, чула-недочула и приписа будисткото учение за чатушкоти (кватролема) на Махавира. Великият герой (сиреч Джина Махавира) изповядва друга теория за истината, скъпо ми глиганче, и тя се нарича саптабханги-ная, учение за седемте аспекта:

1. syat asti eva sarvam iti
В определен смисъл всичко съществува.

2. syat na asti eva sarvam iti
В определен смисъл нищо не съществува.

3. syat asti eva syat na asti eva iti
В определен смисъл съществува и не съществува.

4. syat avaktavya eva iti
В определен смисъл е неизразимо.

5. syat asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл съществува и е неизразимо.

6. syat na asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл не съществува и е неизразимо.

7. syat asti eva syat na asti eva syat avaktavyam eva iti
В определен смисъл съществува и не съществува и е неизразимо.

Според Йога истината може да се изрече с думи и за тази цел служат първите две медитации, известни като савитарка-самапатти и нирвитарка-самапатти. Когато между думата, обекта и знанието за него има разминаване, йогите, които са навлезли в етапа на самадхи, практикуват савитарка-самапатти (аналитична медитация), за да може да постигнат единството на дума, обект и знание (понятие). При пълно съвпадение на трите медитацията става неаналитична (нирвитарка-самапатти).

Ако човек не знае какво приказва, или казва неща, които не съответстват нито на идеята, нито на обекта, той не може да продължи към следващия етап на медитация, в който пред него се разкрива вече истината за фините структури на битието (сукшма-бхута).

Редактирано от lmago на 06.01.07 21:16.

Това е старата първоначална интерпретация на йога, която днес е отхвърлена от Веданта и от Будизма. Първоначално се е смятало, че думата има някъкво мистично значение и който знае магиите на думите, едва ли не като каже някой дума и тя може да се материализира. Например ако аз кажа думата МАСА и пред мен ще се появи някой маса.

Днес по скоро се приема схващането че "думата" има връзка със "предмета" до толкова до колкото самият предмед също е илюзорен и недействително съществуващ, тоест намира се само в обусловеното съзнание. Извън обусловеното съзнание този предмед не съществува. Затова връзката е само между две илюзорности, между две неща които в същност ги няма.

Сега моето мнение. Аз лично приемам, че е възможно да се опише с помощта на думи или математически символи нещо и това описание да бъде абсолютната истина за предмета, но въпреки всичко това ще бъде само описание, не може да стане никога самият предмед. Затова се разграничавам от схващането на йога и веданта. Опитвам се по скоро на намеря онова което е трезво, което е научно от колкото нещо мистично и чудотворно.

Мисля че е невъзможно да се докаже какво точно е искал да каже Лао Дзе в неговото най първо изречение. Днес сигурно има доста интерпретации. Аз предпочитам да слевам тази която вече казах, защото има добро съвпадение със схващанията на модерната наука и психология.

Иначе самото схващане на Лао Дзе противоречи на ведантическото схващане, че ОМ това не е само означение на Вечният но, че това е самият Брахман.

Навсякъде става дума не за съвпадение на думата или знанието с обекта, а за съвпадение на собствената форма (сварупа) на знанието със собствената форма на обекта, което съвпадение намира израз в точната дума със съответната форма (пак сварупа). Истината е кохерентност на иманентните форми.

Другото, което Йога също отхвърля (като изключим фундаменталната сила на ОМ), е вербалният креативизъм на Миманса, граничещ със създаването на магически реалности.

А какво мислите за ДНК молекулите? На тях не може ли да се погледне като на код-описание, при това създадено от природата, а не от нас, който до голяма степен ни определя?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сега като се замисля май сте прав. Класическата йога на Патанджали е от доста по ново време. Но предполагам че йогите по ведическо време, са вярвали в пуранските истории че светът е създаден от думи. В същност и в днешно време ги има подобни личности

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По скоро бих казал че ДНК е една матрица по която се изграждат останалите белтъчни вещества на клетката, от колкото код. "Кода" на матрицата сме го разгадали вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 06.01.07 22:22.

Хващам смисъла, сграбчвам го и почвам да го съзерцавам, забравяйки изобщо за носителите на тоя смисъл, а именно думите.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Честно да ти кажа, въобще немам спомен кой го е казал, затова първо фанах Буда за ушите, после рекох да измисля по-усукано име, порових се в акъла си и се присетих за Махавира.

Витаминко, ето ти нагледен пример за какво говоря.
Аз съм чула нещо, което е оставило дълбок смислов отпечатък у мен-че едно нещо, което и да било, може да съществува, да не съществува, двете да бъдат верни и двете да бъдат неверни, при това едновременно.
Това прозрение толкова ме е поразило, че тутакси съм забравила думите, които са го донесли при мен, в това число и кой изобщо ги е казал, а не съм и сигурна дали някой пък ги е и казвал.
За мен е важен единствено смисълът.
И ето, аз опитвам да препредам смисъла тук, лепвайки първото попаднало ми име, и веднага се появява Имаго, който естествено изобщо нищо не е разбрал от смисъла, той не е проникнал и на йота в него, обаче за сметка на това се е вкопчил в думите и понятията и веднага репликира-отбележи-не по смисъл, а по думички.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Глупости приказваш пак. Освен с второсигналната система, светът може да се опише и с първосигналтите средства. Представи, образи, чувства и т.н. това с което работи едно новородено например. Човек може да мисли и без помоща на думи. Но на много по ниско ниво и резултатите ще бъдат по същият начин съвсем елементарни. Ще може да отидеш да си откъснеш една ябълка например, или да си наъплниш гащите. Но няма да се сетиш да ги свалиш преди да се подсечеш и започне да ти става неприятно от това

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 06.01.07 22:45.

Мисля че е невъзможно да се докаже какво точно е искал да каже Лао Дзе

Е аз па мислим, че е напълно ясно какво е казал. Но до смисъла се достига не с четене, а с медитация.Явно си добър само по четенето.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Истината е кохерентност на иманентните форми."

Истината е съгласуваност на характеристиките/свойствата. Правилно ли съм разбрал?

********************************************************************************

Сега аз пък като се замисля, ти много ползваш думите, но немаш и абер понятие от словото.
Всичко се материализира от словото, да вярно е, само дето словото не е думата.
Предавам ти последен урок за тая вечер-мидата поглъща песъчинка, обработва я в мъки и болки и накрая създава бисер.
Разликата между твоите празни думи и магическото слово на съзиданието е като разликата между песъчинка сред пясъка и бисера. И знаеш ли защо? Щото ти не обработваш песъчинките а ги плюеш.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Кайли писа:
Витаминко, ето ти нагледен пример за какво говоря.

Започваш веднага с грешка с неточности. Добре че не си доктор, защото тогва ще дадеш на пациентите по две таблетки сутрин обед и вечер, ама няма да ти пука какви са таблетките, важно е да са по две таблетки три пъти на ден

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А Имаго си служи със силно засукани термини, въобразявайки си, че това са бисерите, докато те са просто циментирани песъчинки.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не забравяй че бисера е бисер за теб!! Но за мидата песечинката и бисера са еднакво вредни, вид тумор!!

Така е било винаги, страданието за едни, е благоденствие за други. Гледаш от своята си егоизтична гледна точка. Киплинг е трябвало да погледне от другата гледна точка ама.... не му е стигнало прозрение. Знаеш ли за мидата какъв зор е да изолира песечинката???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако под смисъл разбираме собствената форма на обекта и формата на нашето съзнание за него, тогава може и да се говори за директно схващане, при което формата на съзнанието съвпада с формата на обекта.

Само ми е интересно по какъв начин разбираме какво именно съзерцаваме, а ако не разбираме, тогава от какъв зор го съзерцаваме?! С други думи, възниква въпросът за феноменологическата комуникация: По какъв начин предаваме на себе си и на другите знанието*съзнанието за това, което сме съзерцавали.

Дзенската сопа ли е средството за комуникация на смисъла.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кайли писа:
Но до смисъла се достига не с четене, а с медитация.Явно си добър само по четенето.

Нищо подобно, аз съм отличник в медитацията, много по добър от теб.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съзвучие, съвпадение на вибрациите, униформност, еднообразност, изоморфност. Думата, използвана от Патанджали, е сарупя. Рупа е форма, сарупа означава притежавам същата форма, сарупя - едносъщност на формата.

Не забравяй, че много са говорели с притчи, щото са знаели, че иначе няма ептен да ги разберат.
Обаче винаги се намират галфони като теб, които даже и притчите няма да разберат.
Така стоят нещата.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

топло...топло...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз само рекох, че изречената истина не е истина.
А не съм рекла, че може или не може да се опише с думи.
Нещо май ногу се обърка, хем аз ви наливам на тримата в тиквите, а ти само с мен спориш.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съзвучие, съвпадение на вибрациите

Направо си на моменти проглеждаш даже

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Kaily на 06.01.07 23:09.

Само ми е интересно по какъв начин разбираме какво именно съзерцаваме, а ако не разбираме, тогава от какъв зор го съзерцаваме?!

Не съм абсолютно сигурен че разбирам добре въпроса. Затова отговора ми е малко като стрелба със затворени очи в тъмното

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 06.01.07 23:11.

Кайли писа:
Аз само рекох, че изречената истина не е истина.

Добре де

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Чао, сладурчета, бонбончета, на прощаване ви давам ...хмм..коанче да помедитирате нощес, вместо си приказвате глюпости тук.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Що е то?

Таралежът е птица упорита-
без да го ритнеш не излита!


Отговор:

КАЙЛИ

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е там смисъла, звездоброецо.
Истина няма. Както е казал Козма Прутков, който не е бил йога-Не можеш да обхванеш необхватното.
И все пак има.
Обаче се движи по принципа И-И.
А ти мислиш на принципа ИЛИ-ИЛИ.
Затова за мен истина има, за теб обаче няма.
И това е истината. Освен ако не е.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Рекох да медитираш, не да плямпаш.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Добре че съм аз да ти решавам коаните, аре чао

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В Йога обаче няма недуалност. Има съвпадение на две форми, при което едната се окрасява, т.е. оцветява от другата. Първият момент на това съвпадение се нарича озарение (дхяна). Когато поработим малко върху неговото задържане в паметта (дхарана, мнемична ретенция), стигаме до положението да го съзерцаваме относително непрекъснато. И това непрекъснато съзерцание се нарича медитация (самадхи).

Кайли казва, че ние довеждаме до съзнанието смисъла на обекта чрез озарение. В контекста на предишното обяснение обаче и по смисъла на различните степени на медитация, това озарение може да ни предаде погрешен или неточен смисъл. Поради което и навлизаме в сезоните на лингвистичното прояснение на смисъла (савитарка и нирвитарка самапатти), след което проникваме в тънкото (окултистите казват астралното) битие на обекта и там вече нещата загрубяват, защото за повечето обекти в тънката структура на материята (с изключение на танматрите) ние нямаме названия. А названията, помним от Панини, са безначални конвенции, всъщност самият език според Йога е анади-самкета (безначална информация), която произтича от природата на акшара (ОМ).

Можем само да допуснем съвсем спекулативно, че с познанието на собствената форма на сукшма-вишая (фините обекти), тяхното название се импрегнира в съзнанието ни по силата на сигнификативната безначалност на езика.

Тоест, с по-прости думи, че когато съзрем нещо, автоматично ще схванем и неговия словесен знак.

Редактирано от lmago на 06.01.07 23:56.

Имаго писа:
В Йога обаче няма недуалност.

Е аз съм любител на Адвайта.

В момента за мен е важен е принципът: Всяко знание за нещо, е основано на противопоставяне, основано е на сравнение с нещо друго. Без наличието на противопоставяне, сравнание, няма "знание".

Знанието за нещо е вече дуалност. От една страна знанието с неговия носител, субекта, от друга страна, нещото като обект. Ако премахнем обекта и субекта, какъвто е истинският смисъл на адвая (недуалността), знанието (джняна) няма да престане да бъде обектно насочено, защото иначе нямаше да бъде знание. Безпредметно знание няма.

Тази критика обаче повече засяга будистката Йогачара, отколкото Веданта. Там също е казано, че абсолютният гносис (джняна) е несимволен (анимитта), което означава, че е отвъд правомощията и възможностите на езика. Тоест, проблемът на феноменологическата комуникация е решен еднозначно. Няма такава.

Имаго писа:
Ако премахнем обекта и субекта, какъвто е истинският смисъл на адвая (недуалността), знанието (джняна) няма да престане да бъде обектно насочено, защото иначе нямаше да бъде знание.

Аз бих се изразил малко по иначе. Ако премахнем обекта и субекта, тогава и "знанието" изчезва. Остават само закони които не са "открити" и по този начин не са станали все още знание.

Струва ми се че "знание" предполага съществуване на субект който знае за обект. Според адвайта Реалноста е едно цяло в което няма двойственост, НО В СЪЩОТО ВРЕМЕ НЕ Е И НЕЩО ЕДИНИЧНО. Затова Шанкара е избрал думата Адвайта - Не Двойствено. Думата Единично не подхожда на Абсолютната Реалност Брахман според него. По скоро това е една "недвойствена" цялост от "неопределености" (неопределености защото няма съзнание в тази първоначална каша която да разграничи нещата) в който съществуват и действат закони.

Когато се говори за "абсолютно знание" във Веданта, по скоро се разбира потенциалност за знание. Това е познавателният принцип, това е по скоро нещо чрез което се познава. Това абсолютно познание не е нещо което дава информация за отделното, за конкретното. То е по скоро материята от която се изгражда знанието. Съществуването на подобно Абсолютно Съзнание се отрича категорично от Буда. Но интереснто е че Будистите приемат за съществуването на Абсолютна Реалност, която се определя по същият начин по който се определя същото понятие във Веданта.

Моето мнение е че древните индийци са успели да създадът една добра психологическа система, която позволява да се обуздае умът на човек. Но те са направили грешка, като са се опитали с тази чисто психологическа теория да обясняват материалният обективно съществуващ свят. Дори и сега някой от тях продължават да правят подобни опити. Мисля че йога и веданта и будизъм, не трябва да правят подобни опити. Тяхната област трябва да си остане чисто психичното.

"Ако премахнем обекта и субекта, тогава и "знанието" изчезва. "

Точно за това става дума. Когато няма обект и субект, остава само чистата осъзнатост (awareness), потенциалът за познание, фоновата ноетичност. При Йога обаче тази фонова ноетичност, чистата енергия на познанието, е обект на редукция, защото съвпада с грахана (схващането) и следователно е част от пракрити, праматерията. По-точно тази част, същността на която е ананда.

При Веданта това е не само потенциал на познание, но и потенциал на света, т.е. трансценденталният субект като единен зародиш на емпиричния субект и обект.

При будистката Йогачара същият този потенциал (локоттара-джняна = мулавиджняна, т.е. базисното съзнание) при досега с незнанието се трансформира в алая-виджняна (складово съзнание), което представлява сумата от кармичните семена, или което е едно и също - васаните.

На Кайли, милата, й просветва едва когато заговориш за вибрации и вибратори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Кайли, душко, дори и това, което ти е направило такова голяма впечатление, не е вярно. Вярното е следното:

1. Не може да се каже, че Буда (татхагата) съществува след смъртта.
2. Не може да се каже, че Буда не съществува след смъртта.
3. Не може да се каже, че Буда съществува и не съществува след смъртта.
4. Не може да се каже, че Буда нито съществува, нито не съществува след смъртта.

Не може да се каже, защото Буда просто отговорил с мълчание и на четирите въпроса. А горната класическа формулировка на чатушкоти е дадена от Нагарджуна.

Това, което си прочела и така те е впечатлило (о, свещена простота!), е някаква върло-неграмотна измислица на новоепохален ум, защото в будизма Бог определено не съществува. Будизмът на Буда е религия без бог, щастие мое, атеизъм в най-чист вид.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На Кайли, милата, й просветва едва когато заговориш за вибрации и вибратори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

когато съзрем нещо, автоматично ще схванем и неговия словесен знак

ъхъ, горе долу така, обаче не забравяй, че обратното изобщо не е вярно. И нагледен пример е Бръмчо-фрашкан със словесни знаци и грам схващане.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В момента за мен е важен е принципът: Всяко знание за нещо, е основано на противопоставяне, основано е на сравнение с нещо друго. Без наличието на противопоставяне, сравнание, няма "знание".

E те за тва точно ти викам, че си галфон.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ти да беше осъзнавал повечко и по-малко философствал.
Очеизвадно вече ми става, че не говориш изобщо от личен опит.
Явно наистина нищо не разбираш и нищо не осъзнаваш.
Вършееш из безкрайното поле на писаното слово, зубриш и плюваш. И чат пат изплюваш и по нещо верно, та се заблудя, че ти иде отвътре, а то пак ти иде от главата.
Ти и абер си нямаш какво значи интегрирано знание, ти никога не си излизал извън ума си, ти представа си нямаш, че има свят извън ума ти, камо ли да знаеш какво има там.
Пандит.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Кайли - ръждясалата стара къртечница изфъчка:

Умът противопоставя, тикво, и умът нищо не знае също така.
Само мисли и си мисли даже, че знае.
Истинското знание е интегрирано отвъд ума и се превръща в ЗНАЕНЕ.
Само умът бачка с дуалности, битието не. Затова за да разбереш, за да схванеш, трябва да отидеш отвъд ума, отвъд дуалността.


И учените и духовните водачи, и мистиците и всички се съгласяват с един неоспорим факт. Хората могат да мислят само с ума си. Няма друга алтернатива. Онова което научаваме за света, винаги го научаваме с ума си. При някой хора умът е по натоварен с буклуци, при някой хора е по свободен от тамас и раджас. При такива сатвични умове е възможно да се схване нещо повече, нещо което другите хора не могат да разберат.

Единствено изключение от това правило е Кайли. Тя има свойството да "осъзнава" не само с главата си, но и с някой други части на тялото си които обикновено служат да други цели. И до сега не е установето как точно го прави, но от постингите и личи че действително може да мисли със задните си части например

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тикво, не говоря за мислене, а за осъзнаване.Никой не спори, че мисленето става само с ума, осъзнаването обаче става само с чистото съзнание, а чистото съзнание не е ум, нито некоя телесна част.
Тиква.

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Даваш доказателсво след доказателство че мислиш със задника си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обратното може да е вярно само в един случай, когато словесният знак обозначава сам себе си. Първото, което ми идва на ум, е ОМ, който означава сам себе си.

Примерът обаче не е много чист, поне според Йога-сутра, защото ОМ означава също и нещо друго, той е обозначителят (вачака) на Ишвара. Малко по-чист пример са може би така наречените перформативни глаголи. Например глаголът желая в изречението "Желая ти всичко най-хубаво!" обозначава сам себе си, защото неговата функция се реализира в момента на изричането му.

Кайли писа:
Никой не спори, че мисленето става само с ума, осъзнаването обаче става само с чистото съзнание, а чистото съзнание не е ум, нито некоя телесна част.


Кайли научи това поне е елементарна истина!! С чистото съзнание не може да се мисли, не може да се осъзнава, не може да се прави абсолютно нищо. То е само потенциалност, която не е проявена. То е бездейсвено. В момента в който Чистото Съзнание ОСЪЗНАЕ НЕЩО то веднага се превръща в обусловено съзнание. Просто не е възможно да бъде Чисто съзнание и да осъзнава.

Това е все едно да кажеш "Светеща Тъмнина" или "Неподвижно Движение" или "Тежка Безтегловност".

Иди и медитирай със задните си части сега, повтаряй си сама:
Чистото Съзнание не може да осъзнава, то е само потенциал.
Чистото Съзнание не може да осъзнава, то е само потенциал.
Чистото Съзнание не може да осъзнава, то е само потенциал.
Чистото Съзнание не може да осъзнава, то е само потенциал.

Кой знае, накрая може да ти текне нещо от долу (задника) нагоре към тиквора и да започнеш да мислиш по малко

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Тиква си беше и тиква ще си останеш.
И най-обикновеният селянин в село Три уши задкаспичанско е по-близо до просветлението от теб.
У теб сал едно големо самочувствие и нищо повече.

Върви да изчистваш думички.

мислене
осъзнаване
познато
непознато
непознаваемо
свръхсъзнание
мозък
ум

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Пойнта беше, че с думи нищо не можеш да предадеш директно, а само да се въртиш вокруг да около.
И който е затънал в думите като мотовилка в блато там и ще си се удави, ако не се намери некой с ритник да го изкара оттам. Ама като му тежи и ЧСЗ-то допълнително и кухата му лейка е фраш с непотребна инфо, докато некой го изрита, тиквата му сама ще го повлече надолу.

По какъв начин това живите учители предават учението си на живите си ученици?

Нещата са смислени не защото ние им даваме смисъл,а защото разкриват смисъла си пред нас.

Съчувствам ти на егото, все пак не му е лесно. Да си въобразява глупости и един ден да разбере че си е губило времето напразно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

X 10

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отново се връщам на въпроса за обратната еволюция на гуните, който преди година беше впечатлил Кайли.

Сега ви предлагам да намерите помирителна точка в Кайваля-пада ІV.34:

Абсолютното освобождение (кайваля) е обратен поток (пратисрава) на гуните, лишени от целите на пуруша, т.е. [кайваля е] силата на съзнателността (чити-шакти), установена в собствената си форма.

Тук чити-шакти очевидно не е установена в ума (манас, дори и в чистата гуна саттва на манас), който е престанал да се представя за Принципа на Съзнателността и да преследва неговите цели.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Умът противопоставя, тикво, и умът нищо не знае също така.
Само мисли и си мисли даже, че знае.
Истинското знание е интегрирано отвъд ума и се превръща в ЗНАЕНЕ.
Само умът бачка с дуалности, битието не. Затова за да разбереш, за да схванеш, трябва да отидеш отвъд ума, отвъд дуалността.
Хъбард даже казва, че единственият начин за учене е чрез имитация.
Докато противопоставяш, си висиш в ума като паяк на самотна паяжина. А докато си в ума, нищо нема схванеш, само ще повтаряш като папагал.


Да! Умът не е нищо повече от един БИОКОМПЮТЪР зареден с разни файлове и програми и постоянно подлежащ на зареждане......
Аз го наричам Гуру Цар Ум и тези анти-гуру, анти-йога, анти-Реализация пубертясали дъртофелници Юли Тенекиджиев и ИмаГо-ХичГоНема са жив пример ДОКЪДЕ МОЖЕ ДА СТИГНЕ ЕДИН РОБ НА УМА И ИНТЕЛЕКТА СИ. Пълна трагедия.

"Истината е скрита зад плътната завеса от мисли. Когато умът спре своята дейност да произвежда мисли - Истината блясва с цялото си Величие и Великолепие!"

Но за да спреш ума си е необходим СатГуру. Той дава Ключът, който отключва Съкровището в нас. Веднаж "отключена" тази врата Истината започва да се манифестира и ПРИКОВАВА САМО В МИГ КАТО С МАГНИТ В СЕБЕ СИ.....УМЪТ И ТОЙ СПИРА ДА ДЕЙСТВУВА. ТОГАВА ВИСШИЯТ РАЗУМ ВЗИМА НЕГОВАТА РОЛЯ И......ТОВА Е СЪСТОЯНИЕТО НА СЕБЕРЕАЛИЗАЦИЯ. НА СЛИВАНЕ НА ИЛЮЗИОРНОТО ЧОВЕШКО СЪЗНАНИЕ ЗА АЗА С ВЕЧНОТО, НЕСЪТВОРЕНО И СЪВЪРШЕНО СЪЗНАНИЕ НА ТВОРЕЦА........ И ТОГАВА СЪЩИЯТ ТОЗИ БИОКОМП "УМ" ЗАПОЧВА ДА СЛУЖИ НА ИСТИНАТА, НА БОГА, НА БРАМАН и разни други думички със същото значение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ум царува,
ум робува,
ум патки пасе
ум свири чалга

Бай Оро гледам че си дорасъл вече да станеш ученик на Кайли. Тя ще те дръпнс на следващото стъпало по на горе - вярвай ми тя е поне 5 пъти по добра учителка от Прем Креват

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Brahman_ на 07.01.07 17:03.

"Ум царува,
ум робува,
ум патки пасе
ум свири чалга

Бай Оро гледам че си дорасъл вече да станеш ученик на Кайли. Тя ще те дръпнс на следващото стъпало по на горе - вярвай ми тя е поне 5 пъти по добра учителка от Прем Креват "


Въздържай се да ми даваш акъл!!!
От малоумни първосигнални лумпени акъл не ща! Анадъм? По-добре хващай буквара, че идиотщините които пишеш и те не са написани поне грамотно.....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В момента в който Чистото Съзнание ОСЪЗНАЕ НЕЩО то веднага се превръща в обусловено съзнание.

Точно така. Принципът на съзнателността (чити-шакти) е празна интенция. Кутастха стои обърнат към света, но не го преживява като обект. В момента, в който обърнатостта му към света се превърне в живо интенционално преживяване, потенциалът на съзнателността започва да се отразява в манас (материалния ум) и последният тръгва да преследва чужди цели, т.е. целите на Пуруша. Така се полага началото на прогресивното развитие на материята, чийто най-висш еволюционен цвят са Кайли, Имаго и Брахман.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lmago на 07.01.07 17:19.

чийто най-висш еволюционен цвят са Кайли, Имаго и Брахман

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

И когато медитира върху тези текстове от кои погрешни представи за Аз-а успя да се избавиш?

Твърде много страст, твърде много неприязън, обича да поучава другите, но не търпи другите да поучават него... това ли са признаците на човек, който е отхвърлил вярата в "Аз" и чувството за "мое"?

Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха

интересно как забеляза някакво "мое" било то и в друго тяло. "мое" не престава ли да съществува изцяло?

Never mind, Light happens

Не знам! Ти ми кажи?

Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха

Още един познал истината титикащ наглец се извъди от пустотата...

Ало, вие с претенциозния ник, да, да, точно вие, нареклият се "Будистко Учение"! Елате да видим колко ви струва будизмът тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ти и мен ли забелязваш? изглежда добре си играеш с думите.

Never mind, Light happens

Редактирано от The White Rider на 09.01.07 00:57.

Аз нямам нищо за доказване, уважаеми! Зададах ви един съвсем обикновен въпрос и вие ми отговорихте точно така, както и очаквах, за което ви благодаря.
Моят будизъм нищо не струва, защото аз изобщо нямам никакъв будизъм!
Ако аз застъпвах някакво твърдение, можехте да спорите с мен /макар че дори тогава това не би имало никакъв смисъл/, но аз не застъпвам никакъв възглед. Аз нищо не знам, само си седя пред компютъра в тази чудесна януарска нощ и пийвам чай...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има невротици, които изобщо не използват местоимения в първо лице единствено число. Но не забравят второ лице единствено число. За сметка на второ лице мн.ч.

Такива ги хрупкаме на закуска, заедно с поредния геше или лама, които превеждат от трети езици Праджняпарамитахридаясутра. И, разбира се, превеждат погрешно, защото санскритският оригинал казва нещо доста интересно:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от lmago на 09.01.07 01:37.

Айде сега, на Избягващата спора ли ще се преструваме.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите