Точно - каза го по-добре от мене - точно това си мисля. Точно това се получава в реалния живот - дори и да искаш, дори и да копираш 1:1, пак нищо не можеш да направиш. Просто... така работят нещата.

Ако ще правиш опен-соурс - прави го докрай. В смисъл - ако някой намери начин да прави пари от това - ми това е окей. Понеже като прави пари ще вземе от корпорациите, ще даде на детето, на жената, на колега - ми по-добър ще е света. Нали за това се борят все пак?

Най са ми смешни опен-соурс лицензите с кауза и условия и очаквания, каto ГПЛ. Ми пусни го комерсиално тогава бе, калъф. Кви са тия... свобода, бира, отворен... ма после 500 страници кво не може - доста по-зле от комерсиален лиценз.

--
One day it will make sense.

Ми смешни или не - вършат рабтота. То и мен ме дразят някои неща, ама такова е желанието на създателя - толкоз. Калъф - некалъф - такова е желанието му, редно е да се спазва. В смисъл като е калъф, може да не му бъдат ползвани нито софтуера, нито кода за този софтуер. Няма проблем.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аз харесвам MIT лиценза и го използвам за почти всичко, което пиша и мога да разпространявам.

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

По-сложно е от това. Нежеланието на включването в комерсиални схеми обезсмисля начинанията на който и да е покрай този софтуер. Звучи алогично, но реално работи като пиратството - ако няма пирати на софтуер, няма да е толкова разпространен точно този софтуер и няма да има толкова хора запознати с него и съответно нужния брой клиенти, които все пак биха си платили.

Така и с опен-соурса. Тези, които го ползват да правят пари въпреки нежеланието на въпросния брадат луд човек, са много по-полезни от въпросния луд човек, понеже хранят деца, хора, семейства и създават работеща еко-система около това. Дори и той да не иска и да писка.

--
One day it will make sense.

MIT e окей. Дава права на пичовете, дето могат да задействат комерсиални и работещи схеми да го правят - да хранят деца, семейства, колеги. С MIT нямам проблеми - тогава си признаваш - пичове, направих го да ви е готино и да го развивате/направите някой лев с него - действайте ако можете.

Това е честно и готино.

--
One day it will make sense.

А не, не го правя на някой друг да е готино. Правя го на мен да ми е готино. А след това който каквото иска да прави с него, не ме интересува.

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Това е файн - fair enough и съвсем достойно позиция. Тъпата позиция е - ми аз това го правя за пингвините да им е топло и всички останали са педали - GPL и производни.

--
One day it will make sense.

Другото е смесване на програмиране и политика -- наистина малоумно IMO.

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Напротив - съвсем просто е. Винаги можеш да направиш собствена реализация. Е ако можеш де.
Да не говорим че в днешно време има доста начини да ползваш каквото ти трябва без да нарушаваш лицензите.

Bеer? Mоre?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не става, дори само изискването да рилийзваш под съвместим лиценз убива голяма част от потенциала, понеже много от потенциалните клиенти (и по-скоро legal team-овете им) се шашкат от полу-комунистическия, полу-фашисткия политически текст на лицензирането ти и отебават. За други звучи несериозно дори самата дума open-source. За трети open-source = free, а чаветата трябва да ядат, ипотеката върви - всичко това струва кеш.

Говоря за модела продукти/услуги с добавената стойност, които правят реалния кеш. Това вече ако си продаваш времето на час и такъв ти е модела, няма значение (макар че дори и така на Джава/Оракъл ще вземеш петорен рейт отколкото на _повечето_ опънати соурсове).

--
One day it will make sense.

Редактирано от Гypy на 26.05.11 08:32.