В отговор на:

---

През 1945-та той се присъединява към МП, но не поради опасения, че, бидейки член на РПЦЗ, е бил разколник, а по съвсем други причини, които по-горе съм изложил, ама няма кой да чете

---

В отговор на:

---

Единствената "духовна", следователно съществена, причина да се въведе новият стил е заради икуменическите стремежи на някои "православни" архиереи. Ако и някой да не вярва по този начин, но щом се причащава заедно с вярващите по този начин, то така сериозно противоречи на основополагащ принцип на Църквата - за ЕДНА вяра.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Ежко на 13.09.13 17:17.

В отговор на:

---

"Също Го хулеха и разбойниците, разпнати с него." (Мат.27:44)

"Един от увисналите на кръста злодейци Го хулеше ... а другият, като заговори, мъмреше тогова и казваше: та и от Бога ли се не боиш ти, когато и сам си осъден на същото?"(Лук.23:39,40)

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Айде на тюрлю гювеча... Ами не ми се коментират простотии, нито ми се обясняват до втръсване неща, които вече съм обяснявал. Недей да ми измъкваш едно изречение от целия текст и да ми го тъкуваш извън всякакъв контекст, който може да съм имал изобщо предвид. Който чел - чел, който разбрал - разбрал.

Съдя, разбира се.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Факт е, че владика Серафим се връща в лоното на МП.*
Факт е, че никога не е благославял да се прави разкол заради "новостилие".
Факт е, че архиереите от РПЗЦ в онова време са станали подлога на нацистите.
Факт е, че същата тази църква роди Разкол.

Като даваш препратка към дядо Серафим Алексиев - духовно чедо на владика Серафим (впрочем, множество пъти съм цитирал от тази прекрасна негова беседа) нека припомним, че той никога не е давал и намек за отделяне, за разкол, какъвто всъщност направи неговото духовно чедо Росен Димитров Сиромахов.

*И този факт не само че не приемате като пример, за да се вразумите, а се опитваш всячески да го омаловажиш и да търсиш какви ли не причини - включително и

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Ежко на 14.09.13 23:36.

"Главата на някогашната РПЦЗ - Митрополит Виталий е забранил категорично да се служат панихиди за Архиепископ Серафим!"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

на

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Ежко на 14.09.13 23:48.

Драги Ми Йоаннис,
Какъв е точно Роман Вершилло като юрисдикция, не съм информиран, а и не смятам, че е толкова важно. Важно е богословските трудове и критики, които е направил дали са верни. Не съм изчел всичко, но това, което съм прочел го намирам за вярно, защото познавам протестантските версии на тези дивотии.

Не знам Граббе дали е масон, но ми е много интересно ако е масон, защо си прави труда да възхвалява трудове на архиепископ Серафим, които са насочени точно срещу масонството, теософията и Източния Пантеистичен Монизъм лежат в основата на идеологията на тези хора.

Линковете за някои материали. не ми се играе да ги правя активни, моля да бъда извинен! тези са за някои полемики със Сергий Булгаков и прочие.
http://feoz.narod.ru/a_serafim_index.html
http://proroza.narod.ru/

ето този труд имам предвид на сайт на катакомбците:
http://co6op.narod.ru/rar/roca.rar

Трудовете на архиепископ Серафим ги оценявам откъм богословската им стойност и как могат да бъдат употребени в полемиката със Сергианите.

Ако са се опитали да му обещаят някои неща, за да намалят опонентите си, то може би той се е подвел, като наивно се е надявал, да успее да постигне някаква промяна.

НАЙ-ВАЖНОТО ЗА МЕН Е, ЧЕ МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ ХРАПОВИЦКИ ПОБЕЖДАВА И В ЗАДГРАНИЧНАЯ И В МП В ЛИЦЕТО НА СВОЯ УЧЕНИК СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИ!

Защо съдя, че Митрополит Антоний е победил в задграничная?

Защото четох изложението на протоиерей Михаил Помазански по отношение на Догмата за Изкуплението, което е писано по време на пребиваването му в задграничная. По същество излага Юридическия Догмат на Изкуплението, макар че в същия този, няма грешка, труд говори против юридизма.

Много се учудих, при положение, че има решения на задграничния Синод, които спират Митрополит Антониевите еретизми по този въпрос.

Имало решения, но не са се приложили. И Роман в статията за митрополит Антоний и руснакът в този материал казват, че архиепископ Теофан Полтавски е помолен да не участва повече в заседанията на Синода (Роман) и е поставен в изолация (според другата статия).

Какво можете да очаквате от архиепископ Серафим Соболев в тази ситуация. Човекът май е решил да си умре по възможност в родината, при положение, че и в Задграничная и в МП властва един дух, този на теософията и масонството?

Не ми отговорихте за Митрополит Вениамин Фьодченков и игумен Никон Воробьов!

Макар че отговорът всъщност го дадохте вече в линка за сайт на Старопоморите-федосеевци. Висш клир, който гледа с изцъклените очи на неверието на една змия, и простичката истинска православна вяра на редовите хорица, която не се влияе от еретизмите на техните водачи.

Едните Бог ги вижда заради вярата им, като негови чеда, а другите, заради неверието им, като синове на погибелта! И това е за РПЦ МП, моето скромно мнение. Не крия, че по някои въпроси имам малко по-различно мнение, но нямам намерение да го дискутирам тук и сега.

Битката е за Догмата на Изкуплението в класическия Юридически вариант, а кой какви неща е направил в личен план сматям, че не е най-важното.

ето и линка за сайта на Ортодоксия, където са събрани на едно място материали в защита на Юридическия Догмат на Изкуплението:
http://orthodoxia.narod.ru/index.htm

И още един въпрос, който ми спестява дългите отговори, за които в момента нямам време по останалата част от поста Ви.

Прави ли Свети Исаак Сирин еретик пребиваването му в юрисдикцията на Несторианската Сирийска църква?

Отговорът е: Не!

Нито пък присъствието на Свети Исаак Сирин във въпросната Църква по някакъв начин и придава каноничност! Тя си остава еретична.

Качили са Свети Исаак на епископския престол, та дано пее в хор с останалите еретици. Не се съгласил човек, продължил да излага Православието и в резултат го изгонили от катедрата. На практика е станало така, мака че в житието му е записано друго. И това са неща, които могат да се прочетат между редовете на историческите събития.

Ами, според мен, с архиепископ Серафим е станало същото.

Благодаря Ви за критичността на съжденията!

Аск,
Ето ти какво трябваше да прочетеш:
--- да поместя отново, та дано прочетеш и ... разбереш ---
Идеята на Силуан за „Целия Адам”, която има за следствие или първопричина „моят ближен, това съм аз”, също думи на Силуан, идва от книгата на Ведите, която е свещена книга на индуизма и в чиято основа стои Източният Пантеистичен Монизъм. Когато се преодолява последния дуализъм между ученика и учителя, и твоята личност се разтваря в безличния принцип „човек” на тази светогледна система, учителят казва на своя ученик, посочвайки себе си: „Тат твам аси” – „И това също си ти”. И, за да изрече Силуан думите „моят ближен това съм аз” означава, че тази трансцендентост, отиване отвън личното в безличното, е вече постигната. Защото „моят ближен това съм аз” е реалното изпълнение на „и това също си ти”.

Да не говорим за думите на Калистос Уеър:
„Ние, хората, не само зависим един от друг, като членове на едно тяло, но и с животните сме свързани с родови връзки, и с дърветата, и с растенията, със скалите и земята, с въздуха и водата. Ние живеем в тях, а те в нас.”

Важен е последният ред. Тук човекът въобще е разтворен в безличното битие на първичната „монада”, където няма нищо лично, дори човек.

Клубните Софронисти като не искаха да послушат мен, да видят как същите неща ги прави Теофан Полтавски.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Аск,
Ето ти частта, която смятам, че е интересната и важната за тази тема:
„Май нещата опират до догмата за Изкуплението.”

Да, точно там опират нещата. И вижданията на Митрополит Антоний Храповицки за Изкуплението всъщност успяват да заместят традиционния Юридически Догмат за Изкуплението вярван дотогава в Руската Православна Църква, а и не само в нея. Митрополит Антоний успявя да го наложи в задграничная, а неговият ученик митрополит Сергий Страгородски успява в МП. А крайната сатанизация на тези теоретични постановки на митрополит Антоний в практично-приложен план ги извършва архимандрит Софроний Сахаров със своя набеден „старец” Силуан. По отношение на Догмата на Изкуплението Юстин Попович е наистина ученик на Митрополит Антоний, защото напълно споделя неговите възгледи по тези въпроси, докато Николай Велимирович, поне на думи, се придържа към Юридическия Догмат на Изкуплението, според цитата от негови творения, който може да видиш в сайта Ортодоксия.

Вижданията на митрополит Антоний са всъщност някаква разновидност на хуманизма, че човекът е способен да еволюира нравствено като следва определен пример, този на Христос в случая. Тоест Бог някак си го има на думи, но на практика все едно че го няма, защото човекът всъщност си се спасява на практика сам. И тази религиозна система изключително добре пасва на комунистическия мироглед, на който всъщност се оказва в синхрон. Не случайно Сергий Страгородски става патриарх в комунистическа Русия, защото богословските му възгледи всъщност обслужват режима и неговия светоглед, нравствена еволюция на обществото, но без Бога. И вярванията на Митрополит Антоний мисля да ги нарека РЕЛИГИОЗЕН АТЕИЗЪМ!

През 1949г. Пьотр Гнедич защитава в Московската Духовна Академия дисертация, с която става кандидат на богословските науки или доктор по богословие по съвременната класификация на тема:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Явлението "Силуан Атонски" и "Софроний Сахаров" мен не ме интересува. Допускам възможността да казваш истината относно неговите виждания, но не мога да съм сигурен, че е така. Предпочитам да нямам мнение по въпроса и да го оставя отворен.

Относно виждането на м.Антоний искам да те уверя, че внимателно прочетох всички линкове, които си дал, и допълнително каквото още можах да намеря във връзка с този въпрос. Особено внимание съм обърнал на архиеп.Теофан Полтавски. Имайки предвид този доклад, но не само него, аз ти написах някои неща, които ти си оставил без внимание, а именно сравнително лесното смесване на различни по същество, но сходни на вид неща. Такова явление не е от вчера и е носело достатъчно печални явления в историята на Църквата.

Както се изказвам аз - човекът е около 60% вода и 40% органично вещество. Ракията също. Можем ли тогава да говорим, че човекът и ракията са едно и също?

Ти твърдиш, че в Догматиката на преп.Юстин нямало и ред за юридическата страна на догмата за Изкуплението и доказавало наследството на вижданията му от м.Антоний. Направих си труда да извадя явно опровергаващи те цитати от въпросната Догматика. И какво доказва това?
1. Че ти по някаква причина не казваш истината. Нямало и ред, а на практика - цяла глава + купища цитати.
2. Няма основание да се твърди такова нещо.

Все пак ти го твърдиш. Защо?
1. Обосноваваш се с предговора в изданието на Зограф. Предговор, който не е писал самият Юстин Попович. Т.е. абсолютно некоректно.
2. Прословутото "целия Адам", което произволно приравняваш с "Христос е Църквата".

Ето това последното именно е смесването на две привидно еднакви неща. В учението на м.Антоний, както е написал архиеп.Теофан, ясно те блъска фразата, че човечеството е всъщност един човек = Църквата. Но това е казано в екзистенциален смисъл и е абсурдно в самата си същност, както обяснява богато аргументирано архиепископът. Преп.Юстин Попович обаче не го употребява в такъв смисъл, а в смисъла, в който открай време Църквата го е употребявала. Църквата винаги е била наричана мистично Тяло Христово. При_чащавайки се с пречистите Тяло и Кръв Господни всеки християнин става участник в същите. В този и смисъл о.Юстин казва Христос = Църквата и не става дума за една-единствена същност(естество), а за едното Тяло - Църквата.

Всъщност ти вместо да се убедиш от наличието на ясно изповядвания догмат за Изкуплението в класическия му вариант, че преп.Юстин е далеч от проповядването на християнски атеизъм, ти предпочиташ заради недоказано подозрение по идентичен израз да съдиш, че той едва ли не шикалкави с юридическата страна на догмата. Прекалено много се доверяваш на собствените си разсъждения според мен и това те води до клевета.

"Със "Светите мощи" повече няма да се занимаваме. Защо не го вярвам, нямам намерение да споделям, нито пък това ми пречи при общуването с Православните."
На теб може да не ти пречи на общуването, но на православните им пречи. За кой път трябва да ти обяснявам, че "без съмнение е вън от Църквата този, който не споделя вярата на Църквата" (св.Киприан Картагенски)? Т.е. каквото и да говориш за учението на Църквата, думите ти нямат тежест за нас и се възприемат винаги като лично човешко мнение.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

Информацията на Прокимен е била винаги спорна и основана на провокация. Все едно не съм го прочел, защото то не е показателно за нищо. И най-вече е спорно.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."