Винаги, винаги :)

Воля се доказва чрез волеизявление. Като няма волеизявление, няма и воля. Напълно подчинената воля няма собствено волеизявление, тя липсва - няма я. Затова изключваме този случай, което ни връща в следствията които изброих.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изпадаш в крайности. Ти говориш за принципно пълно подчинение тип "или, или". А не е така. Може да има моменти на подчинение и моменти на собствено волеизявление без да има задължителен сблъсък на двете воли. Но се налага да уточниш за една личност с "две воли" ли говориш или за две личности.
Една личност с "две воли" е диагноза, няма спор.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Значи, разглеждам пълното подчинение, за да покажа че то е липса на втора воля. Останалите случаи - които вече не са крайностите - се покриват с две възможности:
- синхронно действие на двете воли. Желанията на двете личности, носители на волите, трябва да съвпадат. Няма как това да стане при толкова различни личности, бог и човек. Поне не в повечето случаи. Пълно съвпадение ще има само ако двете воли не са независими, но тогава трябва да произлизат от една личност, ще са една воля. Втората воля няма да има собствено волеизявление, както при пълното подчинение. Човешката личност ще бъде само кукла на конци.
- в останалите случаи имаме неподчинение на едната воля на другата. Тоест имаме налагане на по-силната воля за да се извърши единно действие, тоест насилие на едната воля над другата, защото другата не се подчинява и не е съгласна. Това вътрешно несъгласие не си личи отвън (действието към реалността е винаги само едно), т.е. отвън не си личи бунтът на човека срещу бога в тялото му. И тръгва религия... :)

Отвън както и да се погледне, всяко действие или решение е резултат от една воля. Няма две.

Всъщност има и трети вариант - двете личности да не действат едновременно, да работят на принципа на времеделене - малко едната, малко другата. Тогава ще имаме една личност и една воля във всеки момент. Но поведението ще бъде много хаотично.

За две личности става дума, изявени чрез волята си в случая, иначе наистина е диагноза :) Но и с две личности пак май е диагноза.

Per warez ad scientiam

Сега разбрах какво имаш предвид.

Значи, разглеждам пълното подчинение, за да покажа че то е липса на втора воля.
А как разглеждаш желанието на волята да се подчиниш на нечия воля

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Когато волите са проявление на две различни тела (в обобщен смисъл, на волеизвършител) - защото телата извършват заповедите на волята и я проявяват - тогава наистина може да говорим за пълно подчинение, тогава имаме ново равнище на взаимодействие на волите. Досега разсъжденията бяха за две воли в едно тяло, там волеизразът може да бъде само един. Тук вече имаме нови нюанси. Но поне така както е в тези цитати, това е волята на инструмент. Дори робът има повече свобода във волята си.

Per warez ad scientiam

Гери, дай го малко по-леко. Навлизаме в азбучни постулати за християнството. Христос е Бог и човек, тоест има в съвършенство и двете природи. И все пак е Един. Оттук и идеята за двете воли, принадлежащи на двете природи. Които обаче не действат насилнически, а заедно. И все пак са отделни. Не очаквай изчерпателно логическо описание; разбираме доколкото логиката ни позволява. Виж например св. Иоан Дамаскин (

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Именно, единството омесва двете изходни природи в нещо ново и най-важното - едно.Докато идеята за двете воли е несъвместима с това - в едното на единството може да има само една воля. Като да смесиш сладка и солена вода. Нали не мислиш, че в сместа всяка от изходните води може да има някакво разделно поведение? Не, проявлението е едно, за нашият случай - една воля. Христос в дадено волеизявление може да покаже само една воля. От тук съвсем естествено отпада възможността за насилничество между волите и т.н. всякакви други разделителни проблеми - просто ги няма, Христос е само една личност. Просто допускането за две воли е логически произвол, който няма никакво оправдание. Независимо от авторитетите.

Per warez ad scientiam

Назарянин - синонимно на нищожество е изпълнение на Исая 53:3.

А "Свят, свят, свят", което също ти споменах вече, е неизмеримо повече от Назорей на назореите.

Продължаваш да правиш самоволна и произволна Айзегетика, тоест да влагаш в библейските текстове свое си мнение, а не да извличаш-екзегетираш това, което Светият Дух е вложил там.

Всеки библейски текст си има свое оригинално и специфично значение, което трябва да бъде открито.

И дори по диагоналната система, пак чета написаното внимателно. В мемента не разполагам с толкова време, за да правя стриктен богословски разбор на всеки текст, който ми привежда ужким в подкрепа на твоето твърдение. Ще стигнем до всякакви други заключения, но не и до нещо, което ще докаже, че Исус е имал назорейски обрек според написаното в Числа 6 глава.

Герисъм,
Наличието на две воли в Исус, донякъде илюстративно може да ти се обясни с илюстрацията на едно ограничено подмножество, което се намира в полето на едно неограничено множество. Ограничената Човешка воля на Исус, която може да се изобрази като кръг в безкрайната равнина на Божествената Му воля. Тя е ограничена в кръга, но е идентична в припокриването си с тази на безкрайната равнина. Като Човешки Син, Исус се простира в ограничението на човешкото естество. Като Божи Син, Исус е с безкрайна неограниченост на Свободната Си Божествена воля. Така че те хем са едно, хем са нещо различно. Сега става ли ти малко по-разбираемо, макар че всяка илюстрация е слаба да изрази тайната Боговъплъщението в човешко тяло?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може и да четеш много, Иво, но когато дискутираш с някой е редно да отделяш подобаващо внимание на онова, което ти се предоставя и да отговаряш именно и точно на него. Иначе се получава така, щото с държанието си все едно казваш: не е небходимо да те чета, аз по презумпция съм прав, понеже съм Знаещият и никой не може да ме убеди в противното.

В отговор на:

---

А "Свят, свят, свят", което също ти споменах вече, е неизмеримо повече от Назорей на назореите.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

[т.е., по Божий Промисъл и Премъдрост]

В отговор на:

---

Ще стигнем до всякакви други заключения, но не и до нещо, което ще докаже, че Исус е имал назорейски обрек според написаното в Числа 6 глава.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Ежко на 18.02.13 10:38.