Аз от генетика не разбирам ама от всички интервюта на Ангел Гълъбов не мога да направя други изводи освен, че по произход нямаме тюркска кръв ама имаме славянска.

Аз пък от всички негови интервюта където е конкретно попитан или сам започва темата (досега във всички изяви по телевизията, на някои места в пресата и едно дълго радио интервю, за което наскоро дадох линк), срещам едни и същи доводи:

- славяните и славянските народи са (доста) различни от съвременните българи и в историята са ни надценени - това непрекъснато го повтаря;

- древните (пра)българи нямат нищо общо с азиатските гени и тюркския език, били са многобройни и с значителен принос към сегашните българи както културно, така и генетично - това също навсякъде го повтаря по един или друг начин;

- не пренебрегва и траките и според него те също са основен компонент от съвременните българи, в радиопредаването намекна, че всъщност близостта ни със Северна Италия по-скоро ще да е от траките.

Що се отнася до тюрксакта кръв и славянската:

1. Ако българите произлизат от полинезийците от остров Пасха, но идвайки на Балканите са говорели на чешки, то тогава те са били чисти славяни по всички догми.

2. Ако българите всъщност са наследници на хиперборео-атланто-нибелунгите, но идвайки на Балканите те говорят от 2-3 века на арамейски, то по всички правила те са семити. Запетайка.

И освен това прабългарите са били пълни европеиди. Точка.

Не виждам пречка афроамериканците да говорят на ИЕ език, руският да е официален в Киргизстан, а гагаузите като 100% европеиди и с български фолклор да говорят на тюркски език. А да считаш някого за монголоид, само защото според теб титлата или наименованията на месеци са му тюркски (което може и да не е така), е все едно да считаш Джингата са монголоиден юрук заради ника и желанието му етнонима му да е тюрко-монголски. Точка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Това въобще не е култура на конници, не че конниците са кквото и да е доказателство за ИЕ.


Доказано е че са използвали опитомени коне /тарпани/, смята се че конниците/номади са проникнали от северночерноморската степ и са се наслоили върху различни и разноезични палеоевропейци, като са разрушили/унифицирали културите им. Логично е и тези конници да са донесли и езика , който да е ИЕ. В крайните периферии /Естония, Ингрия и Южна Финландия/ обаче този език не е надделял. Така е според курганната теория, вкл. и всичките и модификации, като смея да твърдя че тя е доминираща и днес и нищо по умно и логично все още никой не е измислил, а още по-малко това ще си ти.

Доказано е че са използвали опитомени коне /тарпани/, смята се че конниците/номади са проникнали от северночерноморската степ и са се наслоили върху различни и разноезични палеоевропейци, като са разрушили/унифицирали културите им.

Доказано е че са ползавли каруци и че са ползвали коне за храна, няма обаче доказателства каруците да са теглени именно от коне, най ранни доказателства за колесници впрегнати точно с коне и магарета имаме при шумерите, най-ранни доказателства за оседлаване на коне от Неоасирийската империя. Не стига че не са били конници, но няма и доказателства да са били номади от степен тип (което не знам защо трябва да означава по някаъв начин ИЕ носители, все едно тюрките, някои африкански племена и част от североамериканските индианци не са степни номади), по-скоро Шунуровата керамика са практикували подсечно-подпално земеделие ор "протославянски" тип, тъй като при тях, както и при другите последвали ги горски култури на практика степ няма. За ямниците и по-късните катакомбци също се предполага че по-скоро са били сезонни пастири, при това практикуващи и земеделие, препитаващи се и с риба покрай големите водоизточници. Смята се така не само поради селищата им, така и според диетата им, сред остатъците на която има и кости на диви коне.

Логично е и тези конници да са донесли и езика , който да е ИЕ.

Логично е понеже:

- са конници;

- трябва точно тогава да е донесен;

- са се наслоили;

- друго (моля посочете).

Така е според курганната теория, вкл. и всичките и модификации, като смея да твърдя че тя е доминираща и днес и нищо по умно и логично все още никой не е измислил, а още по-малко това ще си ти.

Курганната хипотеза има има достатъчно критики както от лингвисти, археолози и от най-новите открития в генетиката. А по-логични и по адекватни хипотези оттдавна има, като тази за произхода на ИЕ от BMAC, или от Западен Иран - Източна Анатолия, като всъщност и двете теории не си противоречат, а може да са етапи от един и същи процес. За разлика от Курганната хипотеза, тези теории адекватно обясняват навлизането на ариите в Иран и Индия, както и липсата на европейски R1a в Азиа (ако тази група въобще е свързана с ИЕ).

Има някои сериозни обстоятелства, които правят невъзможен факт идеята, че Аспаруховите българи са били многобройни.

1. Държавата на Кубрат е разбита след което петимата му сина разделят дотогавашното й население поне на пет части и го повеждат в различни посоки.
2. Ордата на Аспарух се заселва на остров Певки в устието на Дунава. Античните хронисти твърдят, че Певки е по площ колкото днешния остров Родос, на който при съвременни условия на редовно снабдяване с вода и храна живеят около 100 000 души.
3. Единственият писмен източник, който дава конкретна цифра за Аспаруховата орда я описва, като наброяваща 10 хиляди човека.
4. Типични прабългарски некрополи у нас са описани само в Южна Добруджа и Лудогорието, където тези погребения са около 1/3 от разкритите.
5. Р. Рашев сочи, че от доведените по нашите земи Аспарухови българи, по-голямата част не са с прабългарски произход, а увлечени от прабългарската върхушка сармати и евентуално славяни от Северното Причерноморие.
6. Аспарух не довежда хората си на голя поляна, а на територия, където има градско и селско население от различен произход и то живее пръснато из империя, която контролира района от около 700 години.

Тези факти налагат извода, че многобройни прабългари по нашите земи, не са придошли, освен малоброен елит от около 10 хиляди човека. Също така цялата Аспарухова орда едва ли е надхвърляла 50 хиляди души. Нови прабългарски заселвания след края на седми век у нас няма. Това обстоятелство на фона на последвалите исторически събития до наши дни, включително нови масови варварски нашествия, завладяването на България от Византия и после от Османската империя, както и множеството смесени бракове между православни християни от различни етноси през последното хилядолетие в системата на Византийската империя и на Османската след това (вж. Рум милет), правят евентуалният прабългарският биологичен принос отпреди 1300 години към то днешна дата "капка в морето".

Редактирано от jingiby на 01.04.14 11:41.

и тези 10х прабългари са победили великата ИРИ ?!?!? те това е да си горд наследник на велики воини, не по 5 а по 50 на нож е било

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от ramlid на 01.04.14 12:03.

Преди да реша дали въобще да си губя времето да се обяснявам на лъжец и манипулатор на дребно като теб, вземи дай източниците и цитати за твърденията:

Ордата на Аспарух се заселва на остров Певки в устието на Дунава. Античните хронисти твърдят, че Певки е по площ колкото днешния остров Родос, на който при съвременни условия на редовно снабдяване с вода и храна живеят около 100 000 души.

Единственият писмен източник, който дава конкретна цифра за Аспаруховата орда я описва, като наброяваща 10 хиляди човека.

Типични прабългарски некрополи у нас са описани само в Южна Добруджа и Лудогорието, където тези погребения са около 1/3 от разкритите.

Р. Рашев сочи, че от доведените по нашите земи Аспарухови българи, по-голямата част не са с прабългарски произход, а увлечени от прабългарската върхушка сармати и евентуално славяни от Северното Причерноморие.

Тези факти налагат извода, че многобройни прабългари по нашите земи, не са придошли, освен малоброен елит от около 10 хиляди човека.

Нови прабългарски заселвания след края на седми век у нас няма.

Това обстоятелство на фона на последвалите исторически събития до наши дни, включително нови масови варварски нашествия, завладяването на България от Византия и после от Османската империя, както и множеството смесени бракове между православни християни от различни етноси през последното хилядолетие в системата на Византийската империя и на Османската след това (вж. Рум милет), правят евентуалният прабългарският биологичен принос отпреди 1300 години към то днешна дата "капка в морето".

Понеже ако постоянно утвърждаваш някои факти и говориш свободно за извори и цитити, без да ги даваш, аргументите ти тежат колкото изхвърлянията на нашмъркан чалгаджия-националист пред охраната на "Биад".

Тежко на народа, който има едитор на Уикипедия, като теб!

а приказката за 5-те братя и снопа пръчки си е приказка

Тази приказка се разказва още много преди това, поне от Плутарх и след това за какви ли не народи, при нас примерно легендата е адаптирана чак 19-ти век. Или бъркам и примерно Теофан или който и да е наистина говори за някакви пръчки или стрели в в контекста на нещо свързано с българи???

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Поредната плоча която се върти до спукване. Това безумие е коментирано многократно. Една Византийска полева армия според днешните западни експерти е наброявала от 15 до 25 хиляди души, на фона на цялата византийска армия която наброява около 150 хиляди, но е пръсната на три континента. За справка сто години след създаването на България - през 773 г. Телериг възнамерявал да изпрати, съобщава летописецът Теофан, „една 12-хилядна войска, която да подчини Византия и да пресели жителите й в България”. Това е капацитета на България 100 години след създаването й.

А тия 10 хиляди души описани от Михаил Сирийски по-горе е бройката на българската войска през 681 г. в блатата на Онгъла. Съотношението е било 1:2 в полза на византийците, и затова първоначално българите се изпокрили в укреплението на острова. Така византийците били принудени да водят обсадна война в блатата около о-в Певки, а пък скрилите се в укрепения лагер българи не давали възможност да се предприемат никакви решителни мерки. Както знаем и императорът се оттеглил при това положение след едноседмична обсада да си лекува болежките. Със заминаването му твърдят хронистите се пръснал слух, че той бяга, и това било достатъчно да накара войниците да се обърнат в отстъпление. Въодушевени от тая случайност, българите не се забавили да се възползуват от това бягство: те се впуснали веднага да преследват оттеглящите си безредно войници и сполучили да им нанесат големи загуби. Така щастливо за България приключила тая битка. Другото за стотици хиляди войници са шменти-капели. В момента цялата наша армия която е професионална като римската тогава е 25 хиляди човека и то при 7 милионно население.

Редактирано от jingiby на 01.04.14 15:47.

На български се казва "редактор", родолюбецо!

Една Византийска полева армия според днешните западни експерти е наброявала от 15 до 25 хиляди души.

Императора не пращаше ли всичките си европейски сили плюс доста от азиатските, тък като е победил арабите и не очаква атака от тях?

За справка сто години след създаването на България - през 773 г. Телериг възнамерявал да изпрати, съобщава летописецът Теофан, „една 12-хилядна войска, която да подчини Византия и да пресели жителите й в България”. Това е капацитета на България 100 години след създаването й.

Пак по най долен начин изваждаш цитати извън контекста - цяла "цяла Византия" ли е искал да подчини с 12 хиляди и всички нейни жители ли да пресели?

А тия 10 хиляди души описани от Михаил Сирийски по-горе е бройката на българската войска през 681 г. в блатата на Онгъла.

Вече започвам да се съмнявам дали наистина най-безсрамно лъжеш като брадат влашки циганин, или тия твои безумия са резултат на откровена глупост и некомпетентност, комбинирани с наглост. По скоро май и двете.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите