|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
|
|
|
Никой не е казал че сами са си измисляли всички думи, а че щом са имали думи за развито земеделие, градоустросйтво и занаяти, занчи и на практика са имали развито земеделие, градоустросйтво и занаяти.
Точно обратното казах, не са имали такива думи, ако имаха такива нямаше да взаимстват.
Добре мойто момче, щом се затрудняваш не се притеснявай да си го кажеш. Такааааа, значи - ако Петърчо има 3 ябълки и едно яйце в чантата, значи майка му сутринта му ги е сложила там или му е казала да си ги вземе от хладилника, нали. Ако Петъчо не обичаше ябълки и яйца, майка му щеше ли да му ги слага в чантата (или да му каже да си ги вземе от хладилника), а мойто момче? Нямашееее. А сега кажи - ако Жорко още ходи с прашка и в чантата си има врапче и диви ягоди, на него мяйка му ли му ги е сложила там и взел ли е той врапчето и дивите ягоди от хладилника?
| |
|
|
|
Що ти мислиш , че са били само мъже а старците, жените и децата са ги оставили за плячка на хазарите? Възможно е. Все пак сигурно е имало и стока, щото иначе са щели да измрат от глад, на остров Пюки не е имало хранителни магазини.
Аз пък не вярвам на полуострова на който е Константинопол да са живяли толкова мнго хора, просто за толкова народ колкото там трябва площ не по-малко от тази на Крим, че и повече - нали освен жени и деца са имали и кучета и котки и някой и друг кон.
Я кажи къде Теофан говори за остров и къде говори че българите са обитавали само обсъденото от ромеите място. Арабите като обсаждат Константинопол:
1. 10 000 човека ли обсаждат?
2. Цялата Империя с вичкото и населиние ли обсаждат?
3. Тия хора там как са издържали 5-дневна обсада???
4. Ако на всякъде по изворите пише, че Константинопол е на добре укрепено място от едната страна с вода, трябва ли да смятаме че града е на остров, понеже ни в клин ни в ръкав в някое арменско произведение пише, че императора живее на остров ?
| |
|
|
|
Продължавам в друг пост темата за ябълките и яйцата че да не направя много повече от 5 изречения, туку виж съм ти натоварил мозъка. Ако и по този начин не разбереш, ще трябва да накарам някое дете да ти го нарисува. Ето все пак и изречението ми с добавки - червеното е оригиналния текст, зеленото са уточненията по контекста на изречението, а синьото е доуточняващо изречение, с Bold ще акцентирам към ключовите думи, барем с цветен код да вденеш нещо.
Никой не е казал че сами са си измисляли всички думи, а че щом са имали думи за развито земеделие , градоустросйтво и занаяти (на фаза след като са ги взаимствали от Близкия Изток), занчи и на практика са имали развито земеделие, градоустросйтво и занаяти (и преди и след взаимстването на думите). Курганците не са имали нужда от такива думи, на база примитивните им земеделие, градоустросйтво и занаяти, ИЕ обаче изглежда са имали.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 03.04.14 01:23.
| |
|
|
|
Ето защо все не разбирам какво ново си открил въз основа на генетиката, а не на Чилингиров.
Чилингиров много добре обяснява как и защо Аспаруховите българи са наследници на балканското население. Нали и ти това поиска от мен, щом има резултати, как и защо смятам че е станало тоова да има близост между българи и траки.
Дарк не си ,,чувал и от траколози да смятат че сме много-много наследници на траките, освен може би културно." понеже чакаш да чуеш вместо да прочетеш нещо от тях :).
Б. Димитров в своите полу-научни трудове като ,,Десетте лъжи на македонизма" настоява, че българите са много, траките са важни, а славяните да са най-много 15%. То май и ти не им даваш толкова. Иначе какво е казал Божо в някой сутрешен блок или е написал във вестници като ,,Стандарт" или ,,Телеграф" всички си знаем, че не е важно понеже в следващите няколко години там той ще изкаже още няколко взаимно изключващи се но за сметка на това компетентни мнения. Важното в случая е че самият академик Гълъбов казва, че е съгласен с Б. Димитров и Р. Рашев. Сигурно човекът чете други вестници :).
Още първата му "лъжа" е че древните македони са гърци и нямат нищо обще със сегашните македонци. според него и древните обитатели на днешна България нямат нищо общо с днешните българи. Ето му и компетентността и културата в няколко изречения:
Изследването на БАН, което ни свързва с италианци и гърци е смешно. Това заяви директор на НИМ Божидар Димитров. Той остро нападна директора на Института по микробиология Ангел Гълъбов, който е осъществил проекта. Разнесъл се е бойния вик „Копелета има един пари, дайте да ги усвоим“, изцепи се Димитров. Откъде взехте ДНК на българин или негови кости и как разбрахте, че това не е авар или уз, които са се влели в българската общност, попита директорът на НИМ. Проектът е реализиран с 300 000 лв. от Фонд „Научни изследвания“ и сума от италиански университет, потвърди Гълъбов. Изследването позволява да се направи сравнение с генетичния статус на цяла Европа. Българите са най-близко до северните италианци, северните гърци, каза биологът. Изследвани са 1000 съвременни мъже, не сме изследвали кости, оправда се Гълъбов. Резултатите са получени след изследване на митохондриална ДНК, която представя по наследство предаването на гените от майката на децата, и мъжката хромозома. Димитров обаче цитира друго проучване на швейцарски учени, които направиха изследване на македонците, което беше платено от Скопие. Там се „доказа“, че македонците са 40% антични македонци, 40% хървати, 15% сърби и нямат нищо общо с българите. 40% 15 % сърби. От 681 г. няма нито един който се е изявил като италианец, римлянин или славянин. Ние сме българи, отсече Божидар Димитров. Народността е исторически създаваща се категория а не биологична категория, отсече историкът.
Гълъбов е съгласен с ония простак за мнението, че не сме тюрки, лека полека след даннито от генетиката ще разбере и че не сме пущуни и братчеди на хунзите, както си мисли Божо.
Е тука ме закопа. Напълно съм съгласен с теб, че генетиката и изследванията на академика А. Гълъбов доказват по категоричен начин автохтонния за Балканите произход на българите. Нека да го преразкажа по един по-прост начин. От юг идват гърци и правят Боспорското царство. Те се кръстосват с местното сарматско население, което си е направо тракийско и гнилият гръцки ген се губи. После правят Черняховската култура и на края си се връщат по бащините земи като автохтонно население благодарение на ония презморски колониалисти, които не смея да нарека със старите им имена.
Гърците правят градовете (били те и градове-държави според сегашната номенклатура), държавата са я направили траките и сарматите. Гърците правят държава чак през 19-ти век, елинистичните държави не са гръцки.
Още един въпрос към теб като привърженик на автохтонната теория: ти знаеш ли що е то ,,автохтонна"?
Не ти разбрах въпроса: "що е то автохтонна теория", или "що па баш нашата да е автохтонна", или "що тъй е наречена тя - автохтонна"?
Разбирам смяташ, че българите са донесли езика си на славяните, които могат да не съществуват но могат да говорят на този език през цялото средновековие, чрез завоевание.
"Славяните" стават славяни чак като проговорят на въпросния език, иначе предците им ако са говорили на фино-угорски, не е коректно и тях да ги наричаме славяни, само защото днес наследниците им са научили славянски по който и да е начин. Така както предците на циганите докато са били в Индия и нито са го фаштали българския, нито са имали български пашапорт, не бива и тях да наричаме славяноезични и български граждани, само защото сега шните български цигани са го научили българския и имат пашапорти.
Доказателства за това откриваш в археологията. Какво откриваш в генетиката не ми стана ясно. Преди това не правеше ли точно обратните изводи точно въз основа на генетиката?
Въз основа на генетиката не са идвали никакви хора оттатък Карпатите за да ни носят език или каквото и да е друго. В генофонда на съвременните българи не се намират следи нито на масови заселвания от Азия, нито на такива от Припят.
Няма значение аз смятам, че археологията не може да даде извори въз основа на които да се правят такива генерални (а и гениални) заключения за това съм готов да те подкрепя. Но ти ще ме подкрепиш ли че ние с теб сме спорили по отношение на славяните и техния език само за една думичка. Езика и езиковата група си ги е имало. Просто названието е сбъркано. Ти доказа по един безспорен начин, че езиковата група и всички народи са български, а не славянски.
Езиковата група я е имало, както и да се е казвала. но въпросните предци на поляци и руснаци не са спадали към тази езикова група, а към фино-угорската примерно, както и да се е наричала тя тогава.
Предците на съвременните американски (говоря за целия континент) негри преди 1000-2000 години са населявали огромни територии в Африка и сигурно са говорели на поне 50 езика. Сегашните техни наследници обаче говорят сега основно на английски, испански или португалски според сържавата в която живеят. Вероятно има по-голям процент поляци и руснаци, които да говорят финландски, отколкото афроамериканци, които да говорят някой африкански език.
Както всяко друго малцинство на тая Земя сред мнозинство, което знае без да приема. Но когато те питах как славяните са приели българския език не предполагах, че ще можеш да докажеш по такъв блестящ начин както никой на тая Земя само чрез археологически данни, че сарматите са владеели векове наред земите между Валтава и Одер :).
Че кой ти говори в случая за археология - няма автор от епохата, който да не нарича Източна Европа на север от Карпатите, на запад от германските племена и на изток чак до Дон, с названието Сарматия. В изворите е пълно със сведения за сармати по тази територия в продължение на векове.
Иначе честно казано харесвам начина по който протича нашия диалог, с шеги и закачки и все някаво разбирателство. Което някак не се получава с човека с турския ник и другия, дето си е написал имената с малка буква.
| |
|
|
|
А кои са всъщност тогава индоевропейските думи на първите индоевропейци, които според тебе са имали думи за развито земеделие, градоустройство и занаяти? Кои са тези думи например в старославянския, старогерманския, старокелтския които са общи и водят началото си от стария индоевропейски, т.е. са с общ индоевропейски корен и са за градоустройство, земеделие и занаяти? Дай някой пример?
| |
|
|
|
Ашкеназите/хазарите са сложили ръка и върху стадата на българските говедовъди.
| |
|
|
|
И разправяш че са били 10 000?
| |
|
|
|
Докъде според теб са ги "преследвали" хазарите. До 10км. от "остров Пювки" ли? Самата теория, че хазарите разбиват Стара Велика България и Аспарух бяга за живота си едва ли не и като един страдалец намира убежище той, хората и животните му на някакво дунавско островче, където пък надошли няколко славянски вожда, ще кажеш, че Исус е идвал и те са влъхвите. И те заедно набиват канчето на победилата преди малко арабите византийска армия. Не мога да не се засмея, макар като гледам филма "Аспарух 681", въобще да не ми е смешно, защото той изобразява точно това.
| |
|
|
|
Знаеш ли какво, уморих се от теб и недодялания ти еквивален исе чудя защо се хванах въобще толкова на дълго и широко да си обяснявам теориите и да споря с предубедени лумпени, вече твърдо убедени че да сереш по името и честта на предците си и да им се подиграваш е нещо достойно. В споровете ни ви давам предостатъчно примери, цитати, линкове, а от ваша страна аргументацията или е от изказвания на изуст без покритие, или често с лигаво и надменно поведение.
Старая се да отговарям на всичките ви въпроси и в замяна на това вие най-често не отговаряте на повечето от моите, дори да съм ги задал няколко пъти, а предпочитате да сменяте темата и да се захващате за 1-2 неща, все едно нищо не съм ви попитал
Кажи ми колко конкретни примера за каквото и да е си дал примерно от началото на годината до сега? За откровените манипулации на цитпровери.
За това вече окончателно преставам да си губя времето и да се занимавам с вас, каквото съм изписал до сега не е било специалнио за вас, а за хората които се интересуват и четат по темите. И за да спите спокойно ще се съглася с вас няма да споря и ще приема за възможно че:
1. Монголоидните тюркоезични българи идватъ от дълбините на Азия само за да се претопят в Славянското море, което преди това разбира се е екстерминирало цялото тракийско население и го е довело до нищетата на шепа влашки овчари. Част от тези монголоиди разбира се са се смесили с близките им печенеги, узи, турци, монголи и квото се сетиш.
2. R1a е най-курганната арийо-славо-германо-всякаква ИЕ група и въобще генетиката потвърждава статуквото и господстващите теории. Днешните българи пък я получават стабилно чак от славяните, за някакви връзки с по-стари народи на Балканите не може да става и дума.
3. Гърците, власите, сърбите, турците са голяма работа, българите не. Добре че е Матушка Русия справедливо да ни наказва и справедливо да ги подкрепя.
4. Още каквото се сетите и решите.
| |
|
|
|
Мисля си, че модераторът ще трябва да наложи продължителен бан за драскача отгоре, който системно обижда участниците с чието мнение не е съгласен, а това е против елементраните форумни и обществени норми за взаимно уважение!
Комита, крайно време е да спреш тая дрисня която се лее по форума!
Редактирано от jingiby на 03.04.14 13:10.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | >> (покажи всички)
| 
|
|
[
(български)