Дарк аз честно казано не знам кога се е появила българската нация понеже не знам какво точно значи ,,нация". Но съм готов да споря за периода или века с всеки, който ми каже своето определение за термина нация.

Тези твои думи: ,,Понеже ако не беше Паисий никога нямаше и да се чуе измисления термин българи" са толкова неверни, че мога да ти кажа просто да се зачетеш малко в изворите от преди Паисий и ще видиш на много места ,,измисления термин българи".

Защо пак споменаваш Орбини? Нали вече съм ти го казвал - Орбини е толкова извор за славяните колкото нашите дрънканици са извор примерно за Калоян или Иван Шишман. Но те са извор за нашето време, а така и М. Орбини е извор за 16в.
През 5-6в. в Източна Европа сме свидетели на голямо варварско нашествие - племена, които днес наричаме с обобщеното име ,,славяни", а средновековните автори са наричали ,,словени". Единственото за което ти се хващаш е че едното идвало от слово а другото от слава ама дай ми едно наименование на град да видиш колко предположения за името и местностите около него ще намеря. При това съвсем сериозни - публикувани в някоя регионална история, а не на базата на тъпи заяждания. Така, че оставям те ти да избереш града да видиш колко несигурни са лингвистичните извори когато се базираме само на тях.

Ти уж на лингвистичните проучвания се опираш, а на края все към гените залиташ. Какво е това: ''2. Лютви Местан говори много правилен български, а Барак Обама много правилен английски, което не ги прави съответно преки наследници на Паисий и Шекспир."? Нали точно това се опитвам да ти обясня, че за човекът прочел (или имащ потенциала да прочете) Епоса за Гилгамеш произхода стои на второ място след цивилизационния избор. Демек: Барак Обама или всеки негър в Америка, който чете английска класика е повече наследник на Шекспир от колкото на Шака Зулу.

Така е с хората, а с народите е подобно. Народите оставят белези за своите връзки - културни, езикови и генетични. Степенувах ги по важност. Струва ми се че даже и ти не можеш да отречеш езиковите връзки между славянските народи. Въпреки, че славянски народи, разбира се няма. Те са на лице от средновековието до днес. Ти ако щеш словенски си ги наричай, ако щеш български, а ако искаш казвай, че ги няма. Все тая.

Защо си написал още една безсмислица: ,,За езика на латините и китайците имаме извори от преди Новата ера. От кога са първите извори за автентичния език на руснаците и сърбите, след като въвеждат своя норма, различна от българския език?"? Че ти за езика на българите да не би да имаш извори от преди новата ера? И какво като имаш на латините и китайците от преди новата ера това променя ли факта, че за един език знаеш от момента, в който е открит първият писмен извор за него?
И какво като българският е първият писмен славянски език? Искаш да кажеш, че другите славянски езици като сръбски и руски трябва да бъдат наречени български така ли?


Хотентотите са много добър пример от твоя страна. Името може и да го е нямало. Но племената си ги е имало много от преди да се появят европейците и примерно като са търгували са нямали нужда от специални филолози завършили езикови гимназии и университети. И са виждали своята близост, както и различията си спрямо бушмените. Имало ги е вероятно от преди да се появят европейците в Европа

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

той и в момента продължава

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ще ти отговоря другата седмица, че сега ме мързи да пиша дълги постове, а уикенда не съм си в къщи.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ще ме извиняваш но защо смяташ че Местан се счита за горд наследник на Паисий ?

Силно се съмнявам, че Местан е наследник на Паисий пък било то горд или засрамен. Въпросът за Дарк е ние дали сме такива - наследници на славянобърлгарския народ. Според него не сме понеже не му харесва да го наричат брат на хора дето нямат неговите гени. То и аз съм така брат е само брат ми.
И другия му факт е че ,,словени" от средновековието не звучало като ,,славяни" от новото време. Ама как мислиш дали ще намери народ или лично име в (не)славянската литература от средновековието дето да звучи като последните няколко века? Библейските имена примерно са изкривени до едно. Моят извод чрез неговите доводи е че Библия няма!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

През 5-6в. в Източна Европа сме свидетели на голямо варварско нашествие - племена, които днес наричаме с обобщеното име ,,славяни", а средновековните автори са наричали ,,словени".
Ще може ли малко доказателства за горното. Историци от 5-6 па може и от 6-8 векове да пишат за:
1 - голямо варварско нашествие
2 - да е ясно къде става това нашествие
3 - това нашествие да е от словени
4 - Ще е хубаво ако има и имена на предводители на тези войствени словени
5 - Ще е хубаво да споменат битки или области завоювани от тези войствени словени.

А бе ще ми е интересно да видя каквото и да е историческо доказателство за каквито и да са войствени словени.

А ЕГН искаш ли?

Псевдо-Кесарий ,,Диалози" - ,,Нрави на славяните и фисонитите" - ,,Как в друг дял, между СКЛАВИНИТЕ (в оригинала и ,,славяните" в превода) и фисонитите, наричани още и дунавци, едни ядат с удоволствие гърдите на жените, защото са пълни с мляко, а децата кърмачета удрят о камъните като мишки?... Едни са непокорни, независими не търпят господар, често убиват своя вожд и началник при пиршество или на път, ядът лисици, диви котки и глигани и се викат по между си с вълчи вой."

Прокопий Кесарийски ,,История на войните" - ,,Анти във византийската войска, която воювала в Италия" - ,,Антите обаче благодарение на своята храброст, а същевременно облагоприятствувани от труднопроходимата местност и подпомогнати от селяните на Тулиан, прогонили противниците и избили мнозина от тях."
Пак там. ,,Славяни опустошават Илирик" - Преразказвам понеже е мн. дълго. Славяни ограбват Илирийската провинция и превземат крепости, които преди това са смятани за непревземаеми като избиват всички мъже годни да носят оръжие, а 15 000 ромейска войска само ги наблюдава.
Коментар от мен: Велизарий и с по-малка армия, в която има и не малко славяни по същото време е принуден да завоюва Северна Африка и Италия.
Пак там. ,,Нападение на славяни в балканските земи". На кратко: 3 хиляден славянски отряд преминава Дунав и Марица, разбива на два пъти по-многобройни византийски части и достига до Черно море.
Пак там. ,,Славяни нападат Илирик и Тракия" ,,Тази войска настигнала част от варварите около Адрианопол... Склавините се разположили на стан в планината, която се издига там, а ромеите не много далеч от тях в равнината... Но ромеите претърпели пълно поражение. Тогава загинали много и отлични войници, а стратезите щели да попаднат в ръцете на неприятелите едва се спасили, като избягали, кой както могъл. Варварите взели също и знамето на Константин."

Това е капка в морето от извори отговарящи на поставените от теб изисквания. Ама има още толкова много че другия път като ми кажеш пак ще ти драсна няколко. А ти защо не се зачетеш и сам не цитираш примерно десетина заглавия?

Редактирано от lautaro на 30.11.13 01:02.

Етно-определящи фактори (по Gras Hoperr),класифицирани по низходящ субективизъм:
1.Само-определение-най-субективния фактор(ясно защо)
2.Лингвистичен фактор(език)-може да се промени през едно поколение,понякога дори и в рамките на едно.
3.Културен фактор-нрави,обичаи,празници-по-консервативен,в нашия случай имаме запазени такива ,най-малко от късната античност-ранно средновековие(Трифон Зарезан,Коледа,Мартеници,Кукери..).
4.Антропологичен-физическа прилика-доста обективен фактор,особено в исторически(и пред-исторически)аспект.
5.Генетически-най-обективния фактор(ясно защо).

Уточнение:Ф горния пост 'етноса" се разглежда в историческия му смисъл и далече от съвременни понятия като нация,етнографска група и т.д.
Ф този смисъл ф списъка има място и религиозния фактор,който аз бих поставил около фтората позиция-или?

а средновековните автори са наричали ,,словени"
Горното е Ваше изказване. Аз исках да ми цитирате исторически източник от 5ти до 8ми век където се говори за словени. И какво получавам СКЛАВИНИТЕ (в оригинала и ,,славяните" в превода)

Първо - никакъв цитат за словени
Второ - научете най-после че склавои на гръцки значи роби. На латински склавус значи роби. На арабски сакалаб значи роби.
Трето - престанете с това нагло, лъжливо и манипулиращо превеждане на роби като славяни. Това дебелоочие минава всякави граници. Раберете че склавои или склавус или сакалаб се превежда роби. Ако преводите не са Ваши то престанете с това манипулиращо цитиране на гнусни и лъжливи преводи на роби като славяни.