Излизаш с презумцията какви са сегашните поляци, преди 1500 години населението, живеещо в Полша е било друго.
По-голямата част от Северна Полша е заселена едва в последните няколко стотин години. Преди е било само блата и гъсти гори с минимално население. Това важи за цяла Североизточна Европа, има бум на население, произлизащо от малък брой отци-основатели. Това се вижда най-ясно от финландците, които са кръвосмесени дори повече от албанците.
Но ако слушаш Полако и някои руснаци, цяла Европа е произлязла оттам.
Недей да се ловиш за датата, тя е осреднена и по-важен е периода на смесването.
Съветвам те да се тестваш с 23андМе или ФемилиФайндър, тогава като видиш кои са ти роднините, аутозомните изследвания малко ще ти се изяснят.
Например, българин измесен с руснак на ниво даже прародител няма начин да не се отличава от другите българи. По същия начин, ако едно село са били 50/50 и после с никой не са се мешали, например по религиозни причини. Това са така наречените ендогамни населения, сети се кои са в България. Т.е те няма да влязат в извадката на това изследване и така твоите разсъждения са излишни.

Според мене българската нация окончателно се оформя в първите две-три десетилетия на 20 век.

А, сигурен ли си, а може и да се е дооформяла и до първото десетилетие на 21-ви век и пак да не е окончателно оформена. Ти гледай какво оформяне ги чака потомците ни към края на 21-ви век, а може и още в средата.

Българската нация се е формирала преди 12-13 века, а може и по-рано, но така твърдят (твърдяха) историците. Следващите дооформяния са процеси които никога няма да спрат, така че е безсмислено да се говори за окончателно оформяне!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

По-голямата част от Северна Полша е заселена едва в последните няколко стотин години. Преди е било само блата и гъсти гори с минимално население. Това важи за цяла Североизточна Европа, има бум на население, произлизащо от малък брой отци-основатели. Това се вижда най-ясно от финландците, които са кръвосмесени дори повече от албанците.
Но ако слушаш Полако и някои руснаци, цяла Европа е произлязла оттам. ...

Да разбирам ли, че не поддържаш теорията за славянското море, изляло се от беларуските блата и заляло половин Европа? Ми така ти идваш при нас автохтонците!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Да разбирам ли, че не поддържаш теорията за славянското море, изляло се от беларуските блата и заляло половин Европа? Ми така ти идваш при нас автохтонците!

Тя си е автохтонка, само че от умерените - признава някава славянска миграция, но с по-малки размери и влияние от балканския субстрат; признава и монголоидността и тюркоезичието на някакви "прабългари", но малкобройни и неоказали влияние на нешните.

Всъщност по тоя параграф и Джингата и Амарал можем да ги пишем автохтонци.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Дарки, какво са това автохтонци? Нещо като местно производство ли е? В смисъл на произведен в Баховица джип от китайски части? Ако датата на крайното смесване на съвремените българи е 858 година, то това означава, че реалното смесване е станало много-много преди предполагаемото идване на Балканите на предполагаемите съставки на сегашния балгарски етнос. Т.е. и "траки" и "славяни", и "българи" съответно през 1500 г. преди Христа, 4-5 век след, а и след това са се появили достатъчно смесени или по-точно достатъчно еднакво смесени, че за някакви си 200-300 години да стане окончателното и безвъзвратно крайно смесване. Явно българи не са гонели славянки и тракийки из безбрежните простори на Евразия, а и обратното, а Историята се е случвала между Егейско море, Карпатите, Динарските планини и Кавказ. Е, не точно на сегашната българска територия, може би и не само на Балканите, но смело може да се каже-в Югоизточна Европа. За това със всички наоколо сме роднини, а с всички останали сме роднини от някаква си Прародина на Майна си райна :)

Генефан, наистина ли смяташ, че руският ми пра-пра дядо по майчина линия след 4 поколения ще ми предаде достатъчно голяма парче от автозомни гени, които отчетливо ще се отличават от средностандартния автозомен български микс? Ще взема да си направя автозомния тест изпреварващо-преди бащината и майчината линия. И без друго там няма да излезе нищо интересно. Както казва Пилар-по женска линия някое банално Н, а по мъжка ще е интересно май само, ако изляза Q, C или Z93. То при Карачанак май всички С-та излязоха в Монтана, та и татаро-монголец по баща няма да е сензация. За Фемили файндъра промоция май няма, а другите ще чакат април.

Толкова ли е трудно да се рабере елементарното:

- предците ти в огромната си част са били от меснот население (със все повечето "норвежки" елемент) - с други думи наследници сме главно на траки, разбира се в различни периоди са се смесвали с гърци, римляни, кумани, цигани;

- предците ни още преди Аспарух са говорели на старобългарски - дефакто са славяни, тъй като това е езикова група, разбира се част от смеслиото се с тях население е било от други езикови групи;

- предците ни са се именували българи доста преди Аспарух, което е добре известно от изворите, разбира се не всички и вероятно все някога етнонима е възникнал или по името на някое от съставните племена, или е означавало нещо - това го имаме и при гърците (елини се споменава само 3 пъти в Илиада в смисъл само за едно от ахейските племена, по същия начин названието гърци е дадено от римляните по името на малко племе), имаме го и при германците, имаме го и при така наричаните от нас латинци;

Няма нищо нередно предците ни да са били траки, славяни и българи едновременно понеже това са понятия означаващи различните аспекти на един народ:

- под траки (чужд етноним, въведен от гърците, но в момента приет да обозначава именно тези хора, така както гърци е чужд етноним, но се разбира веднага кои обозначава) имаме в предвид старите обитатели на Балканите, че и извън тях (региона около Карпатите, части от Северното Причерноморието и части от Анадола) и под трякийско наследство би трябвало да се разбира прякото генетично такова;

- съвременното разбиране на славяни е на езикова група (въпреки наивистичните разбирания на някои като за единен произход на език, култура и гени), всички говорещи на славянски езици са славяни, независимо дали преди столетия предците им са говорели на тюркски, фино-угорски или друг език, същото е положението и на другите големи езикови групи (обединяващи хора с различен генетичен проиход) - тюркска, иранска, романска, германскаи т.н.;

- под българи ("пра" и без) разбираме хора, които са се самоназовавали и са били назовавани така, имащи своя култура (позната както от археологията, така и от книжовността, че и от описанията на другите), език със своя писменост, специфичен фолклор и т.н.;

Тъй като антропологически "прабългарите", както и болшинството съвременни българи са брахикранни средиземноморци-европеиди, също като скитите/сарматите и траките, би могла да се приеме и генетическа наследственост до доказване на противното. За сведение западняците и повечето славяни са мезо и доликранни. Западнобалканския динарски тип също спада към брахикранните, но по параметри се различава от нашия източно-средиземноморски тип. Който иска може сам да се измери тук:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Излизаш с презумцията какви са сегашните поляци, преди 1500 години населението, живеещо в Полша е било друго.

Така ли правя?

- славоговорящите наследници на поляците са се смесили с южния елемент още през 5-ти век, преди "славянската" експанзия, тогава са "поели" и азиатската част (понеже смесването е тристранно, нали така);

Верно че изглежда малко двусмислено и трябваше за по ясно да напиша предци вместо наследници, но идеята пак е ясни и си личи от контекста - частта от славянското "море", дала началото на сегашните поляци се е смесила с южняците еди кога си. Никъде не говоря за територии и в изследването не се говори за територии в сегашния им вид, а за поляци, българи и т.н. Чехите и словаците например имат държави от съвсем скоро, което не значи че не са съществували като етноси и при тях също ше излязат резултати за хипотетичното "смесване" подобни на съседните унгарци, македонците пък от още по-скоро имат държава, но това вече е съвсем отделна тема.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

C-тата ако не се окажат от "баналните" европейски палеолитни C6, най-вероятно ще са късни татарски примеси, каквито има спорадично из цяла Източна Европа.

Ами ако се смесят българи и поляци сега, то населението ще има съответно по-малки сегнемти от старото смесване и по-големи от новото. Това е защото основната част на поляците си е пак източноевропейска, а на българите средиземноморска.
Пак не четете статията, че е възможно да се изчислят две и повече дати на смесване, ако е било в по-нови времена и е с популациии доста различни генетично.
Има таблици до колко поколения назад(давала съм го във форум генетика) може да се долови наследственост от даден прародител. Но това при положение, че прадядото е бил, например монголоид, а поколението се е смесвало все с българи оттогава.
Руснаците, разбира се са по-близо до българите и това е очевидно някъде до към дядо-прадядо. Още при старите тестове на 23андМе веднага ловех кой има руска връзка по процента севеоевропейски гени.
Освен това, населението, макар и смесица от различни групи, може да добие някакъв специфичен букет от гени, по които може да се индифицира и под друго название. Такива са например евреите Ашкенази, които макар и да са смесица от левантийци и европейци, понеже са много близкородствени, програмите за Admixture ги групират в някакъв отделен специфичен компонент. Такъв е случаят и с калашите, навремето Диемнекес предупреждаваше, че техния кластер е фалшив, защото са много "инбред", а не защото са някакво специално старо население. Авторите на тази статия изглежда не са си взели бележка и имат някакъв "калашки" оранжев компонент.