Демек "степняците"рекетьори на земеделци са били толкова тъпи, че да си кривят устата на славянски та не са и дали турско име? Странно.Много даже. Особенно за какво им е столица на тия степняци в полупланински регион. Пак те питам бил ли си в Дунавската равнина и не я ли смяташ за мнооого по-подходяща за паша защото е много по-добре водоснабдена от Добруджа и все пак е доста по-близо от Днепър? Или тукашната трева е по-кофти от добруджанската и днепърската и не могат да я преживят кобилите? За какво са тия дикани в Плиска? Аз знам, че типични степняци като монголците и до ден днешен хляб не ядат,а набиват само мръвки и мляко.

Редактирано от amaral5 на 12.09.13 22:17.

То и в пред-протославянския вероятно е имало нещо подобно, остатък например са думи в множествено число като "небеса, чудеса и т.н. Иначе Перун идва от Перкунас.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

От тия всичките предимно славяни са регистрирани от изворите да са се мотали там по това време. Виждаш ли как чрез извори отпадат много неизвестни?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от amaral5 на 12.09.13 22:24.

Горските райони не са подходящи за скотовъдство от степен тип. Подходящи са Добруджа и унгарската пуста, северночерноморската степ и т.н. И друг път съм казвал ,че е възможно Крумовата династия да е била славяноезична, както и да е от аварски произход. Монголците не са тъпи, но други степняци пък са се научили и да разнообразяват храната си с крадена/рекетирана земеделска и дори да търгуват с нея. Прабългарите са едни от тях, харесвали са славяните като източник на блага, така както каракачанинът се радва на овцете си, не че имам нещо против славяните.

От тия всичките предимно славяни са регистрирани от изворите да са се мотали там по това време. Виждаш ли как чрез извори отпадат много неизвестни?

Ами да, отпадат. За българи на Балканите в изворите се говори повече, отколкото за славяни.

Ти бил ли си там та знаеш,че са били гори?

Из цяла Европа с малки изключения са били гори.

Божидар Димитров I се изцепи, че траките били мутри.

Сега Божидар Димитров II смята, че българите били рекетьори.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Има ли някакви исторически данни, че Дунавската равнина тогава е била горски район? Всеки земеделец с два грама мозък като види колко е равно и като и тегли кремъка от тая гора няма да остане нищо и предполагам точно това са направили много преди 6-7 век. Да не говорим, че дори днес около всяко село има така наречената мера- обширно поле отредено именно за паша на добитъка, а той хич не е малко и едно говедо сигурно изяжда трева колкото 2-3 коня. Да не говорим, че района е много по-добре водоснабден от Добруджа.Колкото до харесването на славяните ми се вижда малко трудно да дойдеш от Добруджа в Плевенско за да отмъкнеш житото и да го прекараш до Днепър. Виж сега ако българите бяха такива степняци за каквито ти ги мислиш те щяха да ударят не сравнително бедните славяни, а предимно богатите ромейски градове на юг от Балкана -и те са го правили, кой ли не го е правил включително дойните славянски крави, но ми се струва, че след окончателното си заселване предизвикано предимно от многократно по-добрите условия за земеделие отсам Дунав отколкото оттатък (де факто там е нямало кой да ги спре) и факта на смесването си с едноезичното или многоподобно езичното местно славянско население забележи описан от византийските автори (сещам се по памет за един който беше писал следното горе долу "първо дойдоха едните варвари, после другите още по-диви и брутални и се смесиха") българите много малко са приличали на степняци каквито според мен никога не са били.Значи и казаците си гледали коне, всеки баща е бил длъжен дори по царско време да осигури кон и снаряжение на синовете си (нищо, че са служели в царската армия), имали са чести военни лагери и обучения, но това са си предимно славяноезични земеделци, а не степняци.Освен това виждаш, че ползват славяните за федерати с изключение на някои подлоги които искат да избягат при византийците и при франките т.е. нямаме данни примерно " и отиде Тервел и изкла 50 000 славяни" докато за 6000 сердикски гарнизон данние са съвсем точни и недвусмислени.От една друга страна ако имаш варварско отношение към народа при една съвсем близка и опитваща се да си върне земите Византия ,аз не мисля, че тоя народ е мразил българите, а напротив мразил е гърците иначе нямаше да охранява проходите срещу тях ами съюзен с тях би изклал "доячите" си

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от amaral5 на 13.09.13 09:21.

Ами естествено, че ще се говори за българи повече, аз нали ти казах, че тия потомци на славяни които са се трупоизгаряли в българските селища не са се чувствали славяни , а българи и са били мнозинството от тях.
Последно пеластите орехи от горите ли са брали или са развивали земеделие? Ами античното население? Ами славяните? Тия тухли и керемиди от римските вили дето още закачат плуговете насред горите тилилейски ли са били? Къде се е развивало земеделието -по билата на планините ли?

Абе то не е като да няма данни, че траките се отнасяли с жените си като с добитък и дори ги продавали в робство, не обичали да работят и т.н. -то с тая гейска религия друго не очаквам и да е било. Ето виж и с"наследниците" им шиптари как е-мизерия и престъпност. Докато в българската и славянската култура образа на майката е централен и свещен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от amaral5 на 13.09.13 09:51.

Почвам да се чудя да не си на заплата към някое посолство. Такъв рафиниран олигофрен е ценен ресурс за чуждата пропаганда. А ако си и вярваш, не е нужно да ти плащат и много.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите