|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
Аз не се чудя- знам, че разговарям с психопат. Съжалявам ако съм засегнал крехката ти нова идентичност на "балканец" или "трак" но Херодот е бил доста обективен човек и нямам причина да не му вярвам Освен това смятам и да забия българския клин в новата ти тракска душевност основана на генетичен тест още по-дълбоко -тука няма да се случат фиромските антички простотии никога защото българите нямат криза с идентичността така, че можеш да се изнесеш натам за да бъдеш актуален, а не вечен маргинал в България.
Редактирано от amaral5 на 13.09.13 17:34.
| |
|
По принцип има дисциплина палеоботаника и се знае сравнително точно къде какво е имало. Нещата от преди хилядолетие и половина в климата не са се променили много.Дали ще е гора или степ зависи от валежите.Гората трудно се превръща отведнъж в пасище защото след пожар става просто опожарена гора с изсъхнали остатъци от дървета и трябват прочистващи работи за да стане другата година с много труд нещо горе- долу, дори след няколко години,а ня макой да чака.От друга страна евразийската степ е от Манджурия до Добруджа, айде в Добруджа лесо-степ, щото някъде е имало и гори, предимно в мокрото около Дунава. Славяните са обитавали горските зони,тогава са практикували подсечно земеделие. Точно те са палели горите, прочиствали са и са сеели в изгореното пространство, угарта е много плодородна една две години, и после са палели друга гора. На Балканите бързо обаче се учат на друг тип по-модерно земеделие, традиционно практикуваното от местното заварено население. В степните зони тогава не е имало земеделие,въпреки че от сегашна гледна точка,точно степите дават най-много зърнени култури.
| |
|
Ай стига и двамата бе! Ще ви затрия ако продължавате така.
| |
|
Виж сега джонка,чудя се как да ти го кажа по-ясно ама не знам дали ще мога. Значи на български има една дума "угар" -използва се за земя примерно "черната угар" но безспорно иде от изгорената трева или гора и аз съм сигурен, че никой няма да иде да гори гората по стръмния Балкан или на някое полупланинско място, а ще запали и разчисти именно равни големи площи особенно ако има и вода наблизо каквато в Добруджа няма. Та съвсем не съм съгласен, че големи площи не са били разчистени още преди римско време, още повече през него , при славяните също.Да прав си, че е трудно първия път с остатъци и коренища, но с това трудното приключва и ако участъка е голям там гора просто повече не никне щото само с влага не става- трябват и семена клонки и от квото там никнат дърветата, а мине ли плуга изобщо забрави за тях дори после участъка да се изостави за 50 години. Освен това си има участъци на които винаги е имало само трева и то без никой да ги обработва.И малко автохтонска жилка- на траките конете нали не са яли жълъди?
А ако съм прав и българите са били основно земеделци то тия площи са напълно достатъчни и за бойните и впрегатни коне и добитък и това обяснява защо идват отсам Дунав и трайно се заселват, а не се шматкат из прерията, степта или там каквато друга чужда дума има за онова доста голо, пусто и неприятно място.
Редактирано от amaral5 на 14.09.13 01:14.
| |
|
Боспорското царство забогатява от търговията със зърно, произведено от месните скити. Там също като в Добруджа е степ и чернозем и понеже са имали развита техника на земеделие, е имало достатъчно храна за поддържане на голяма попупация, че и за износ чак за Атина, ако не и за по-далеч.
Първата всепризната чисто славянска култура е Прага-корчак, от просволутото Полесие около Припят, от където би трябвало да са извирали славяните като зергове. Според археологията тези хора са живяли в рзпръснати малки селища от по 20-30 землянки. С подсечно земеделие и мотики това е капацитета за популация из горите на север. И да - с мотики, понеже рала в началото са нямали, а железния плуг из тия райони се появява не по рано от 10-ти век. Керамиката им също е примитивна и правена на ръка. Докато на "прабългарите", дето уж трябва да са скитали с юртите си напред-назад, е правена на грънчарско колело.
Въобще имайки в предвид природните условия на Балканите и около Черно Море, дори през неолита не се е налагало подсечно-подпално земеделие. Ако някой има информация някъде тук да се е прилагало такова земеделие, било то през неолита или от славяните, нека ни информира.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 14.09.13 02:29.
| |
|
Имаш представи на български текезесар от 20 век. Да не си завършил комбайнерство?
| |
|
Последно като за тебе ще те запитам -кермидите и тухлите на римските вили които и досега излизат изпод плуговете Дунавската равнина в гората ли са били? Каква земя са работили пеласти, траки, колонисти/роби за да хрантутят себе си и аристокрацията? Понеже ти твърдиш, че Дунавската равнина била само гора. Аз не твърдя, че са карали на подсечно земеделие разбирай изгаряне на гората и засяване и след година две нов участък. Твърдя, че големи площи са били обезлесени и обработвани още от древността, твърдя, че славяните, българите и въобще всеки разумен човек като види нещо по-добро няма да си кара със своето, твърдя, че ти като идеш в Германия няма да караш жигула ако ще и да чистиш клозети или да миеш чинии.
| |
|
Имам представа какво става ако земята не се обработва -големи площи след разпадането на комунизма останаха необработени повече от 10 години. Еми не поникнаха дървета, а само треволяци и бурени. А където пасе добитъка по полетата- само тревица си расте -идеална за конете и няма защо да ходят в безводната Добруджа щом на всеки 5 км тече рекичка
| |
Тема
|
Re: Коментари по АНКЕТАТА
[re: amaral5]
|
|
Автор |
amaral5 (член) |
Публикувано | 18.09.13 14:05 |
|
Населението на Източна България до 18 век или никога не е било славяно говорящо, или е напълно турцизирано и ние не сме му преки наследници
Е това е откровенна гавра с нашата държава и история. В Плиска и Преслав на патагонски ли са говорили? До колкото съм запознат се намират точно в Източна България или греша? Че и книжовна школа имало даже там.Колкото до турцизацията -ами тя е факт.Но доста хора са се изнесли на запад, често и цели села така, че това с преките потомци не е верно.
Власите(сегашни румънци) са живели първоначално в Югоизападните Балкани, откогато е близкото им генетично родство със славяноезичните българи. Българите, наследници, на които сме ние са живели първоначално също там.
Направо пали гумите към Грую. Нужна си му. Даже повече отколкото някога е мечтал -освен българите и румънците се оказват чеда на татко МакедонРедактирано от amaral5 на 18.09.13 14:14.
| |
Тема
|
Re: Коментари по АНКЕТАТА
[re: amaral5]
|
|
Автор |
koмитa (български) |
Публикувано | 18.09.13 15:41 |
|
Съвременен завършен гъркоман е генефена. С ей тия теории преди 150г. са ни погърчвали, а допреди 50г. същото е правено и в Беломорието. Прав си, че изцяло пасва на Грую, направо ще я произведат в академик. И без това Влахов-Мицов се изчерпа, тамън ще им влее нова кръв.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | (покажи всички)
|
|
|