От траките.

Ти пък, и при разкопките на кой тракийски град е открита баня (това че не е намерена не значи, че не са имали и не са се къпели).
Аз казах римляните, защото при разкопките на всеки техен град се открива и баня.

А, освен прабългарите и траките имали градове! Уникални открития!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имали са разбира се. Ти коя книга последно за траките си чел? Учебника за 5 клас, от 1968г.?

А, освен прабългарите и траките имали градове! Уникални открития!

Защо ти не знаеше ли?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имали са разбира се. Ти коя книга последно за траките си чел? Учебника за 5 клас, от 1968г.?

Мдаа, Златарски за траки най не пише много.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, освен прабългарите и траките имали градове! Уникални открития!

Ами кьорава славянска землянка не е намерена у нас, все някой трябва да е обитавал градовете и крепостите.

Не знам нито един град на прабългарите в степите. Старите учебници си бяха присвоили Фанагория , но с научния обмен се устанив, че освен , че това е гръцка колония, то същият град изчезва по времето на т.нар. Велика България. Дори на териотрията в съвременна България е трудно да се говори за прабългарски град. Когато пристигат прабългарите на територията на съвременна България няма останал нито един град с изключение на няколко пристанища по Черно море. Аварите и славяните са ги унищожили всичките още преди идването на българите , а византийците са се оттеглили. Всъщност в днешна Северна България и Тракия , след идването на славяните градовете изчезват за 150-200 години. Византийците като търговска и морска цивилизация при криза се изтеглят от континеталната част на Балканоте за около 150-200 години , считано от началото на 7 век. Пловдив изчезва от началото на 7век и и се възстановява едва след средата на 8 век, София изчезва по същото време и тъкмо византийците започват да я възстановяват и в начолото на 9 век и Крум я разрушава. На север от Балкана градове няма. Обикновено Плиска се представя със строителството след християнизацията и това заблужзава , че е била град и преди това . Всъщност до Омуртаг Плиска трудно може да се определи като град. Град значи търговски отношения , а в Плиска не е намерена нито една монета от за цялото пребиваване на българите близо 130 до завладяването и от ромеите по време на Крум. Първата каменна постройка е при Крум , Омуртаг, а дотогаво дори дворецът е дървен и селището представлява нещо като катун , в който живеят отделни родове с добитъка , като мястото е обградено с ров и честоколи. Въобще няма данни за нещо, което да прилича на град до Омуртаг и дори до християнизацията.

Не знам нито един град на прабългарите в степите.

И аз не знам за градове на "прабългарите", арменските източници споменават че на север от Кавказ само българите и аланите имат градове. За Фанагория съм съгласен че е разрушен град по това време.

Аварите и славяните са ги унищожили всичките още преди идването на българите

За българи на Балканите се говори още преди да пристигнат аварите и "славяните" в едни и същи източници.

Датирането на градовете също е спорно и се базира повече на предположения за появяването на "прабългари" около 681 г. и на незаселването на "славяни". Хиатус в стратиграфско отношение няма. Някои от "прабългарските" погребения са с антична керамика и монети, кремациите пък са обявени за "славянски", защото не може да има наследници на траки през средновековието. Има "антични податки и в строителството на българските градове и никакви доказателства за липса на градове в Мизия и Тракия. Цялата теория е върху твърденията за анихилация на местното преди това вече поголовно елинизирано и романизирано население от авари и "славяни", които пък не са се заселвали а са се връщали отвъд Дунава. В изворите, на базата на които се градят тези твърдения, нито се споменава за поголовно и безразборно избиване на местно население, нито за обезлюдяване на градове. Пише за изгонване на гърци и за настаняване на тяхно място на българи и склавини (но не и на "славяни" от Припят) чак до Пелопонес. За "слявянизирането" на Пелопонес и гърците не спорят, според тях обаче тези хора се елинизират и стават гърци за 2-3 века. Значи градове като Пловдив и София и чернозема на Добруджа са обезлюдени поради набези от "славяните"? Същите които по между другото се заселват масово покрай Солун и по чукарите и камънака на цяла днешна Гърция за да сменят риболова в блатата и набезите със земеделие.

Целия тоя калабалък с "Аспаруховата орда" в комплект със седемтях племена + Северите, които идват за сефте отсам Дунава също е доста спорна и изградена единствено на тенденциозно и непълно четене на изворите и натамъняване на археологията според вече готови интерпретации.

Появява се нов тип погребение различен от наложения християнски стандарт в ИРИ. Това обаче никак не доказва хората появили се от север да нямат нищо общо с населението в ИРИ. Идването на "Аспаруховата орда" + "славяните" и появяването на тази нова за района археология съвпада абсолютно точно с изчезването на Пенковската култура на север от Черно море. Предполага се че от там е тръгнал Аспарух, понеже тази култура е обявена за "славянска" от руснаците, а има и неславянски елементи, следователно тюрки-номади с "пастиркса керамика". Само дето Пенковската култура е пряко продължение на "готската" Черняховска култура, а освен грубата битова керамика срещаща се и при траките, има и от черната излъскана керамика на колело, наричана "римска провинциална". Тя се нарича така защото се среща предимно из Балканските римски провинции и въпреки името си не се прави от римляни-провинциалисти, а от местното население. Въобще ако погледнем погребенията и инвентара на траките и след това на "славяните" няма да видим съществена разлика освен времева, но учените като Божо нали са доказали че нямаме и капка тракийска кръв, така че кремациите от "славяни" ще да са. "Прабългарите" пък по погребения и инвентар са 1:1 със средните и късните сарматски погребения от 3 век пр.х до 3-5 в. сл.х не само според Рашо Рашев. Обаче нали учените като Златарски са доказали, че "прабългарите" са шепа "тюрки" с минимален принос към днешните българи, та за нищо сарматско не може и да става въпрос. Ако караме по тази логика не само "прабългарите" са били малко и ограничени около СИ България, но и "славяните" понеже и на двете групи "езическите" некрополи се намират само там. След като из цяла Мизия и Тракия е нямало население, значи според теб всички днешни българи трябва да са наследници на население, без грам тракийска кръв и в съотношение 1:2 тюрки-номади към преселници от Припятската речно-блатна система, понеже съотношението на погребенията обявени за "прабългарски" към "славянските" в СИ България е такова. Макар че според Рашо Рашев има вероятност част от кремациите в смесените некрополи да са всъщност от както твърди "пославянчени прабългари", демек съотношението става 1:1 ...

Факт е , че когато идват славяни и българи, не само , че не се строят градове , ами съществуващите изчезват при това за столетия. А за прабългарските градове в степите знаем, че са МНОГО без нито едни конкретно, нещо типично за комплексирани хора фиксирани в миналото. И после в земите , които заселват отсам Дунав няма ни едно нещо което да прилича на град близо две столетия след пристигането им. Явно са забравили да строят МНОГО градове и не са построили ни един.

Какво византийско влияние?Плиска е 23кв.км,а Константинопол по него време е 13кв.км.