|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
|
|
|
Да, вярвам във всичко което ти отричаш. Други тъпи въпроси?
Отричам компетентността ти.
| |
|
|
|
За периода за който става дума основната бойна единица на ИРИ е катафракта - тежка кавалерия използваща и сложен лък и то от няколко века.
Там пише катафрактите били 500, до 1000 най-много.
Субекте, ти пренаписа историята, досега бях чел митове само за рицарите, че воювали само с тежка кавалерия без пехота, за ромеите бях чел, че основната им въоръжена сила е пехотата с големи правоъгълни щитове, в боен строй щитовете са плътно един до друг като стена, с копия и мечове, но за лъкове не бях чел.
| |
|
|
|
Там пише катафрактите били 500, до 1000 най-много.
А ти колко тежка кавалерия мислиш е имало тогава в армиите? На един рицар са се падали по няколко спомагателна войска, но тежката кавалерия си е оставала основната единица за нанасяне нанасяне на решаващия удар. Основна бойна единица не означава най-многобройна - танковете са основна сухопътна единица и са решаващи в сраженията, но определено не са повече от кашиците.
но за лъкове не бях чел.
Да си.
Основу армии составляла конница, подразделявшаяся на отряды копьеносцев и конных лучников. Соответственно с этим тактика византийской армии была во многом ориентированна на преобладание конницы над пехотой. Главный удар наносила тяжёлая конница (катафракты и клибанарии), задачей лёгких конных лучников было изматывание противника до нанесения решающего удара тяжёлыми кавалеристами. Пехоте отводилась вспомогательная роль. В функции тяжёлой пехоты входила оборона. В боевом построении центр, в отличие от флангов, был малоподвижен. Полководцы также выделяли резерв. Лёгкая пехота, вооружённая луками, пращами и дротиками, широко применялась как в обороне, так и в нападении.
Другой формой строя катафрактов был клин, какой используется при лобовой атаке. Количество шеренг в таком строе было таким же, как и в фаланге, но количество воинов должно было расти в каждом новом ряду: в первом ряду было 25 катафрактов, во втором — 30, в третьем — 35, в четвёртом — 40 и в каждом следующем на 10 больше, чем в предыдущем. Первые три ряда были вооружены луками и пиками, а все последние пиками со щитами.
Катафракты, основной вид византийской тяжёлой кавалерии, были облачены в прочные панцири, дополненные шлемами, наручами и поножами и сражались копьями, луками и мечами.
Да не забравяме и леката конница, по подразбиране използваща лъкове, която макар и със спомагателна роля, пак участва повече в атаките от пехотата.
Редактирано от DarkBulgarianSubject на 19.06.13 19:50.
| |
|
|
|
Добре, българите не са тюрки (jingiby е тюрк ), но не са и славяни, ами какви са тогава.
| |
|
Тема
|
 Re: Митовете в българската история
[re: тapaтaнчo]
|
|
| Автор |
ramlid (преобразен) |
| Публикувано | 19.06.13 21:32 |
|
|
българи бе идиот само цитирам съдържанието в скобите
| |
|
|
|
Ами няма древен автор, та дори и някой пикаещ газ от омраза по нас, който да ни определя като тюрки. А ромеите не само много добре са познавали тюрките и като противници и като наемници, а дори асимилират част от тях, които приемат християнството и се бият на тяхна страна и на практика стават ромеи.
Били сме и се такива каквито се самонаричаме и ни назовават другите, демек българи. Без "пра", "прото", "архи" и т.н., на пук на пракомплексарите и протоучените, та и на архипапагалите. Самонаричали са се също и словени говорещи словенски, термини идващи от думата слово (интересна тавтология ). "Славяни" и "византийци" са термини появили се след като ние и ромеите сме вече под турско и са измислени термини:
- "славяни" е термин с пропагандна цел и произхождащ от думата слава и се появява за пръв път в
а в Московия превода на книгата и термина достигат чак при Петър I и Екатерина Велика;
- "Византия" е странен термин измислен от западняците с който наричат Източната Римска Империя, за да не я наричат Римска, понеже смятат своята Свещенна Римска Империя за най Римска от Римските. Трудно е да се каже как и защо са решили да кръстят цяла империя на името на провинциално градче, което веднага след като е преустроено в столица приема името Константинопол, по същия начин можеше и "Босфория" да я нарекат.
Тъй като вече се е наложил термина "славяни" за езика ни, значи все пак лингвистично сме славяни, а според резултатите от различни генетични изследвания, включително наши, сме главно наследници на местното население. Вече са тествани стари кости от "прабългарски" некрополи, тракийски и на населението от халколита/бронза, за съжаление само за предаваната по женска линия митохондриална ДНК. Но когато публикуват резултатите ще си проличи по женска линия до къде и колко може да се проследи наследственост със старите обитатели на земите ни.
| |
|
Тема
|
Re: Митовете в българската история
[re: sovietOOOO]
|
|
| Автор |
koмитa (български) |
| Публикувано | 19.06.13 22:10 |
|
|
Искаш ли още един здраво разбит мит. Османската армия, която превзема Консантинопол е предимно християнска по произход.
| |
|
|
|
Османската армия, която превзема Консантинопол е предимно християнска по произход.
Тия дето псуват бога християни ли са?
| |
|
|
|
Не само сърбите. Като цяло османската армия при обсадата е рекрутирана от балканските владения. Т.е. сърбите са там като васали, а другите като директни поданици на султана. Поне така твърдят Дейвид Никол, Джон Халдън и Стивън Търнбъл в "Падането на Константинопол". Четни я книгата, доста представи обръща. Според тях, ядрото на османската армия се състои от спахии, от които половината си били християни.Следват войнуци, също чисти християни и накрая еничари и капъкулу, които са мюсюлмани, но първо поколение.
| |
|
|
|
Ок ако я набарам ще я прегледам.
Въпроса ми беше тия дето псуват бога де юре или де факто са християни?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | (покажи всички)
| 
|
|
