Българите често вземат за свои конкубини или съпруги славянки. Това означава, че в домакинството се говори основно на славянски и децата израстват и следователно послео използва този езикт по-лесно. Освен това. често осиротели български семейства, които губят мъжа по време на война се аташира към славянска община и системата се повтаря. Това сплавя различните етноси в единна нация и само двеста години след пристигането на Аспарух практически няма етническо разделение и целият народ се води без възражения като български и без притеснение говори на славянски, макар и с възхитително твърд акцент и доста неславянски обичаи.

Турците, че са били много били са, но основния проблем на България ебил, че няма достатъчно боеспособно население. И то не толкова защото Иван Александър разцепил България ами защото огромната част от земите са манастирска собственост а населението грижещо се за тях нито плаща данък на държавата нито пък подлежи на военна повинност.

Иначе Вълкашин и Углеш дори само в своите територийки провеждат принудителна мобилизация и конфискация на манастирски богатства и така успяват да изправят значителна въоръжена сила от която турците откровено се крият в миша дупка. Ако бяха дали генерално сражение още в началото на лятото, то историята на България вероятно щеше да е без петте века турски мрак. Но за съжаление нещата не се развиват така. Трудно е да се сглоби пъзела какво точно се е случило, че разузнавателен отряд от 800 газии да сгазят армия от която се крие султана, но от свидетелствата мога да направя извод, че първо армията е ударена от тежки епидемии от тиф и дизинтерия и в добавка е имало предателство от страна на духовенството което довело до гибелта на вВълкашин и Углеш като единия е удушен от собствения си оръженосец. Нататък след тизи знак свисше никой не посяга към църковните имоти и хора. Точно наопаки. Цар и боляри раздават каквото имат на манастири и патриаршиятахора, като се стига дори до абсурд като царя да предаде столицата си на патриарха. А един патриарх може да е долу горе ясно колко разбира от водене на война. И краят лесно може да се предвиди.

Македонците още римляните са им светили маслото по време на последното македонско въстание. Които не са били избити, са били продадени в робство а на тяхно място са настанени заселници от цялата империя. Това е края на македонския етнос като такъв и разбира се на въстанията им. Нататък Македония е предимно географско понятие.

Ми те римляните и на евреите светили маслото, ама на още ги има!
Пък арабите уж никакъв народ не са избивали, толерантни били, а пък близкия изток и северна африка само араби, другите де са изчезнали, що тъй?!!!

Българите често вземат за свои конкубини или съпруги славянки. Това означава, че в домакинството се говори основно на славянски и децата израстват и следователно послео използва този езикт по-лесно. Освен това. често осиротели български семейства, които губят мъжа по време на война се аташира към славянска община и системата се повтаря.

Защо ползваш сегашно време? И да не би и ти да имаш славянка за конкубина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ходи спори със Стивън Търнбъл.

Ходи спори със Стивън Търнбъл.

Какво да спори, Стивън трябва да каже какви са източниците му (откъде има тази информация), в противен случай значи пише свободни съчинения.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е само той. Екипа на Робер Мантран, под чието ръководство най-добрите френски османисти са написали История на Османската империя, застъпват абсолютно същата теза.

Не е само той. Екипа на Робер Мантран, под чието ръководство най-добрите френски османисти са написали История на Османската империя, застъпват абсолютно същата теза.

Все тая, няма значение колко са (дори щях да се изненадам ако беше само един), а откъде черпят информация, дали източниците им са от онова време!!!

Българите често вземат за свои конкубини или съпруги славянки. Това означава, че в домакинството се говори основно на славянски и децата израстват и следователно послео използва този езикт по-лесно. Освен това. често осиротели български семейства, които губят мъжа по време на война се аташира към славянска община и системата се повтаря. Това сплавя различните етноси в единна нация и само двеста години след пристигането на Аспарух практически няма етническо разделение и целият народ се води без възражения като български и без притеснение говори на славянски, макар и с възхитително твърд акцент и доста неславянски обичаи.

Прабългарите живеят само в днешна Добруджа, където славяните са малко. По-голямата част от тях са заселени в зоната западно от река Искър, за което подсказва фактът, че хидронимът Бистрица е непознат на изток от тази река. По-скоро селското и отчасти градско византийско християнско население, което е съставено от потомци на местни гети, римски и гръцки колонисти и заселени по тия места варвари, като келти, германи, славяни и т.н. ще да е съставлявало основната маса в тогавашната Долна Мизия.

Прабългарите живеят само в днешна Добруджа, където славяните са малко. По-голямата част от тях са заселени в зоната западно от река Искър, за което подсказва фактът, че хидронимът Бистрица е непознат на изток от тази река.

И ти се изказваш в сегашно време, все едно преди малко си ги заселвал. Не се обиждай но разсъжденията относно Добруджа и изводите (за съжаление и на повечето инертни историци) са като на осмокласник тройкаджия по история с любим предмет физическото. "Прабългари" имало само там понеже само там имало техни езически некрополи. Но и обявените за "славянски" пак са само там. Така че според археологико-историческите (вече и с лингвистичен привкус) ти напъни, и "прабългари и славяни" има само в североизточна България, другаде такива некрополи няма от този период. При това обявените за "славянски" кремации са повече от трупополаганията, следователно в Добруджа "славяните" трябва да са с превес.

По-скоро селското и отчасти градско византийско християнско население, което е съставено от потомци на местни гети, римски и гръцки колонисти и заселени по тия места варвари, като келти, германи, славяни и т.н. ще да е съставлявало основната маса в тогавашната Долна Мизия.

След като по тия места се говори за българи че и за заселванията им на много места и даже преди "славяните", то би трябвало да очакваме в териториите на ИРИ и тях, разбира се като всички граждани на ИРИ и те трябва да са погребани в християнски некрополи.

Отново ще поясня че слагам двата етнонима в кавички понеже не са известни от никой стар извор. И също така не мисля че населението в Мизия примерно има нещо общо с античния гръко-тракийски град Византион, а въпреки че са управлявани от Константинопол и "константинци" не е умесно да се наричат. Така както въпреки келешите в управленските ни структури, повечето хора не са келеши.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Темата е мн. хубава и като почнах да я чета осъзнах колко мн. митове има в нашата история. Някой са стари и по един неосъзнат за много хора начин предизвикват спорове такъв е митът, че за числеността на българите в Дунавска българия са останали сериозни изворови данни. Тия дето ги оценяват на 10 000, 100 000 или не знам си колко да ми кажат как го правят.
Други митове са нови и са продукт на теорията на конспирацията или популизма като този, че славяните са споменати за първи път от ренесансови масони (!?) а после са паснали на имперската политика на Петър I и следователно през 7 в. е нямало славяни. Няма да разказвам подробно по този въпрос само ще кажа че който желае може да прочете Йорданес или Псевдо-Кесарий. Както и мн. други живели след тях но преди 7в.
Какви са били Кирил и Методи? Ами че то си пише - По майка славяни по баща Лъв. Не цитирам дословно и не се сещам от кое точно житие но не ми се рови в момента. Кой както иска да тълкува тези думи но те ни гарантират славянския произход поне на половина на К. и М. Това не трябва да учудва никого изискванията да си ромей са били следните - да си християнин (православен) и да признаваш върховенството на императора. Може би учудването от не гръцкия произход на някой популярен византиец е един от митовете в нашата история?
Някъде прочетох, че византийската армия била наемна. Византия (така ние днес наричаме Римската империя през средновековието) е държава с над 1000 годишна история и наистина за един кратък период от 11в. на татък армията и почва постепенно да става наемна но първо това не е внезапен акт за няколко години (като българската армия през 21в. :)) и второ това е сравнително кратък период. Такъв момент имаме и през 5-6в. Който не вярва в думите ми не е нужно да чете, а само да си припомни ,,Дигенис Акрит"!
Със сигурност има още мн. митове.