|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
|
|
|
Турците също са били феодална държава и наред с феодалния гнет е имало и религиозен -много по-тежък от попския -ако не беше така считай сички да са приели исляма с радост и доброволноАма не са както виждашИли освен гъркоман си и резняк?
| |
|
|
|
рови, но докажи, че случая е свързан....
-Свързан с кое? Просто се сетих за навярно последно споменаване на "роби" като термин -нали за това спорехте? А основно според мен "роби" са били военнопленниците, арабските военнопленници на византия и др. - ако е богат се откупва и си ходи, ако е беден остава да робува, освобождавали са ги след известно време... това е...
| |
|
Тема
|
 Re: Робството в България
[re: WlSP]
|
|
| Автор |
Goikoetxea (баски сепаратис) |
| Публикувано | 18.02.09 10:01 |
|
|
Къде може да намери текста на "Закон за съдене на людете" и какъв е произхода на този текст?
| |
|
|
|
-"Закон судньi людьм"
| |
|
|
|
В отговор на:
Къде може да намери текста на "Закон за съдене на людете" и какъв е произхода на този текст?
Аз лично го намерих първо на руски, но го има на доста места, например
.
Смята се, че е дело на княз Борис І. Във всеки случай е първият известен писан законник на славянски език изобщо.
Странното е, че не е много популяризиран, може би поради многото членове касаещи отношенията с робите, знам ли...
| |
|
Тема
|
Re: Робството в България
[re: WlSP]
|
|
| Автор |
Goikoetxea (баски сепаратис) |
| Публикувано | 18.02.09 10:36 |
|
|
Благодаря, намерих нпкой неща за този закон, например [url=http://www.ibdp.hit.bg/ZSL_bg.HTM тука[/url].
Очевидно става въпрос за адаптация на византийската Елкога. Присъствието на текстове за роби е обяснимо в такъв случай и не значи непременно, че такива е имало в значителен брой по нашенско, туй като става въпрос за римско-византийско право.
Очевидно роби е имало и при Борис, но обществото не е било робовладелско, а робите са били по-скоро като слуги без заплата.
| |
|
|
|
"Слуги без заплата" - именно де, то това са си робите по принцип. Ти на какво викаш "роби"?
Използвани са византийските закони за основа, но са направени и доста изменения и допълнения и то в голяма степен в членове касаещи робите. Нали не смяташ, че просто са преписали някакви членове за роби, пък то всъщност роби нямало? Почва да ми мирише на натъкмистика, защо някой винаги се опитва да обяснява нещата в нашата история по ДРУГ НАЧИН? Някой казал, написал нещо - не! То това значело всъщност друго нещо!
BTW, най-ме кефи членът, в който те наказват ако сблудиш с робиня, но само ако имаш жена! Демек ако си ереген - ехе...
| |
|
Тема
|
Re: Робството в България
[re: WlSP]
|
|
| Автор |
Goikoetxea (баски сепаратис) |
| Публикувано | 18.02.09 11:01 |
|
|
Не казвам, че е нямало роби, но казвам, че едва ли са имали икономическо значение като по рано в Рим. По-скоро са вършели работа като всеки друг член на семейството- такива роби е имало навсякъде. Едва ли по нашенско са били повече от Гърция или да речем, Швеция. За по-точни изводи трабва да се сравни оригиналния закон с локализираната версия и от разликите могат да се направят (сигурно интересни) изводи.
Такъв е бил живота на времето- за малко пари е можело да се обзаведеш с роб или робиня- рахатлъка е бил пълен, а не като сега
| |
|
|
|
Щом е преписан на славянски и не са махнати главите за робите ами заемат половината законник значи не са били малко.Освен това като по-напреднала система от родовообщинната няма как да сме се разминали с нея -черпим от извора дет се вика.Но нещо да кажеш за "земята" и "князът и".Май си прилича на държава,а?
| |
|
|
|
Кой си освобождава парите бе Коньо?Не четеш ли ,че тия роби са стрували пари и са третирани като собственост?
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | (покажи всички)
| 
|
|
