Според вас на кои народи предимно сме наследници съвременните българи?

България не е остров, и през цялата история с много малки изключения никой не е пазил границите затворени. Същото важи за цяла Евразия и затова никой народ не е пряк наследник на който и да е народ, живял преди повече от 200-300 години, тъй като хората са се смесвали непрекъснато. Ако събререш по магически път дедите и бабиите от 1700 г. на всички сегашни българи, че видиш че вероятно около 50% от тях са гърци, албанци, турци, власи, цигани, австрийци и т.н. Сега взимаш 50-те % деди от 1700 които са българи и събираш техните деди от 1400 г. - ще видиш пак не повече от 50% българи, останалите ще са пак гърци, власи, италианци, немци и турци. Като приложиш упразжнението още 2-3 пъти назад, ще че въпроса "на кои народи сме предимно наследници" е лишен от съдържание.

лъжеш, шльоцерианецо, българите са преки потомци на кроманьионците!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Биологично основно на хората, населявали нашите земи преди "великото преселение на народите", т.е. на късноантичното население в римски провинции Малка Скития, двете Мизия, двете Дакии, Тракия, Родопа, Хемимонт, Европа, двете Македонии. Това население преобладаващо е било от тракийски произход, смесено с преселници отвсякъде другаде от пределите на Римската империя и с някои варварски племена навлезли в нея. Тракийският език е бил на изчезване и се е говорело основно на латински (на север от Балкана) и на гръцки (на юг от него). През 6-7в. (а някъде и до 9в. и дори по-късно) са протичали сложни процеси на езикова и културна славянизация на основна част от горното население. Процесът на културно славянизиране през 6-7в. е протичал при перманентните нахлувания на славяни по тези земи и включване в редиците им на местно население от нисшите слоеве, което се е инкорпорирало в славянските социални микрообщества. Славянските "комуни" са били привлекателни за селяните-земеделци (свободни, зависими, колонати и роби), а тази културна "славянизация" е вървяла редом и с езикова такава (това е езикът на комуната, независимо от произхода на членовете й). Създаването на Българската държава е друга история, без връзка с историята на произхода ни. Българската държава постепенно е създала нови отношения на йерархически зависимости и социални разслоения, практически към 9-10в. славянската "комуна" от 6-7в. вече не е съществувала, а е останал само езикът й, говорен от бившите комунари. Този език обаче става официален в България, което дава нов тласък за славянизация на остатъци от неславянизирани общности. Иначе приносът на създателите на държавата България - прабългарите, относно етногенезата на новият славяноезичен етнос по нашите земи е нищожен.

Забравих да кажа, че и не 10-12 поколения, ами и само 2 поколения да върнеш (1940 г. например), ще се окаже че 5% от бабите на сегашните българи са в СССР

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

-Горе-долу и аз щях да кажа същото, като изключим, че не съм съвсем убеден за процентите или пък за времевия период упоменат от тебе, и не бих включил Немци и Италианци така убедително, но за съседните народи- да съгласен съм, бавна , но сигурна мирновременна миграция винаги е имало и дори да не е с твоите 50% ами с 0.5-1% на 100г то ако го разгледаш за периода 681-2009 да кажем виждаш какво осезаемо число се получава...

Все пак не смятам, че на Европейския континент има какъвто и да е значителен приток от Азия, генетичния материал от там, а и от Африка за цяла Европа е под 1%, така че не заслужава внимание... разбира се със икономическата миграция през последните няколко десетилетия картинката се променя много по-осезателно...

По принцип си прав, но малко прекаляваш с интензитета на смесвания, процесите на смесвания не винаги са протичали толкова интензивно, включително и относно примерите ти.

Редактирано от gioni на 31.01.09 15:46.

-Кои две Македонии?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е стига де, има за този период 10-15 хил рускини, но българите не се 100-200 хиляди души.

Prima и Secunda