Заградителното съоръжение е дълго 118 км. и било построено да защитава Римска Британия от шотландските пикти.Макар и да твърдят, че са го построили легионерите, сигурно е струвало доста скъпо.Интересно ми е защо римляните са реши да вложат парите си в отбрана, вместо в мащабна офанзива.Казват, че северните племена били свирепи, но едва ли това е причината.Строителите на империи знаят, че най-важно е да се победят най-решителните врагове.Дали причината не е в това, че Шотландия е бедна и римляните са решили че не си струва да завладяват, а след това да потискат с оръжие хора, които и така няма да станат данъкоплатци?

Най-близката аналогия, за която се сещам, е стената между палестинците и израелците.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Стената между израелците и палестинците съществува по причини външни за волята на двете враждуващи групи.Ако зависеше от евреите нямаше да има стена, нямаше да има и палестинци.Поне на тези територии.Рим не е имал такива международни ограничения и не е трябвало да се съобразява с друго освен своите интереси.Стратегически е изгодно да сложиш ръка на целия остров.Набезите от континента ще започнат след векове, но и тогава са знаели, че хората на Острова са дошли оттам.

след експанзията на Траян в Дакия и Месопотамия, империята станала прекалено голяма, за да бъде управлявана ефективно. Затова наследникът му Адриан наредил да бъдат опостроени отбранителни съоръжения в Британия. Германия, устието на Дунав и Днестър, с които се поставяла разделителна линия между цивилизацията и варварите /подобен вал имало и в Африка срещу номадските племена на берберите/. С други думи, племената, от които империята нямала какво повече да вземе трябвало да бъдат държани далеч от територията й.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Д-p OxБoли на 18.11.08 12:36.

Еркесията е изградена по тогавашната граница между България и Източната Римска империя.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Вижда се, бруте. С подходящите уреди всичко може да се види от космоса. Особено от ниските орбити, на каквито очевидно летят авторите на материала.

пояснението.И все-пак като лаик виждам значителна разлика между останалите заграждения и стените на Адриан и Антонин Пий.Другите заграждат огромни пространства, в които даже политическият контрол е бил труден.Британските стени - особено тази на Антонин - опасват южнта граница на незначителна територия.Едва ли технически е било толкова трудно да се довърши завоеванието.Да се държат беговете на острова, дори само като преграда срещу гастролиращи разбойници е несъмнено предимство, което едва ли е струвало по-скъпо от стените.Знае ли се дали изграждането на стените е било обсъждано и дали има запазени извори?

Причината е по-скоро да се изолират романизираните брити от дивите им съплеменници. Освен това студеният и негостоприемен климат бил естествена пречка за проникването на легионите на север в Каледония /Шотландия/.
Завладяването на острова също не вървяло гледко - от първоначално 4-те легиона, които участвали в експанзията, били оставени само 3. При това на доста отдалечени едно от друго места - в Глочестър, Линкълн и Йорк. През 61 г. избухнало голямо въстание срещу римската власт и дори един легион бил почти унищожен. Северните части /до Адриановия вал/, били завладени през управлението на Домициан /към 85 г./, като римляните навлезли и в Шотландия. Но императорът преустановил напредването на войските, поради липса на заслужаващи цели за покоряване. Земята била неплодородна, климатът студен, населението - диво и бедно. Нищо, което да си струва поддръжката на значителен гарнизон. След 120 г. започнали нападения на скотите и пиктите над романизираните провинции на юг. Затова Адриан взима решение в най-тесния участък на полуострова да бъде изградена стена. Значителни нападения над стената имаме и по времето на управлението на Септимий Север /ок. 200 г./, както и по време на Валентиниан /365 г./. В отговор на това римляните укрепвали вала многократно и предприемали наказателни експедиции. Но целта им не е била да покорят племената отвъд - просто защото нямало смисъл, а и не си струвало усилията.

Queen's only

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Познато звучи това и за България отвъд негостоприемните проходи на Хемус и не един ромейски легион намерил смъртта си там

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

-Просто такава е била военната стратегия на Римляните...логиката ти е напълно основателна, но все пак тази стена е била нужна да поддържа войската заета с дейности към които е била привикнала-да прекопава ежедневно рова,да поддържа стената и т.н... явно легионерите дотолкова са били свикнали с гарнизонирането на вал като занятие,че без такъв е щяло да им е криво някак..това не е шега сериозно го мисля...знаете как при всяко лагеруване по време на поход са обграждали всяка вечер стана с ров и преграда от колове...просто са били busy bees постоянно и навикнати на това....

Глюпости говориш -стената е защитно съпръжение с цел малко хора да охраняват голямо разстояние.Друг е въпроса,че може и да не са знаели докъде на север стига шотландия и една наказателно-изтребителна операция да би излезнала по-евтино

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Пръв Агрикола обиколил с флотата си Британия и даже стигнал до Ирландия, ама нямало нищо заслужаващо си за завладяване. Макар че според някои историци император Домициан просто завидял на успехите на пълководеца и затова спрял покоряването на острова.

Queen's only

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 18.11.08 23:56.

Ти как мислиш какво е значело за римляните "заслужаващо си за завладяване" - ако не друго то потенциални роби е имало

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

потенциални роби, ама нискокачествени - колкото да работят по обществените строежи, ако разбира се им стигнел акълът да вникнат какво се изисква от тях. А роби достатъчно имало в Южната и Средна част на Британия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мисля,че ги е спрял климата и терена -у Шотландия наистина си е бая студено

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

-Знаели са разбира се за размерите на останалото на север,... а ти защо мислиш Хитлер пише, че иска да покори Русия до Урал а в Сибир нарочно да остави оцелялото от руската мощ- за да може там вермахта един вид да си поддържа формата, може и Адриан и Антоний това да са целяли...

-Напротив никак не е студено..климатът е мек и влажен..ако завали сняг зимата ще е чудо...все пак Гълфстрийма си минава точно от там...

А надморската височина и планинския терен и тях ли гълфстрийма ще ги анулира?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бе общо взето това са налудни хипотези -според мене римляните не са били тъпаци и са правели разлика между завоюване и удържане и какво ще струва това като войници което пък значи пари за заплати на тия войници.Ето примера на войните с даките -след не много време провинцията е изоставена след като е преценено,че не си струва да бъде защитавана.Поради същата причина Мизия е завоювана от българите почти без проблем докато за Тракия са се водили вековни битки с променлив успех

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не винаги климатът там е бил мек и влажен. Имало е периоди на застудяване. Например през Средните векове климатът е бил доста по-студен от сегашния /даже се спряга терминът за мини ледников период/.

Queen's only

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мизия е завоювана от българите почти без проблем докато за Тракия са се водили вековни битки с променлив успех...


-отвоювана Убавецо...правилния израз е отвоювана. Или по-скоро възстановила независимостта си , както предпочитам лично аз да се изразявам....

Отвоювана се казва на нещо което си е било твое и си го връщаш.Славяните и българите направо си го завоюват или както пишат ромеите "се настаниха като у тях си"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

оф, пак ще окепазите хубавата тема с глупости.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Славяните ... направо си го завоюват
Хайде още веднъж (за кой ли път) - едно, а бе поне едно дори и косвено историческо (не изсмуко-пръстово) свидетелство за "славянско" завоюване по кеото и да е време.

или както пишат ромеите "се настаниха като у тях си"
ами след едно отвоюване е нормално да изглежда като че "се настаниха като у тях си".

Иначе сМел Гипсън щеше да се размята из 2ри век.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

На третата година от царуването на Тиверий победоносни [581] проклетият славянски народ потегли и нахлу по цяла Елада, в околностите на Солун и по цяла Тракия. Те завоюваха много градове и укрепени места, опустошаваха, палеха, грабеха страната и я завладяваха; те се поселиха в нея без страх, като че ли тям принадлежи. Това продължаваше четири години, докато императорът бе зает с войната против персите и изпращаше всичките си войски на изток; поради това те [славяните] свободно се разпореждаха в страната, докато бог ги изгони. Техните грабежи се простираха до самата външна стена; всички императорски стада станаха
тяхна плячка; досега [584] те седат и мируват в ромейските провинции без грижи и страх, като грабят, убиват и палят; те са разбогатели, притежават злато и сребро, цели стада от коне и оръжие; по-добре от самите ромеи се научиха да воюват.”

Дали причината не е в това, че Шотландия е бедна и римляните са решили че не си струва да завладяват, а след това да потискат с оръжие хора, които и така няма да станат данъкоплатци?


Много правилна насока. Римляните били завоеватели, които обирали по хубавото, а не фондация, която да подпомага бедните по света. Шотландия не просто е бедна, но и перспективите от тази територия да се направи благодатна провинция не били големи - ни релеф, ни климат като хората. Но ако бяха открили в Шотландия злато, както по късно се отваря късмета на САЩ в Аляска, то въобще нямаше да им е нужен вал.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В историческото писание дали пише "славни" покрити със слава, или пише роби (склави)? И като как така от роби (склави) се получават "славяни". И от кога ще да е тази трансформация. Дали не ще е от към 18ти век.

...докато бог ги изгони.. значи че са изчезнали... пуффф.. тю-тю... няма ги. Затова след отвоюването на Мизия, Тракия и Македония и след като Рим признава владеенето на тези земи от България, в историческите сведения вече не се говори за роби (склави) по тези земи.

Менандр описва по същото това време 582 г. войни на аварите предвождани от Баян срещу Тибер. (сведенията са от Произход на Българите от Д-р Ганчо Ценов - стр. 103 ).

Редактирано от Dremen на 20.11.08 19:10.

Пръв Агрикола обиколил с флотата си Британия и даже стигнал до Ирландия,

Do 15 век Шотландия е била почти непозната земя, на картите бреговата и линия е чертана доста приблизително.

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Докато бог ги изгони ма той така и ги не изгонил

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...Те завоюваха много градове и укрепени места, опустошаваха, палеха, грабеха страната и я завладяваха; те се поселиха в нея без страх, като че ли тям принадлежи. ...

-Ами да правилно ти казва Дремен, Робите се разбунтуват и завладяват земята, която е била собственост на едрите земеделци...-а не че непременно са прекосилиДунава идвайки от Север за да го направят...
И другия довод на Дремен също е много точен-защо след 9 в... спират съобщенията за Славяни а има само за Българи- защото де факто се узаконява собствеността им върху дотогава принадлежалата на едрите собственици земя...
Ще ти дам пример със положението след 1878 когато бейските чифлици са били с 99% собственост на земята в Загорето да кажем... Нашите я конфискуват и народа си я разпределя между тях си.-Въпрос! - Отвъд Дунав ли са дошли новите собственици на бившите бейски земи?

-Ти просто нищо не разбираш!

Че Агрикола не е чертал карти, пък и дори да е имал такива, те по никакъв начин не са се запазили до 15 век. Човекът просто направил разузнаване с каботажно плаване. И толкоз

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре де,
Ама стоежа и подържането на този вал са били почити сигурно по-скъпи от завоюването на остатъчната част на острова. Едва ли, римляните, не са знаели какво остава на север и поне равнинната част са можели да завладеят и/или контролират. Това става и в Испания и в Швейцария и в Родопа. Т.е. били са свикнали да воюват и да окупират планински местности.

Въобще минаването в защитна стратегия на Адриан е интересно обстоятелство, донякъде предопределящо съдбата на Империята.
Поне на мен не ми е известен пример в историята, империя да е оцеляла след като е минала в стратегическа защита. Просто Рим предава инициативата.

съответно се променя структурата и морала на легиона и т.н.

Сходно полужение с Китай и великата стена, която води до неговото лесно падане от монголите, манджирите и т.н.

една империя не може да расте до безкрай.

Queen's only

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Никой не говори за роби - споменава се изрично "проклетия славянски народ"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

-не гледай превода, той е актуализиран със съвременното название...Думата "Славянин" въобще не е и присъствала в речника на хрониста тогава за да я използва...не е казал "Славянски народ" а "Хората Роби" с др. думи "Робското население"....

славянството е част от друга, неромейска система

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от мapдyk на 21.11.08 12:21.

Без съмнение така наречените траки са били много ценни роби щом дългата ръка на Рим е дошла да ги завладее.Тракийските роби били много ценни и робскитве експедиции на лов за траки били много чести дотолкова щото почти обезлюдили местообиталищата им.След това римлояните заселвали там други паплачи,а ептен след това имаме опустошителни набези на трети ,четвърти и пети най-трайно обаче се заселили славяните за да каже Константин Багрянородни "И покриха цялата земя" -ако са биули роби требе да го е казал с върховен кеф ама това ич не личи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Незнам, може и така да е, обаче Римската е имало на къде и за какво да расте.
Определено е верно друго, спре ли да расте, умира. Виж как до Адриан Римляните почити не губят от персите война, тук таме некоя битка и кампанията на Крас - ама там той сам си е виновен, обаче след това постепенно Римската армия запада и без да има качествени промени при персиците, те почват да печелят битките и сблъсъците един след друг.

За да се стигне до Велизар, който обръща за малко вълната.

А е било време, когато само два легеона в Сирия са били достатъчни :-)

Ами просто на север от вала не е имало нищо интересно за римляните, а тази част освен да се завоюва, след това е трабвало да се защитава от потенциални десанти. Валът просто отделя полезната територия, която при евентеален десент си е струвало да се брани. А изтласканите на сенер от вала келти - те не са били чак такова бедствие, като каквото са представени във филма "Крал Артур". Сред римляните и англо-саксонците следващите големи нашествия са на норманите - ако вместо вал е завладян северът и норманите дебаркират там римляните ще е трябвало да бранят една безполезна територия само за да опазят ценната на юг от вала. Просто си заграждат само това, което им трябва за да не им го пипа някой номад.

Ама стоежа и подържането на този вал са били почити сигурно по-скъпи от завоюването на остатъчната част на острова. Едва ли, римляните, не са знаели какво остава на север и поне равнинната част са можели да завладеят и/или контролират. Това става и в Испания и в Швейцария и в Родопа. Т.е. били са свикнали да воюват и да окупират планински местности.


Швейцария и Родопа са по средата на територии, които са полезни за Рим - богатите Галия, Германия и Тракия. За Иберия няма какво да говорим. Освен това в Родопа е имало рудници. В интерес на истината тук също е имало защитни линии - напр. римската колония Деултум (Дебелт) - от кулите (бурги) иде и днешното име на Бургас, само че се е превъртяло през гр. пиргос и след малко потурчване си е станало нещо, дето пак прилича на римското. Но тогава районът Странджа-Сакар е бил по-интересен заради рудниците.

Но римляните са си падали много по укрепителните линии. Те са били спецове и по военните лагери - в интерес на истината преди и след Рим. империя така добре укрепени лагери не са били правени. Рим набляга на последователното развитие - прави Адр. вал, после ако и хареса по на север прави следващия, после ако намери и по на север нещо по-интересно друг... В залеза на империята се занемаряват и защитните линии и строежа на валовете. Дори по времето на императора-строител Юстиниан І и самата Анастасиева стена е била в доста занемарено състояние. Затова Заверган успял да вилнее чак в околностите на имперската столица.

Сходно полужение с Китай и великата стена, която води до неговото лесно падане от монголите, манджирите и т.н.

Ами китаицету са имали стена, ние валове и сме отнесли също от татарската визита. Ама с татарите са брали ядове и много други народи, дето не са имали ни такива стени, ни погранични валове. Проблемът не е само дали някой има защитни съоръжения, ами и зоколко е в състояние да организира защитата им. Стена без войници не е сериозен проблем.

_____________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами просто на север от вала не е имало нищо интересно за римляните, а тази част освен да се завоюва, след това е трабвало да се защитава от потенциални десанти


Не го приемам за аргумент това:
1. Десант може да се осъществи и преди Вала с еднаква лекота както и след. Дали ще защитават 1000 или 1100 КМ няма значение. Още повече че десанта най-вероятно би бил в богатия край. Между впрочем така и става с десантите от Ирландия и от Германия, те са на юг от вала и нема много добро противодействие срещу тях.
2. На север, в Шотландия нема много удобни позиции за десант. Още, там морето е по-бурно, което прави отбраната по-лесна. Ако германците решат така и така да прават десант, то това би било в техна вреда и десант там по-лесно ще бъде отбит, а и с по-малко средства. Съще временно, ако се оставят германците да се организират на плацдарма на Шотландия, би било много по-трудно и скъпо да се отбие нападението.
3. Буферна зона (ако агумента беше верен Шотландия би била един вид буфер), би могла да се изпозва и ако е интегрирана, даже би било по-лесно. 'щото би забавило и затруднило съсредоточаването на германците.



Швейцария и Родопа са по средата на територии, които са полезни за Рим - богатите Галия, Германия и Тракия. За Иберия няма какво да говорим. Освен това в Родопа е имало рудници. В интерес на истината тук също е имало защитни линии - напр. римската колония Деултум (Дебелт) - от кулите (бурги) иде и днешното име на Бургас, само че се е превъртяло през гр. пиргос и след малко потурчване си е станало нещо, дето пак прилича на римското. Но тогава районът Странджа-Сакар е бил по-интересен заради рудниците.

Не разбирам много от това,
но моята точка беше, че Римляните не биха имали проблем да завладеят Шотландия, въпреки дивите племена там :-). Също не биьа имали проблем да ги държат под контрол. Т.е. нема смисъл от стената за да се държат в подчинение. Все пак имали са опит.


Ами китаицету са имали стена, ние валове и сме отнесли също от татарската визита. Ама с татарите са брали ядове и много други народи, дето не са имали ни такива стени, ни погранични валове. Проблемът не е само дали някой има защитни съоръжения, ами и зоколко е в състояние да организира защитата им. Стена без войници не е сериозен проблем.

Примерът ми с китайската стена е за да покаже друга империя, която изкуствено се е ограничила и с това предопределиа своето падение.
Дали ще е стена, вал или "Мажино" 'се тая. Ако стратегията е на "лимес" и психически не си подготвен за последваща експанзия, то и ще загубиш. Просто предаваш инициативата в ръцете на противника и губиш възможността да го накажеш за неговите грешки когато трябва.
Виж например успехите на Маврийци например, когато решава да премести войната насевер от лимеса.

Десант може да се осъществи и преди Вала с еднаква лекота както и след.

Именно. Но в богатите земи се брани ценна територия, а на север от вала - територия, която е безполезна.

Съще временно, ако се оставят германците да се организират на плацдарма на Шотландия, би било много по-трудно и скъпо да се отбие нападението.


Ами варварските набези имат един сериозен недостатък - липсва им плановост и последователност. Затова галите, които за малко не превземат Рим (по-точно превзмет града без Палатинския акропол) само след няколко века не само не господстват на Апенините, но дори стават плачка на някогашните победени.

Та, ако империята се простре на север от вала. Това значи изграждане на пътища, опорни пунктове, издръжка на гарнизони, снабдяване. Без тях северът лесно може да стане нечия плячка, а като я няма стената, няма и проблеми за настъпление на юг. Само че в планините е по-трудно да се правят и поддържат пътища, това води до трудности с поддръжката на крепостите и гарнизоните в тях, а при нужда и за бързо придвижване на армия. Територията на юг от вала е не само икономически по-полезна, но и римската армия е в много по-добра позициа на равното, отколкото да води партизанска война в планините.

Иначе наистина активната защита е наистина за предпочитане. Рим също предпочита тазитакитика и вместо во веки да се брани от могъщите гали ги покорява. Но това, което останава на север от вала вече не е било заплаха за империята и проблемите на Албион не идват от там, а от юг - след изтеглането на римляните от юг нахлуват англо-саксонците. Нормандското нашествие, при което Вилхелм І покорява острова също е от юг.

Валът просто отрязва ненужната територия. Същото е и с великата китайска стена - тя отразва земи, които и днес не са от най-атрактивните. Китай наистина е пострадал от монголите, но не чак толкова сериозно. В един филм за Тимуджин се казваше, че стената пазела не толкова да не се влиза в Китай, колкото да не се излиза. В Китай след монголското нашествие дори такъв технологичен срив както в земите на Рим. империя при варв. нашествия. Просто има приток на малко свежи гени.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Десантът на варварите по море е бил възможен и ако римската флота не си гледала работата:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Все пак, няма много логично обеснение факта с вала. Това, че може би щял да задържа ненужната земя е малко безмислено, както ти каза проблемите са от юг и запад не от север. Следователно ако не се е хвърлила тази енергия в укрепяването на стената изграждането на по-силни укрепления на юг и запад би имало доста по-добър ефект. Твърдо се съмнявам в аргумента, че би било нужно да се подържа много голям контингет на север.

Всяка стена има психологическа страна. И това се изразява много добре с лимеса по Рейн и Дунав, линията Мажино, линията Зигфрид, Китайската стена.
Всичките те са се провали. Не са спрели никой сериозен нападател, като същевременно са ограничи психологически доста по-силната страна от активни действия които биха предотвратили последващия колапс.

"Че Агрикола не е чертал карти, пък и дори да е имал такива, те по никакъв начин не са се запазили до 15 век."

Аха, плавал неизвестно къде, не оставил нищо след себе си...

Удрям ПИН-а, иска ПУК...Удрям ПУК-а и картата спрЕ!

Ето ти антична карта от 124 г. обърни внимание как са си представяли формата на Британия:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Видя ли монографията към картата?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аз затова казвам, че запазени карти оттогава няма. Но географското положение и формата на Британия малко или много били мъгливи за древните. Затова не са се вряли особено по онея места.

Queen's only

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Last Roman на 25.11.08 10:08.

Някои твърдят, че има.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

така е, но thema mutantur et nos mutamur in illis.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Абе... мутанти разни.
Май трябваше да е in illae, ама ме мързи да проверявам.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...запазени карти оттогава няма...
Именно, да не говорим за империи. Та тая стена е правена хората да не пресичат където си искат границата, а само там където се плаща

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Все пак, няма много логично обеснение факта с вала. Това, че може би щял да задържа ненужната земя е малко безмислено, както ти каза проблемите са от юг и запад не от север. Следователно ако не се е хвърлила тази енергия в укрепяването на стената изграждането на по-силни укрепления на юг и запад би имало доста по-добър ефект. Твърдо се съмнявам в аргумента, че би било нужно да се подържа много голям контингет на север.


Ами логично си е. Просто Албион е по-широк на юг и по-тесен на север. Ще рече, че стена на юг е доста сложничко, докато на север е доста просто. Нещата обаче съвсем не опират до укрепренията само. Ако крепостна стена решеваша всичко, то можеше да се огради цялия остров - ако не с каменен вал, поне с честокол. Империята е имала укрепени селища на юг, то това съвсем не е достатъчно за контрола на тариторията. Важни са също прочутите римски пътища и снабдяването по тях. Тъй че вала изисква много по-малко ресурси отколкото контрола на териториятана север от него. Тъй като валът е на стратегическо място империята е трябвало дори да държи целия остров, пак да има ако не цяла стена, то поне система от крепости чрез които да се контролира този участък. Крепости се правят на странегически пунктове - както у нас в Балкана, макар често той е минавал през средата на държавата. Но контролирайки проходите има възможност да се забави успешно вражо настъпление докато силите се прегрупират в другата половина. В случая Рим просто се отказва да брани ненужната земя и да се ръси за пътища и крепости.
Освен това винаги може да проведе наказателен поход за някое провинение на обитателите от север и да си набави роби. Земята може да не струва, но робите са си роби. Ако тези на север са поданици на империята и не може да се пленят за роби, то не остава вече абсолютно нищо полезно.

_____________________________

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите