|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
|
|
|
нулева съпричастност
шом смяташ, че оногундурите са траки
мнението ти е изградено на отрицанието и не съдържа конкретика.
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi Редактирано от мapдyk на 04.06.07 12:54.
| |
|
|
|
В отговор на:
шом смяташ, че оногундурите са траки
Такова нещо не смятам. Всъщност де ги доказателствата че оногундурите въобще са определен етнос? Защото може да не са а да са някакво временно обединение на различни племена и въобще май почти нищо не е ясно но се правят смели изводи.
Конкретика за какво- за етногенезиса на българите- че то е ясно какво е мнението ми- славяни и старо балканско население- това е и най-простото обяснение по принципа на Окам. И в горната формула не е необходимо да се привличат (камо ли пък да им се приписва основна роля) бактрийци, сюн-ну и не знам още кой.
Простата и елементарна логика е че въпросното население независимо дали ще го наричаме славяни, траки, даки и т.н. няма как да не играе централната роля. Ако се залага на тази формула няма как да се допусне грешка защото е ясно че тези играят със сигурност роля в етногенеза ни и то централна такава.
Да ама се съчиняват странни истории- привличат се някакви бактрийци каквито и да са и кой ли още не- присвояваме си чужда слава и чужда история и приписваме централна роля в произхода ни роля на някакви хора които е недоказуемо дали въобще имат някакво отношение към нас. Защитавайки тази теория рискуваме да си припишем чужда слава и да забравим истинските си предци.
Стига се до парадокси в стил "варвари славяни", "не сме славяни", "нямаме капка тракийска кръв" и други подобни смехотворни твърдения които щяха да са смешни ако не бяха страшни защото подменят самосъзнанието на хората. И това ми напомня Оруел- който контролира настоящето контролира миналото.
Е всичко това няма как да не дразни и то много. И е много по-нелепо от писанията на македонците че са антички- защото е ясно че те все нещо имат и от античките. А ние си намираме някакви с които има огромна вероятност да нямаме абсолютно нищо общо.
| |
|
|
|
оногундури(оногури, унугури) са част от ефталитите!
понятието "славянин" е дискусионно.прото-славянският се формира в средното течение на Днепър.
тохарският език е сходен с балто-славянските.
средновековната българска култура се определя като ромео-СКИТСКА.
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
Тема
|
 Re: нищо не стана ясно
[re: мapдyk]
|
|
| Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 04.06.07 13:53 |
|
|
ефталитите са наричани още "бели хуни".
Facta, non verba!
| |
|
|
|
В отговор на:
понятието "славянин" е дискусионно.прото-славянският се формира в средното течение на Днепър.
Понятието славянин ако се разбира под него човек говорещ език от славянската езикова група мисля е достатъчно ясно, независимо кога и къде е станало разделянето на балто-славянската езикова общност.
В отговор на:
тохарският език е сходен с балто-славянските.
Абе не знам ама тохарският пишат че бил кентумен а балто-славянските сатемни съответно българският е такъв. Как са родствени езици като принадлежат на двата различни клона на ИЕ езиците не знам.
| |
|
|
|
трябваше направо да си кажеш, че си панславист
угро-фини говори ли ти нещо?
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
|
|
Съвременият български език е флексивен и аналитичен, за разлика от останалите синтактични /падежни/ славянски езици. Той се причислява към славянската група, понеже словесният му фонд в болшинството е славянски. Но това е станало по пътя на сложни етногенезисни взаимодействия между прабългари и славяни, а не чрез игнорирането /претапянето/ на прабългарите в славянското множество. За да се осъществи такова сливане е необходимо в съответните езици да има сходство в основните понятия, обясняващо се с индоевропейското родство. Затова в българския език се наблюдава двойственост на много понятия, едното от които е славянско, а другото от друг, източноирански /или тохарски/ произход
Mvlti svnt vocati, pavci vero electi
| |
|
Тема
|
Re: нищо не стана ясно
[re: мapдyk]
|
|
| Автор |
Last Roman (PRAEFECTUS URBI) |
| Публикувано | 04.06.07 14:11 |
|
|
В старобългарския също има падежи. Просто сме ги редуцирали.
Facta, non verba!
| |
|
|
|
а теб не ти ли иде оттам ника???
Само от вчера.
| |
|
|
|
В отговор на:
трябваше направо да си кажеш, че си панславист
Пан-славист не съм в никакъв случай. Пан славизъм е да се твърди че славянството на българите е в резултат само на преселения на източни и западни славяни на Балканите плюс че няма роля на старото местно население плюс идване на малка група "прабългари" задължително малко и задължително претопили се. А въпросните "прабългари" са изключително удобни точно на панславизма.
Моето виждане е че старото местно население е част от обширна балто-славянска общност и като част от нея е всъщност от време оно нейната най-развита и културно и материално част- което леко измества центъра не точно там където им се иска на панславистите- далеч и от Русия и от полските блата.
И впрочем Паисий си е обяснил какъв трябва да е повода ни за гордост ама кой да чете.
Версиите на П.Добрев също обслужват точно панславизма по същество.
Редактирано от БaшMaйcтopa на 04.06.07 14:29.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | (покажи всички)
| 
|
|
