СПЕЦИАЛНО ЗА САУР, МЕНШЕВИК / Наука / Хуманитарни науки / История

"Изворът е компилация от глупости. Кой е първият български цар Слав? Какви са тия сто могили, дето ги е строил? А Испор, "детищь в кравЬ ношень"? Ами Изот? "

Много от тези глупости са поизопачени истини. Като цар Слав - намек, че териториите са владяни от славяните преди Аспарух. За детището - прецени сам. Изот - трудно е да се прецени за момента.

"Те са отдавна издадени и анализирани. Стига да има кой да чете. "

И точно защото са анализирани са счетени за второстепенни и не структуроопределящи.

"Да, през 9 в. не се говори за траки. Но през 6 в. се говори. "

А в средата на 6 век започват да се заселват славяните. И спира да се говори за траки. Започва да се говори за славяни. Защо ли?

"По тази логика оброчните плочки с тракийски конници и надписи на гръцки са от гърци? Ми що тогава не наречеш тоя тракийски конник "гръцки конник", ще бъде голяма сензация в археологията? "

Ами тогава защо не вземеш да напишеш една статия за бесовския /беския/ език, та да направиш и ти една сензация? А плочките са просто пример за ранната елинизация, за която ставаше дума. Много сериозен пример за налагането на гръцкия като език на култа. Интересно как е изместил бесовския?

"Дай конкретни числа - колко, откога, къде. И докажи, че е иранска традиция. Херсонес не го брой, там е гръцка традиция, не иранска. И е пълно с траки (като Мостиос)."

Мостиос е тракиец според теб, обаче според Бешевлиев нещата седят по друг начин. И се доверявам на последния. Интересно, че за едни неща му вярваш безрезервно, а за други - не. Иранската традиция е да се пише И на гръцки. А числа и статистики си извади от публикациите. В нета има достатъчно, за който се интересува. Само ще ти кажа, че най-важните надписи на Сасанидите съдържат идентични на формулировките по българските надписи. И същият "изобретател" на тракийския език Бешевлиев, за мен безспорен авторитет, е определил българските надписи като явление без всякаква връзка с византийската епиграфика, а за българските знаци е определил безпрекословно - сарматски, което е ясно на всеки, който поне малко се е занимавал със сарматите и тяхната култура.

"Наричат се "римляни". Но езикът на населението не е латински. "

Не навсякъде разбира се. Гръцкият в цялата източна империя доминирал, но това никак не я прави "елинска" империя.

"Обясних ти, че население, което говори на гръцки език, може да се нарече само и единствено "елинизирано" или "погърчено". А за политическото устройство не забравяй колко много градове са устроени от римляните по гръцки образец."

Романизирано, погърчено, както искаш го определи, но загубило голяма част от своята тракийска идентичност, особено що се отнася до ключови въпроси. Държавността е основен гарант за запазване и развиване на идентитетот, траките нямат такава, живеят в една империя, която успешно налага латинския на Запад /не напразно английски, немски, френски, испански се свързват с латинския/ и гръцкия на Изток. Не на последно място това налагане става чрез религията и богослужебните езици, които, дори и да приемем някаква бесовска църква, са били предоминантно гръцки и латински.
Виж какво става в Гало-Романия например, защо траките като галите да не са се романизирали /в местния вариант - грецизирали/? Естествено антропологично не са се изменили особено, макар и поомешавени с другите групи, преселвани на Балканите.