Приказки за лека нощ.
Нищо чудно, че цялата ти "аргументация" е толкова детинска.

Ти просто не можеш да четеш извори. Пет залепени Аспаруховци! Ще ми покажеш ли къде във въпросния текст се говори за Аспарух? Щото май името беше Испор-цар. И този исполин Испор нито е първият владетел на българите на юг от Дунава, нито пък е казано, че води българи в Добруджа.

Легендарното сведение за заселване на Карвунската земя ни връща до цар Слав (!). Но няма да те мъча да ми обясняваш научното обяснение на това иранско име, нито пък разни други въпроси които възникват поради самия факт, че документът, на който се позоваваш, повдига толкова неудобни теми за официозите, че е чисто безочие точно те да се позовават на него.

-:<>:-
Уф, нема ли да се свършва веке?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Етиопците са взети от византийските апокрифи. Нямам много вяра на сведение, според което царе управляват по над 100 години. "

Изворът е доста точен, а годините са легендарни сведения. За етиопците мисля да вярвам на другите хипотези, изказани по въпроса.

"Бях ти посочил литература по въпроса.
Някои от сведенията са житието на Св. Теодосий Киновиарх, житието на Св. Сава Освещени, Йоан Мосх, пътеписът на Плацентин. "

Ами като са толкова важни тези извори, издайте един сборник с тях, напишете им едни анализи, докажете, обяснете.

"Как не е късна епоха? 9 век? "

Началото на века, и от текста е очевидно, че българите се считат за нещо различно от славяните и византийците, ерго няма как да са преглътнали междувременно тракийските маси, при това без да забележат.

"А, значи българските владетели са били гърци (византийски) от български произход? "

Пак ти казвам, корелацията български владетели спрямо българите и славяните не е същата като римската власт спрямо траките.

"Нали това ти обяснявам, че от писането на надписи на гръцки не ставаш автоматично грък ("византиец"), а си оставаш иранец, българин или тракиец."

Вярно като принцип, но не и когато става дума за оброчни плочки примерно.

"А за тукашните традиции не вярвам да са донесени от българите, защото по местата, откъдето идват българите, тези традиции са по-слаби, отколкото у нас. "

Според теб. Според многобройните публикации за Армения и Грузия, за Лазика и Херсонес, нещата не седят така.

"В лингвистиката се борави по-внимателно с термините. Ако в археологията романизация означава елинизация, то в лингвистиката двата термина са различни - единият е свързан с латинския език, другият - с гръцкия."

Аз отново те питам "КАК СОБСТВЕНО НАРИЧАТ СЕБЕ СИ ВИЗАНТИЙЦИТЕ?"
И как точно понятието "елинизация" се свързва с политическото устройство на римската империя и въвеждането на гръцкия като официален език наред с латинския?

Какво наричаш официоз - човек със специализирано образование ли имаш предвид или говорителя на БАН?

Какво повече да коментирам - очевидно бесовската линия се проповядва с ругане на инакомислещите. Голяма аргументация, няма що.


Френдли дискашън.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво наричаш официоз - човек със специализирано образование ли имаш предвид или говорителя на БАН?


Според Рекса официоз=мигрофил

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Изворът е доста точен, а годините са легендарни сведения.

В такъв случай можем да приемем, че българите идват "от лявата страна на Рим"

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Според Рекса официоз=мигрофил

...и автохтонофоб!

-:<>:-
Уф, нема ли да се свършва веке?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

аФтохтонството - детска болез на бесовизма

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А, намерихме пъта към истината - значи в българския летопис има както достоверни, така и легендарни сведения /измшльотини/. Интересно защо такъв критичен анализ не се прави на цитираните по-горе сведения на византийските хронисти, които се примат едва ли не за света истина, а на едно име, асоциирано с незнайна черква, се придава чудодейна сила?
Впрочем сами търсите археологическия извор, както виждам в случая с черквата, та поне да бяхте цитирали източника, да я видим в детайли.

Именно затова се прилага метода на проверката към всеки извор - всяко сведение трябва да се "засече" на простонароден език, демек да се припокрие с други разни сведения, по-възможност достоверни, а не други неясни извори.

А, намерихме пъта към истината - значи в българския летопис има както достоверни, така и легендарни сведения /измшльотини/.

Точно така. И това е валидно за всеки извор. А е валидно, защото такова нещо като обективна информация не съществува. Мисля, че ако седнеш да си прочетеш изворите, а не само тяхната интерпретация от разни ученоглавци, които са получили личното ти одобрение на авторитети, ще имаме поле за дискусии.

Очевидно е, че не познаваш текстовете, които ползваш в аргументацията си, като този за етиопите например. В него нема нищо иранско и чак толкова мигрофилско. Вервай ми.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите