Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 06:35 14.08.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
Тема Лингвистика или белетристика  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано01.07.06 12:50



Нова статия от моя милост -


Отнася се до конкретния въпрос дали албанският език е наследник на тракийския. По-общият въпрос е дали лингвистите не действат според академичния принцип "мижи да те лажем", когато искат да докажат някаква хипотеза. Друг важен въпрос е, защо мнозина имат доверие на лингвистите без да са проверили как стоят нещата.



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано01.07.06 20:10



Пишеш:

...не е единствената достигнала до нас дакийска дума. Видният лингвист не споменава останалите. Интересно защо?

Два дни се чудех какво ми се губи в статията ти. Ами това! Вл. Георгиев не споменава останалите, но и ти не го правиш. Човъркаш интереса, а така и не го задоволяваш.
Помисли си барем за едно изреждане на дак. глоси, макар и без коментар. На мен не са ми известни, освен ако не са цитирани в купа с останалите трак. глоси.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 01.07.06 20:14.



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано01.07.06 21:22



Ами едно изчерпателно изброяване е трудна работа, която и Георгиев и Дуриданов май не са свършили като хората. Те са имали достъп до повече извори от мен, въпреки че напоследък аз имам сериозен напредък в тази насока.
Ето тук има изброяване, само че накрая пише u. a. (und andere) т.е. и то не е изчерпателно:


Думите са в т.2 "Die Glossen".



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано01.07.06 22:10



Защо тогава българският език да не е наследник на мизийския???



Тортурач, можеш ли да ми кажеш кога и как е възникнал „българският” език?
И да знаеш от мен, няма „мизийски” език.
Трибалите, Моесите, Даките са говорели романизиран тракийски, докато събратята им южно от Хемус – тракийски, силно повлиян от гръцкия.

В България през 9 в. българската аристокрация е брутално и безмилостно изклана от хан Борис-архонт Михаил, по внушение от Константинопол, заедно със жени, деца и пеленачета. Култът на българите към Тенгри е забранен.Оцелели са само тези българи, успели предварително да избягат към Волжска Вългария и при маджарите.
Именията им са дадени на славяни. Славяни са назначени на всички ръководни длъжностти.Славянският език става официален и задължителен.
По този начин използвайки наложените клаузи на капитулацията на ханство България, Византия си отмъщава, за пиенето на вино от черепа на техен император.
Българският език е насилствено заменен със „църковно славянски”(това е славянски говорим език със около 350-500 изкуствено създадени и добавени от братята Кирил и Методий за моравската им мисия църковни термини чрез сливане на по две-три славянски думи за богослужебна цел), първоначално писан на Кирилометодиевата „Азбука Глаголица” но в последствие заменена поради непригодност със редактираната за славянската фонетика коптска писменост от Климент Охридски със съгласието на цар Симеон.

Защо съществуват тези около 300 думи общи за романизираните Трибали, Моеси и Даки от една страна и населението на Албания от друга?
Отговорът е този:
В Албания и Ромъния местният автохтонен език не е подменен, както това се е случило със. България, Сърбия и Хървадска( със славянски).

Албанският е дериват на Илирийският език, говори се в региона на Албания от две хиляди години. Албанският не е сроден с нито една подгрупа от семейството на индоевропейските езици.
А за тези 300 аналогични думи в албанските диалекти Tosk-в Южна Албания, Gheg в северна Албания, Косово и отчасти Македония и съответните аналогии в ромънскоговорещото автохтонно население в бившите провинции Моесиа (Moesia) и Даkиа(Dacia) това е наследство от римското културно и социално влияние в периода 1 - 6 в. от. н. ера.
Живеещите и запазили своят език в Моесиа и Дакиа потомци на романизираното автохтонно тракийско население – ромъните, (които ние наричаме иронично- власи) безпогрешно ще разпознаят всички тези думи без да са чели „трудовете’ на Петър Добрев и проф. Владимир Георгиев.


abur- пара
ametit- замаян
arunca- хвърля
balta- блато
barza- щъркел
brindusa- минзухар
cioara- сврака
cirlan- жребец
descurca- справя се, разплита
lesina- припада
malai- брашно
melc- охлюв
sopirla- гущер
tarina- прах
vatra- огнище
viscol- снежна виелица
zgarda- нашийник
и тъй-нататък....



България на три морета

Редактирано от Atilkese на 01.07.06 22:40.



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор saur (непознат )
Публикувано02.07.06 01:45



За дакийските имена на растения трябва да се четат не писанията на Георгиев и Дуриданов (които си избират винаги само тези думички, които да им подкрепят теориите), а Дечев, който добросъвестно е проучил въпроса.
Тези имена на растения са 47, от които около 30 са действително тракийски (дакийски), а останалите са гръцки и латински.
Между другото за "диесема" Дечев като истински учен е изброил всички сходни наименования в славянските езици и подчертава несъмненото им родство с тракийското название





Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: saur]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано02.07.06 09:25



Дечев още не съм го докопал, но предполагах че там са изброени дакийските думи.



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: Atilkese]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано02.07.06 09:28



В отговор на:

хан Борис-архонт Михаил



Според теб името не беше ли Бори хан?

Много неща си написал в този постинг, но не цитираш нито един източник. Няма смисъл да спорим ако просто ще си пишем каквото ни хрумне.



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор nikibars (nqkojsi)
Публикувано02.07.06 09:44



Стр. 75 берекунда (пумпал) = чешки brk (пумпал

Аз съм от Каварна и там по нашия край се употребява един глагол - "кундя, прескундя" , който много ми напомня на тази дума - "берекунда". Да се прескундиш, ще рече да направиш кълбо напред - да се превъртиш. Има и много други думи, на които в София много ми се смеят когато ги употребявам:

паткан - плъх
йоркипе - невестулка
гугла - качулка
кунка - ръка
..... и още много, но тук темата е друга



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: nikibars]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано02.07.06 10:02



Супер, благодаря за сведението





Тема Подмяната на езика по християнскинови [re: Atilkese]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано02.07.06 16:45



Християнството като инструмент за подмяна на езика.
Интересни аналогии има с днешното испаноезично Мексико и португолска Бразилия.

Как с кланета и унищожаване на всичко възможно от предишната култура и език се достига до едно налагане на автохтонния испански в Мексико и автохтонния португалски в Бразилия. А това е било само преди около 5 века...
При нас е по-тежко - 1100 години..... След езиковата касапщина на борис идва реформата на евтимий а след освобождението идват допълнителните подобрявания на езика ни......
Е сега, как да не е славянски!





Тема Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано02.07.06 23:45





Не помня дали съм ти го давал преди. Интересно е и тепърва ще се превежда.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 02:18



Според теб името не беше ли Бори хан?
Точно така, Бори(с).
Българските историографи лъжат безобразно като го титуловат цар Борис и княз Борис.
Крият също и причината за т. нар. покръстване. Говорят за "дълбок мир" а всъщност хан Бори(с) губи безумно започнатата война срещу военният съюз Византия, Хървадска, Великоморавия и Сърбия и е принуден да капитулира.
За това нашите историци говорят с половин уста.
Съюзник на хана е немският крал. Той е обещал да уреди приемане на християнството от папата.
Но Византия трябва да си отмъсти за питото от черепа на нейният император вино.
И извършва два удара. Едновременно с насилственото налагане на византийският модел на християнство задължава бившият хан Бори(с) и настоящ архонт Михаил да изтреби българският етнически елемент и да го замени със славянски такъв.
След години психиката на Борис - архонт Михаил не издържа и споменът за пролятата кръв и отсечените глави на хиляди невинни български мъже, жени, деца и пеленачета не му дава покой до смъртта.
До кога ще тиражира лъжата - Борис покръсти Българите.
По-точно би било да се каже - Борис изкла българите които успя да залови и постави на тяхно място славяни. Забрани българският език и въведе славянски.
Някой помни ли сега родният език на Крум, Омуртаг, Аспарух?
За това, че не го помним -трябва да бъдем благодарни на цар (княз) Борис I.(някой го наричат българоубиец).


България на три морета



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 02:33



Прочетох статията на Сотиров. Има някои добри попадения, но има и големи безсмислици. Например -zalmis било сродно с "чалма". Има още доста такива.



Тема Re: Подмяната на езика по християнскинови [re: dedo_minu]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 02:36



Точно това ме озадачава, как етническото прочистване приложено по клаузите на "договора" за капитулацията на ханство България (дълбок мир) се представя от нашите историографи едва ли не като най-хубавото нещо което е могло да ни де случи. А князът- българоубиец е обявен за светец.
И тук сме уникални в световната история.


България на три морета



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: Atilkese]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 02:37



Можеш ли да кажеш на какво основание твърдиш, че титлата е била "хан"?



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 03:39



Например -zalmis било сродно с "чалма".

Например в горното какво те притеснява?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 03:44




Това в рамките на шегата а сега по същество.
Княз, започват да го титуловат в църковни и исторически писания едва през последните три века.
Всъщност е късен превод от архонт- титла дадена му при кръщението с името Михаил.
След капитулацията цар Борис-Михаил не е едноличен владетел, а е подчинен на Византийският император.
Защо се срамуваш от изконно българското хан?
Ако ги нямяше хан Аспарух, хан Тервел, хан Севар, хан Токту, хан Сабин, хан Умор, хан Телериг, хан Кардам, хан Крум, хан Бори(с) нямаше да я има и България уважаеми!



България на три морета



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: Atilkese]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 03:56



Защо се срамуваш от изконно българското хан?

Човекът те попита къде пише, че "хан" е "изконно българска" титла.

Що отговаряш на въпроса с въпрос? И аз мога тъй:

Ти що се срамуваш да признаеш, че изконно българското е АРХОНТ, а си измисляш ханове?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 03.07.06 03:57.



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 04:08



Ти що се срамуваш да признаеш, че изконно българското е АРХОНТ, а си измисляш ханове?


Съгласен, махаме всички ханове, основатели и обединители, и поставяме началото на българската държавност от цар Симеон нататък.
Мир да има, няма постоянно да спорим за някакви ханове я.


България на три морета



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 10:05



Притеснява ме, че Сотиров не знае че "чалма" е турска дума. Не знае и че "гора" на старобългарски е значело планина. И други такива неща има в статията.



Тема Re: По-скоро само белетристиканови [re: Atilkese]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 12:42



поставяме началото на българската държавност от цар Симеон нататък.

Откъде-накъде ще поставям Началото на историята ни при началото на държавността, независимо дали е при Аспар или Симеончо?

Българската история обхваща всяко време, в което живеят българи, независимо дали живеят в държава, и навсякъде, независимо дали живеят в СВБ край Крим или в провинция България на Византия.

Мир да има, няма постоянно да спорим за някакви ханове я.

Ще спорим докогато и колкото е необходимо.

1. Титла ХАН при българите няма до доказване на противното. България никога не е наричана "ханство" до доказване на противното.

2. Разлика между славяни и българи няма до доказване на противното, следователно тепърва трябва да доказваш твърденията си за "ханове обединители".

Имам чувството, че чакането за доказателствата ти ще е не по-малко от чакането за доказателствата например, че готите са германци, но ние сме търпеливи. Подготви се, приготви се и ни съсипи с доклада си.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 03.07.06 12:42.



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 12:50



Сотиров не знае че "чалма" е турска дума

Защо реши, че "чалма" е приоритетно турска дума? Щото турците носят чалми, а българите не?

Не знае и че "гора" на старобългарски е значело планина.

The Greek OROS means "mountain,"
while the Bulgarian gora means "forest." However, the Bulgarian
adverb gore means "upstairs." At the same time, gora in Ukrainian
and Russian means "mountain."


Ако имаш предвид това, на мен ми се струва, че той говори за днешните езици, а не за старобългарски, старогръцки или който да е староезик. А е факт, че днес гора=forest до такава степен, че само името на планината Средна гора напомня, че някога в българския "гора" е имала значение на "планина".

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано03.07.06 13:14



В отговор на:

Защо реши, че "чалма" е приоритетно турска дума? Щото турците носят чалми, а българите не?



1. Защото българите не носят чалми
2. Защото думата въобще не звучи като българска а звучи съвсем като турска
3. Защото проверих в "Речник на чуждите думи в българския език" и там пише, че "чалма" идва от calma (тур.), като с-то е с ченгелче надолу.

В отговор на:

The Greek OROS means "mountain,"
while the Bulgarian gora means "forest." However, the Bulgarian
adverb gore means "upstairs." At the same time, gora in Ukrainian
and Russian means "mountain."



Той иска да покаже близост между "орос" и "гора". От този пасаж се разбира, че той не знае, че "гора" на старобългарски е значело планина. Ако знаеше, нямаше да обяснява за "горе" и за украински и руски, а направо щеше да си каже как е на старобългарски.



Тема Re: Благодарим, прешъс. Ето подарък и от мен:нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 13:23



Възраженията се приемат.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано03.07.06 22:56



ЗНАМЕТО НА БЪЛГАРИТЕ Е БИЛО КОНСКА ОПАШКА.
КОИ СЛАВЯНИ НОСЯТ ТАКОВА ЗНАМЕ?





Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано03.07.06 22:59



славяни по принцип няма

конска опашка са ползвали като военен знак гето-сарматите



Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 23:06



ЗНАМЕТО НА БЪЛГАРИТЕ Е БИЛО КОНСКА ОПАШКА.

Не е вярно. В запитванията до папата това е упоменато като обичай. Българите са имали и знамена като всички останали.

КОИ СЛАВЯНИ НОСЯТ ТАКОВА ЗНАМЕ?

Освен славяните, наричащи се българи ли? Трудно е да се каже, тъй като не всички славяни са водили кореспонденция с папа Николайчо.
---

Иначе ако се разходиш в раздела със сарматските реликви в Ермитажа, ще видиш как са изглеждали конските опашки на копията - нищо особено. Направо бледнеят в стравнение със сарматския експонат в съседство - меча на княз Кроват от Вознесенка.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано03.07.06 23:12



Тюрките сармати ли са тогава по тая логика?





Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 23:16



Тюрките сармати ли са тогава по тая логика?

Ти къде виждаш логика в нещата, които пишеш?



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано03.07.06 23:19



Помисли малко





Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 23:20



Върху какво?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-



Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано03.07.06 23:22



Щом не виждаш върху какво - недей





Тема Re: Конската опашка е знамето на прабългаритенови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано03.07.06 23:57



ЗНАМЕТО НА БЪЛГАРИТЕ Е БИЛО КОНСКА ОПАШКА.

- Не е вярно. В запитванията до папата това е упоменато като обичай...???





Въпрос (33): До сега, когато сме ходили на битка, вместо знаме носили сме конска опашка. Сега какво знаме трябва да носим?
Отговор: Какво друго ще носите, ако не кръстът Господен.


Още интересни въпроси към папата:

Въпрос (17): Дали сме съгрешили, гдето сме погубили главните предводители на бунтовниците, които бяха се възбунтували против християнството, заедно с децата им?
Отговор: Съгрешили сте, особено в това, гдето сте избили невинни деца и въобще сте постъпили жестоко; но понеже това сте направили от ревност и от незнание, то, ако се покаете, ще Ви се прости.


Въпрос: У нас има такъв обичай, щото господарят, преди да почне сражението, праща верен человек да прегледа оръжието, конете и всичко, що е нужно за бой, и, ако се случи у някого всичко това да не е в добър ред, тогава той бива наказван със смърт. Сега какво да правим?
Отговор: Нашият съвет е да се обърнете от телесния поход към духовния и както сте преглеждали оръжията срещу видимите неприятели, тъй и сега да се преглежда духовното оръжие срещу невидимите врагове.

Въпрос (86): Според нашите обичаи, когато се хване разбойник или престъпник и той не рачи доброволно да признае извършеното престъпление, тогава съдията го бие с тояга по главата и боде с железни шила по бедрата до тогава, до гдето признае; как да постъпваме сега?
Отговор: Това не трябва да правите никак; признанието трябва да бъде доброволно.

Въпрос (25): Според нашите обичаи, при нас всякога има стража по границите, и ако някой, бил той роб или свободен, побегне през граничните бразди, тогава стражарите го убиват. Какво мислите за това Вий, Папо?
Отговор: Вижте в законите, какво трябва да правите в тоя случай; но както до сега сте убивали лесно всякого, тъй пък сега сте длъжни, колкото е възможно, да помилвате и да оставяте да живеят.

Въпрос (49): Можем ли да дадем на жените си, както и преди, мираз: в злато, сребро, волове, коне и др.?
Отговор: Можете.

Въпрос (51): Могат ли да се държат две жени, а ако не може, то какво да правим с тия що имаме?
Отговор: Тия, които имат две жени, трябва да останат с първата си жена и при това да се очистят с покаяние.


Въпрос (13): Ние желаем да получим от Вас - Папата - граждански закони.
Отговор: Нужните за това книги ний с драга водя бихме Ви пратили, ако имаше человек, който би ги разтълкувал. А книгите за гражданския закон, които сме предали на нашите посланици, не трябва да останат при Вас да не би някой да ги тълкува погрешно или да им изопачи нарочно съдържанието и смисъла.


Въпрос (42): Когато нашият господар, според обичая, сяда да яде на стол, на маса (in sedili ad mesam), то с него никой не сяда, даже нито жена му, нито децата му, а ние сядаме по-далеч на малки столовци (in sellis) и ядем доле на подът. Какво да правим сега?
Отговор: Тоя обичай не се касае до църковните дела, но не е добър обичай.

Въпрос (59): Трябва ли да носим долни дрехи (гето femoralia - гащи, шалвари)?
Отговор: Тоя въпрос не се касае до нас; но ако искате да се изравните с християните във всичките вънкашни ситници, то Ви казваме, че, според нашия обичай, тия дрехи носят мъжете, а не жените. А Вий работете както Ви е угодно.

Въпрос (77): В гърците има обичай да врачуват, т.е. турят дървено парченце в затворена книга, па после я отворят; добро ли е?
Отговор: Не е.

Въпрос (6):Гърците казват, че в сряда и петък не трябва да се отива на баня (balneari); това истина ли е?
Отговор: Не е. Можете.


Въпрос (66): Гърците ни забраняват да влизаме в църква с платнена връзка, която носим на главите си. Така ли е?
Отговор: Имат право.

Въпрос (54): Гърците говорят, че е грешно да стоим в църква с нескръстени ръце; истина ли е?
Отговор: Не е, това няма значение.

Въпрос (55): Гърците ни забраняват да се причестяваме без пояс; това тъй ли е?
Отговор: Това няма никакво значение.

Въпрос (94): Гърците ни казват, че святото миро се прави у тях и разпраща се по всичката земля. Истина ли е?
Отговор: Не е.


Въпрос (14, 16): Някой грък се представил лъжовно за свещеник и е покръстил мнозина; като узнахме за тая измама, ние заповядахме да му отсекат носа и ушите и да го бият и изгонят. Дали сме направили добре и дали трябва да се покаем?
Отговор: Вий имате Божия ревност, но не според разума, защото работата не се състои в това, кой е кръстил, но в чие име е кръстил. Трябва да се покаете.

Въпрос (41): Какво да се прави с ония, които продължават да принасят жертва на идолите и да им се кланят?
Отговор: Трябва да се съветват, но не да ги принуждавате насилствено да преминат в християнство; не трябва да се мешате с тях.


България на три морета



Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано03.07.06 23:57



Научи се да задаваш въпроси. Питаш ме дали тюрките са сармати по тая "логика". Коя е логиката ти, бе, деде? Какво трябва да виждам? Ей ти я логиката с контра-пример. Отговори ми ти на въпроса:



На кои е потомък българинът със специфичната прическа в кръглата снимка (1)?

На пеонците (2), на трако-пеласгите (3), гето-сарматите (4), японците (5), индианците чероки (6), китайците (7). Немаше место да туря индийците и казаците, които също са носили тая "логика"?

Схващаш ли ми логиката?
---

Но да ти отговоря на въпроса: тюрките дали били сармати... отчасти някои са станали сармати, тъй като са се смесили с такива при идването си към Европа в един момент.

Дали античните сармати са били тюрки? Мисля, че от времето на Нибур и Ататюрк тоя въпрос не стои на дневен ред. Мненията са две - че са били славоезични и ираноезични (каквото и да се разбира под второто). Аз съм привърженик на теорията, че са говорили език от славянската група, и то конкретно "развален скитски" (Херодот), сиреч български.

Някакви възражения?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Конската опашка е знамето на прабългаритенови [re: Atilkese]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 00:02



На кого е преводът?

Особено това с шалварите ме усмърти. Как не се е сетил да преведе превръзките на главите като чалма. Голем пропуск.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 00:41



Аз пък не ти казвам да се научиш да разбираш, че кога си правят майтап с някои твърдения, е достатъчно само да се загатне за пътя по който всеки може сам да види абсурда на дадено твърдение.....

Конска опашка при тюрки при българи при сармати при славяни.

Следователно тюрки=славяни=българи=сармати

А наистина ли е толкова абсурдно това?



Логиката е проста
"Обичаят" да се носи конска опашка в бой е при тюрки и българи. Разни съветски фалшификати не променят нещата.

Един народ се отличава от другите народи и по знамето с което влиза в бой.....

IYI е също типичен знак на българите и на огузите, но не и на сармати скити и славяни.

Ние сме от черноглавите българи. Славяните са русоляви. Да тръгнеш са убеждаваш че има черни славяни - ще станеш за смях .....Ако пък тръгнеш да твърдиш че много сме се смесили с други народи и затова сме черноглави все едно да твърдиш като оня мерзавец че българи произлизало от боклук и от мелези....
Изобщо - съветска пропаганда ....


Такава прическа като на българина е засвидетелствана още в Шумер и е израз на подчинение.
В Именника се дава пример че остриганите глави не са вечен спътник на българите.... когато са били с остригани глави изглежда е било като израз на някаква зависимост. После не са били с остригани глави.... което ще рече че остриганата глава ве е типичния белег за българско.

А за народите които си изброил като пример за горе долу с еднакви прически - Защо е така - можеш да направиш справка с Дим Съселов и с Джагфар Тарих.

И не се коси - за да станем славяни - на всеки българин ще му трябва поне по половин кило жълта боя за коса, а на мангалите и по две кила - най-малко...





Тема Re: Конската опашка е знамето на прабългаритенови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 00:50



За шалварите и при казаците - справка
- ТИХИЯ ДОН - Шолохов.....
- И една скулптора на малтийците по случяй победата им над турците и казаците





Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 01:00



Обичаят" да се носи конска опашка в бой е при тюрки и българи. Разни съветски фалшификати не променят нещата.

Така ли си решаваш проблема? Наричаш своеволно сарматските експонати фалшификати? Аналогично на твоя метод аз казвам, че е фалшификат твърдението, че тюрките са имали конски опашки за знаме. Те ти метод!

IYI е също типичен знак на българите и на огузите, но не и на сармати скити и славяни.

Не е вярно. Обсъждали сме го. И за стотен път да го напишеш, нема да го направиш истина.

Ние сме от черноглавите българи. Славяните са русоляви. Да тръгнеш са убеждаваш че има черни славяни - ще станеш за смях ...

Ами смей се. Славянин е всеки, който говори език от славянската група езици. За предпочитане е да му е майчин език. Това, че ти връзваш лингвистичния термин славяни с антропология, си е твой проблем.
Има черни славяни както има черни англоезични и черни германоезични.

А за народите които си изброил като пример за горе долу с еднакви прически - Защо е така - можеш да направиш справка с Дим Съселов и с Джагфар Тарих.

Извинявай, забравих, че българите са създали Япония, цивилизовали са Китай и са построили пирамидите. Не направих връзката щото Дим Съсълов е пропуснал да спомене черокитата в епохалния си труд. Пропускът е мой.

И не се коси - за да станем славяни - на всеки българин ще му трябва поне по половин кило жълта боя за коса

...или просто да се зачете на какъв език пише и говори.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Виж отбора на Франциянови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 01:07



По твоята логика всички са французи защото говорат на френски
Само на боя не го докарват. Ще им трябва повече бялая боя.





Тема Re: Виж отбора на Франциянови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 01:12



По твоята логика всички са французи защото говорат на френски
Само на боя не го докарват. Ще им трябва повече бялая боя.


Ти вече и "френска раса" ли измисли?



Според теб, след като футболистите говорят френски и играят за френския нац. отбор, какви са?

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Конската опашка славянско знаме ли е?нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 01:24



По твоята логика всички са французи защото говорат на френски
Само на боя не го докарват. Ще им трябва повече бяла боя.





Много е трудно да се вземат на сериозно твоите възражения!
"конската опашка не е било знаме на българите"
Атилкезе ти пейстна един пасаж от въпросите по които се вида че възражението ти е безпочвено. Сега пак почваш. ....



Тема Re: Виж отбора на Франциянови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 01:26



Славяни са! Ат негърската част на славянското семейство....





Тема Да се позабавляваменови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 01:31





А бе както и да ги гледаме, тия българи много сарматски мязат:

Стрелкичка 1: Българинът у лево носи същите дрехи като тези на чичото сарматин на скицата доле.

Стрелкичка 2: За да е още по-странно, имаме и българин у десно, който също носи дрехи, излезли като от учебник за сарматите.

Стрелкичка 3: Интересно е, че старият българин има специфичната изкуствена деформация на черепа, известна при... сарматите.

Стрелкичка 4: И за капак на изврата, всички тия българи са русички като... скито-сарматите, описани от Хипократ. Е, не са чак толкова русоляви като българите, рисувани от Скилица, но новодунавският тип крещи до проглушаване.

То бива "съвпадения", бива, ама толкова накуп... просто не бива.

Каква "логика" ще ми извадиш за тия наблюдения?
Искам да ми напишеш отговора на ХУНОРСКИ, а не на славянски. Бъди истински българин!

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Още забава за мало и голямо.нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 01:59



Много е трудно да се вземат на сериозно твоите възражения!

Ами тогава да вземем твоята "логика", според която...



Този в ляво (който в действителност е още по-рус) не може да е с общ произход с този в дясно. Само дето сме родни братя.



А този малък господин пита дедо си Миню дали като порасне, ще му разрешиш да си вземе български паспорт. Погледни тези очи! Можеш ли да им откажеш?

Бъди сигурен, че в момента семейно много се веселим на дивотиите, дето пишеш. Разплака детето, трябваше да го лъжа, че ще му потъмнее косицата с годините, ама то като гледа татко си...

"конската опашка не е било знаме на българите"

По-скоро казах, че е имало и други знамена. Като това тук:



И то е от 9 век.
А конските опашки не съм ги отричал като знаме. Отричам опита ти да абсолютизираш и за тях, както за всичко останало.

Лека нощ и да сънуваш... сармати!

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Гледайте от 4 юли по ШльоцТВ!нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 02:46



Новият българо-славянски сериал "Разделени" по сценарий на Димитър Съселов, Божидар Димитров и Петър Добрев.



Синопсис:
На злия дядо Миню (в ролята dedo_minu) му се раждат две внучета - Черньо и Руско. Той решава да ги раздели, като Черньо, който прилича на дядото, остава в България, а невръстният Руско е запратен на майната си да си търси държава, където да му дадат "славянско гражданство"... щото е рус и синеок.

Теленовелата е със специалното участие на Георги Бакалов в ролята на попечител на Руско. Продуцентите от "Горяк Медия" са преценили, че зрителите ще приемат "историка" в тази роля, тъй като той е познат и в реалния живот като защитник на синеоките, на които дните били преброени заради проклетите варварски нашествия, внесли твърде много тъмноок елемент в Европа.

"Синеоките също имат право на съществуване", бе цитиран навремето Бакалов, без да уточнява дали тъмнооките също имат право на съществуване.

И така, в 681 епизод двамата отделени братя се срещат, но Черньо не вярва, че Руско му е брат. Това е така, защото злият дядо Миню е успял да го убеди, че, имайки неоспорими външни различия, Черньо и Руско не могат да са кръвни братя - сиреч от един баща и една майка.
За щастие, се явява здравият разум и накрая всички щастливи поемат към залеза.
---
Екстри в изданието на DVD:

- Тъй като Руско продължава да не е намерил държава Славяния, където да му дадат славянско гражданство, беше сигурен вторият сезон на сагата. Не пропускайте трейлъра!


- В DVD-версията на сапунката зрителите ще могат да избират субтитри на хунорски, памиро-фергански, езика Кати, мунджунския диалект, шумерски и, разбира се, над 681 алтайски и китайски диалекти.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Редактирано от ЙoaнMизийckи на 04.07.06 02:52.



Тема Re: Гледайте от 4 юли по ШльоцТВ!нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано04.07.06 03:30



Хахахахаха


Тая твоя детска снимка е култова



Тема Хайде едно по еднонови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано04.07.06 19:17




ЗНАМЕТО НА БЪЛГАРИТЕ Е БИЛО КОНСКА ОПАШКА.
Не е вярно. В запитванията до папата това е упоменато като обичай. Българите са имали и знамена като всички останали.


"конската опашка не е било знаме на българите"
По-скоро казах, че е имало и други знамена.


Кое от тези твои твърдения по повод на конската опашка поддържаш и смяташ за вярно?

Въпрос:
ЗНАМЕТО НА БЪЛГАРИТЕ Е БИЛО КОНСКА ОПАШКА.

Твърдения
1. Не е вярно.
2. В запитванията до папата това е упоменато като обичай. - (не знаме а обичай)
3. Българите са имали и знамена като всички останали. ( конската опашка е било обичай - не знаме)
4. По-скоро казах, че е имало и други знамена. (Значи конската опашка е била знаме )

..........................................
ПП.
Тия спорове с теб рискуват да се превърнат в махленска свада на основа на лични обиди и е крайно време от двете страни да се направи необходимото това да се насочи в посока за търсене на истината а не за празно отстояване на тези от двете страни, за които има огромен недостиг на точна информация.. Кухините не трябва да се пълнят с лозунги и обиди и от двете страни. Не ми пука дали сме сармати или турци или славяни или траки. Искам да намерим истината....или поне да се доближаваме до нея. С обиди и с попръжни не се доближаваме до нищо....
Така че прощавай...



ПП2




Тема Re: Хайде едно по еднонови [re: dedo_minu]  
Автор Йoaн Mизийckи (Чудотворец)
Публикувано04.07.06 19:32



1. Не е вярно.

Да, не е вярно! Когато казваш, че знамеТО (членувано) е било конска опашка, говорим за абсолютизация, която не е вярна. А не е вярна, защото е имало и други знамена при българите през същия девети век, което не споменаваш, а чрез членуването се опитваш да прикриеш.

2. В запитванията до папата това е упоменато като обичай. - (не знаме а обичай)

Да връзваш опашка на кон като знаме е точно обичай. Всичките въпроси до папата са във връзка с народни обичаи, които гърците чрез юдейохристиянството, наложено от касапина Борис, се опитват да обезличат. Именно затова огромна част от въпросите са от типа: българите питат "Гърците казват, че не можем това и това. Вярно ли е?"

3. Българите са имали и знамена като всички останали. ( конската опашка е било обичай - не знаме)

Ако повече мислиш и по-малко пишеш, ще установиш, че конската опашка като знаме по никакъв начин не противоречи на идеята, че това е бил обичай, а не единствена практика.

4. По-скоро казах, че е имало и други знамена. (Значи конската опашка е била знаме )

Да, българите са имали ОБИЧАЙ да връзват И конски опашки за ЗНАМЕ, без това да значи, че са нямали и други знамена. << прочети си го колкото пъти е необходимо, за да го вденеш.
---

Не ми пука дали сме сармати или турци или славяни или траки. Искам да намерим истината...

Пука ти и още как! Биеш отбой.

С обиди и с попръжни не се доближаваме до нищо...

Попръжни принципно не ползвам. Един път преди няколко месеца съм си позволил да псувам, когато Ева, Лудом и клуб Лингвистика опитаха да щурмуват крепостта.
Ако се чувстваш обиден, ще прощаваш. От ден първи пиша в саркастичен стил и няма да си променям стила заради теб. Проблемът ти от това, как пиша, си е лично твой, така че си го решавай.

Така че прощавай...

Да ти е простено, чадо.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Редактирано от Йoaн Mизийckи на 04.07.06 19:35.



Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: nikibars]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано05.07.06 22:36



гугла - качулка

В централния подбалкан ГУГЛА викат на островърхия калпак.
Дори може би само на калпака от бяла вълна, но за това не съм съвсем сигурен.



кунка - ръка

А в плевенско има всякакви производни на "ръце": ръчища, ръкуни, като твоето "кунка" ми мяза на умалително от ръкуна > ръкунка > кунка.

Принципно имат странна практика да творят умалителни, като изяждат първата буква или сричка. Например в селото на баба ми казват:

"Въри си умии чичките и лягай!"

Чичките е очичките, а не цицките, както с възмущение си мислех като дете.


-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор Craig (**Prost**)
Публикувано05.07.06 23:01




Цитат, гръцки студент от София след изпит: "Цицките ни скъсаха, мани, мани"

Er muoz gelichesame die Leiter ibewerfen, so Er an ir ufgestigеn
ist...


Тема Re: Лингвистика или белетристиканови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор koмитaМодератор (български)
Публикувано06.07.06 10:13



Кунка се казва братчедката от Панагюрище. Като в Панагюрище на ръката си викат кунка.



Тема Важен въпрос относно козата !нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано07.07.06 17:46



Притежавам "Траките и техният език" на акад. Владимир Георгиев. Издание 1977 г.

Или аз не виждам, или Георгиев не е вписал думата "коза" като "тракийска" в този си по-късен труд.

Много те моля да цитираш точно какво говори той за "коза" в труда си от 1957 година !

Този въпрос е фундаментален, тъй като може да ни помогне при диренията относно етимологията на родовото название КОЗАРИ, ХАЗАРИ !

Нека припомним, че д-р Ганчо Ценов твърди, че гръцкото название на "козарите" е отбелязано още в при античните автори - това са "агацирите".



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано07.07.06 18:06



Виж това дали ти върши работа.



От тия обяснения, дето са ги нацвъкали, на мен ми се замотава главата. Наред с другите, Вл. Г. говори небивалици. Дори най-логичното дадено, това за кожа>коза, е мнооого неубедително.
---

Нека припомним, че д-р Ганчо Ценов твърди, че гръцкото название на "козарите" е отбелязано още в при античните автори - това са "агацирите".

Козарите/агатирзите влизат ли изобщо в рубриката "траки"?
Не живееха ли на границата между гети и венети по северните карпати? В най-добрия случай се доказва, че козарите са славяни. Никаква работа не ни върши според мен.

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано07.07.06 18:47







Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано07.07.06 19:15



Благодаря много!

Интересно е защо Вл. Георгиев не включва "козата" в изданието си от 1977 г.

Ще кача козата на страницата "Траките са българи", вярвам нямаш нищо против?



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор №*ы{ђ}lЏї©®™ (Тортурач)
Публикувано07.07.06 20:15



В отговор на:

Ще кача козата на страницата "Траките са българи", вярвам нямаш нищо против?



Естествено



Тема Re: Важен въпрос, относно козата в тамилския!нови [re: №*ы{ђ}lЏї©®™]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано07.07.06 21:56



"Коза" се среща и в Тамил-Малайски език.

Този въпрос е фундаментален, тъй като може да ни помогне при диренията относно етимологията на родовото название КОЗАРИ, ХАЗАРИ

Linguistic Evidence for Tamil-Malayali Unity

Even Classical Tamil poems contain almost Malayalam-like constructions. In a poem by nakkIrar of Madurai of pANTiya country praising a person of Coza country, (puRa.395) we find the following.

http://www.dalitstan.org/tamil/tamil002.html


България на три морета



Тема Re: Гледайте от 4 юли по ШльоцТВ!нови [re: ЙoaнMизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано08.07.06 06:46



Може да си чувал че Чингисхан е бил с руси коси и сини очи - от рода бурджан .....
Къде виждаш раздялбата ......





Тема Re: Хайде едно по еднонови [re: Йoaн Mизийckи]  
Автор dedo_minu (минаващ)
Публикувано08.07.06 06:57



Хайде прав си за всичко, Отстъпвам ти за всичко..
Ама нека да се върнем пак на въпроса


Ти какво оспорваш - мои твърдения или български документ от онова време.
В документа черно на бяло се твърди че едно а ти го оспорваш. В документа се твърди че влизайки в бой вместо знаме българите са използвали конска опашка.
КЪДЕ ВИЖДАШ В ТОЗИ БЪЛГАРСКИ ДЪРЖАВЕН ДОКУМЕНТ И ПОМЕН ЗА ДРУГО ЗНАМЕ..
Щяха хората да си пишат че освен конска опашка влизаме в бой и с други знамена.....

БЪЛГАРСКА КОНСКА ОПАШКА и туйто





Тема Re: Гледайте от 4 юли по ШльоцТВ!нови [re: dedo_minu]  
Автор ЙoaнMизийckи (Чудотворец)
Публикувано08.07.06 09:45



Може да си чувал че Чингисхан е бил с руси коси

Винаги съм знаел, че бачо Чингиз е славянин.

от рода бурджан

Това българин ли значи? Сакън!
Ако се окаже, че е имало руси и синеоки българи, кво ше правим с теорията ти?

Къде виждаш раздялбата

На мястото, където косъмът излиза от фоликула, минава през дермата и почва да отразява светлината (сиреч е рус, славянски) или да я поглъща (сиреч е черен, български).
Пардон, така виждаше раздялбата ти.

На мен ми е все тая.
---

На горния ти пост нема да отговарям. Гледам, че добре се справяш и като спориш сам със себе си.



-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-


Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор kyмaнич (старо куче)
Публикувано08.07.06 19:16



aiz – коза; goat

твърди се, че това е според

"Езикът на траките"



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: kyмaнич]  
Автор saur (непознат)
Публикувано08.07.06 19:50



Идеята, че aiz е коза, е още на Томашек. Приемат я и Георгиев, и Дуриданов.



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: saur]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано08.07.06 20:14



бе какъв aiz ви мъчи, бе
вие слепи ли сте





Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор saur (непознат)
Публикувано08.07.06 20:53



Не сме слепи, бе. Но Вл. Георгиев дава поне три думи за коза, като в "Траките и техният език" кози- го споменава само на едно място като коза, а на още няколко места цитира имена с Кози-, ама мълчи, и не го е извел като тракийска лексика. Може би вече не е бил толкова сигурен в тази етимология.



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: saur]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано08.07.06 21:09



ти верно не четеш постингите

нали и аз това писах - че в книгата му от 1957 година има коза със значение коза, а в книгата от 1977 - козата вече я няма със значение коза



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор kyмaнич (старо куче)
Публикувано08.07.06 21:16




староиндийско: aja
средноперсийско: azak
новоперсийско: azg
----
нищо не казвам - просто нещата не са така прости (азари -хазари)



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор saur (новак)
Публикувано08.07.06 21:20



Напротив, чета ги, и някой беше попитал за aiz, на което отговорих, че Георгиев дава за няколко думи като значение коза.
И както ти казах, козата я има и в книгата от 1977 г., но само на едно място - виж на стр. 176.



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: saur]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано08.07.06 21:23



абе знам че я има, но не със значение коза



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор saur (новак)
Публикувано08.07.06 21:32



Абе как да не е коза?

Koz-inthes от ие. *(s)kog'-nt-, производно от Kozas, ср. алб. kedh, kec "козле" от ие. *(s)kog'-, стбълг. коза от ие. *(s)kъg'-a.



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: Ziezi]  
Автор Atilkese (Аспарух)
Публикувано08.07.06 21:33



в книгата му от 1957 година има коза със значение коза, а в книгата от 1977 - козата вече я няма със значение коза

автор
(c) Емил Живков,2006
псевдоисторик
Така си се представил в твоят електронен виртуален "псевдоисторически" труд в ziezi.net

Ще извиняваш, но с оглед на горното дълбокомисленото заключение за "козата", силно се съмнявам, ти да си автора на подписаните с твоето име статии - "трудове".



България на три морета

Редактирано от Atilkese на 09.07.06 00:49.



Тема Re: Важен въпрос относно козата !нови [re: saur]  
Автор Ziezi (ex quo Vulgares)
Публикувано09.07.06 10:12



опаа, видех го

извинявай, прав си

благодаря, че ме насочи към точната страница, и на точния ред!

наистина го е споменал и в труда си от 1977 година, но по-завоалирано, не толкова директно както през 1957 година




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.