Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 00:54 12.07.20 
Хуманитарни науки
   >> История
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
Тема Заслугите и греховете на Кан (Княз) Борис  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано07.05.01 14:24



Много противоречив и интересен момент от българската история е приемането на християнството и славянската писменост от кан Борис. Не случайно тогава той избива много боили, като дори посяга на собствения си син Владимир Расате.
По това време в България има доста вътрешни и външни проблеми. Византия, както винаги е заплаха номер 1, България губи война и територия от хърватите, между основните населения на България, славяни и българи има напрежение, често достигащо до открит конфликт.
Предполага се, че славяните (мръсна продажна паплач), не е била лоялна към България в този тежък за държавата момент, след като техни братя хървати настъпват от запад, Византия купува лоялността им за жълти стотинки и т.н. кан Борис се решава на отчаяна стъпка. Той се опитва да ги приобщи към българската държава. Първия ход, който канът прави е да приеме една обща вяра за българи и славяни, които до този момент са изповядвали различни пагански религии, като по този начин се надява да изкове една нова здрава нация. След дълго лавиране мужду Рим и Константинопол, накрая избърът пада върху източно-православното християнство на Византия.
Изглежда доста от неговите боили на са приели да изповядват омразната византийска религия, а също така да бъдат и един народ с низвергнатите, продажни славяни. Той се справя подобаващо с тези "предатели" на България.
Как ли е разсъждавал канът? Представям си вътрешния конфликт, който го е разкъсвал. Но все пак, той е бил държавник и запазването на държавата силна, е било приоритет. От една страна, да омешаш древен силен народ, като българите, от който Византия е треперела и на който е плащала данък, с паплач, като славяните, които са били потомствени роби и продажници... а от друга, да запазиш БЪЛГАРСКАТА държава и БЪЛГАРСКОТО име. Не му било лесно...
Когато ромеите провождат техни свещеници да водят църковните служби на гръцки език, опасността за суверенитета на държавата се увеличава. Не стига, че българите губят позиции в собствената си държава, но и попадат под влияние на врагът номер 1.
Тогава кан (вече княз) Борис прави втора отчаяна стъпка. Приема славянската писменост и език в богослуженията. По този начин избира от двете злини по-малката, като сигурно се е надявал един ден неговите потомци да го разберат, но не би... те са се пославянчили напълно.
Когато стария княз се оттегля от престола, младият му и горд син Владимир Расате, не може да преглътне тази обида за българския народ: Хем византийска религия, хем славянска писменост, хем омешване на "гъстата кръв с вода". Той се опитва да върне всичко по старому, като за да се подсигури срещу Византия, сключва нов договор с традиционните ни съюзници още от времето на Крум - Алеманите.
Борис (вероятно умопомрачен старец) събира съмишленици (вероятно славяни, защото на дали някой българин би посегнал на своя кан) и сваля и ослепява собствения си син.
Тогава на престола се възкачва Симеон!

Борис е една много противоречива личност в нашата история, като от една страна е взел много важни и правилни държавничеки решения, но от друга е извършил доста престъпления срещу собствения си народ.



"Единство и Сила"


Тема изумително опростяване нанови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Иcтopиka (РУСКИ ШПИОНИН)
Публикувано07.05.01 21:22



славянобългарската изтория .Все едно че е някъв тъп американски филм:)
Първо на първо това "омешване" между славяни и българи както го представяш звучии направо смешно.Това е един дълъг процес започнал от идването на Аспарух (а с голямо основание се предполага че дори 4-5 века по рано) и продължил до 13-16 век.Общо най- малко 7 века.
А според твоя буламач дето си го постнал излиза че Борис решил и омешал славяните и българите за няколко години:))
За християнството,ами помисли малко какво се случва със всички други езичници по късно.Чисто и просто на евро-азийския континент се налагат православието,католицизма и исляма .Всичко друго изчезва бива изтребено или приема една от тези религии.Ето това говори за държавническата мъдрост на княз Борис.Бзспорно е че все някой е трябвало да го предприеме и колкото по рано толкова по добре.
А защо источно-православие а не западно?Ами просто тогава източната част на Европа е била центъра на цивилизацията а не западната,обратното на сега.Когато имаш възможност за избор естественно че ще избереш по доброто.Византия като пряк наследник на римската империя е била най напред в общественно културно отношение,от там и нейните съседи българи ,български славяни и останалите славяни на Балк .полуостров.А западно европейските диваци са ни дишали прахта :)
Не мога да разбера какво толкова имаш против славяните ,биле са много по цивилизовани от почти всички други.И ние сега сме предимно славяни включително и ти.
Писменноста- другия велик ход на Борис. Това го прави един от най -великите български държавници.Спасява,покровителствува и налага едно от най великите славяно- българско дела.
Абе в тоя интернет е пълно със страхотни глупости.Всеки пише преписва и повтаря като папагал изумителни тъпотии без да прави най елементарни съждения.Сега нова мода -не сме биле славяни ,славяните биле паплач.И що ,мии-и ъъ-ъ щото руснаците са славяни,и са ни натресли комунизъм и са ни виновни че сме компексирани безродници ,пък на запад стандарта е по добър и хората живеят по добре.При нас що не е тъй?Ми руснаците са виновни и Пайсий е комунист гаден щото е писал славяно-българи а не българи,Борис и той комуниста му ниеден дето ни омеша с тия гадни славяни.
Да се смееш ли ,да плачеш ли.




Тема И ти си ми един "историк"...нови [re: Иcтopиka]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано07.05.01 21:58





"Единство и Сила"


Тема поне не съм казалнови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Иcтopиka (РУСКИ ШПИОНИН)
Публикувано07.05.01 22:10



че някой е омешал на един път българи и славяни.И как е станало мога ли да запитам?Сигурно е заповядал всеки българин да се жени за славянка а славянин за българка,така ли :))




Тема Би ли ме цитирал?нови [re: Иcтopиka]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано07.05.01 22:37



Къде съм казал "изведнъж"???
И ли ти го тълкуваш сам така? АЗ не съм идиот, че да кажа "хоп, омешали са се за годинка, две", но явно ти си такъв, щом допускаш, че някой може да заяви подобно нещо!

"Единство и Сила"



Тема Ювиги...нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано08.05.01 14:39



дай да си търсим нов форум щото тоя тотално затъпя - само погледни с какви хора се занимаваме (си губим времето).
4ао!



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано08.05.01 14:44



така е, но т'ва със пославян4ването въобще не е станало!!!



Тема цитирамнови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторИcтopиka (Нерегистриран)
Публикувано08.05.01 15:44



" От една страна, да омешаш древен силен народ..."
омешаш ?!?! Явно намекваш че е станало в ракмките на Борисовото управление. А и аз не ти приписвам думи които не си казал а просто иронизирам.



Тема Да, правилнонови [re: Бaлтaвap]  
АвторИcтopиka (Нерегистриран)
Публикувано08.05.01 15:47



направете си клуб "История на България през погледа на евро-атлантическите ценности "





Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Лъчeзapнa (нищо незнам)
Публикувано08.05.01 19:03



Ми аз не знам почти нищо (в никоя област :) ама си имам малко мненийце по въпроса

. През цялото време не ми се нравеше "отчаяната стъпка" на Борис-а. Защо пък трябва да е отчаяна стъпка, а не далновидност, прозрение... примерно.
Ето казваш той е бил държавник и запазването на държавата силна, е било приоритет. Ми наистина какво ли го е разкъсвало отвътре, за да може да изнесе на плещите си тази отговорност? Но отговорност пред Небето! И сега има България! Освен това Християнството е нещо голямо. Вярно е, изчистен монотеизъм винаги сме имали - без ангели, дяволи, архангели и тем подобни, само едно Небе... но в Християнството се градират вече нови нравствени ценности. И другото наистина като историческа необходимост е, което Историка каза - да не бъдем изолирани "езичници".

Ама ти много точни неща наприказва, незнам защо само им вкара тоя убиващ анти-нюанс? А, и още един въпрос. "Престъпления срещу собствения си народ" - кой го казва? С коя преценка го казваш? Ми то ако щеш едно страдание ти идва за да събуди нещо в теб и вместо да благодариш, ти обвиняваш, хулиш, плачеш... Ама колко можеш да видиш и по-голямата причина за това страдание, колко можеш да погледнеш Съдбата "отгоре", да видиш Пътищата й... задачите?


Ееех...
Ама хубаво е да си ги раздипля човек въпросите, де. То т'ва развива ума (действа там нещо, макар да не черпи знанията си от интуицията )


Апропо, знамето ти ми навява атмосфера на "черни ми кърви в земята"... Безмалко да ме откаже да пиша :-РР



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Лъчeзapнa]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано08.05.01 19:13



Лъчезарна, с теб съм. Обичам лъчезарните хора. Майната му на Ювиги.



Тема светъл лъчнови [re: Лъчeзapнa]  
Автор Иcтopиka (РУСКИ ШПИОНИН)
Публикувано09.05.01 01:26



озари клуба






Тема Виж на какво нещо попаднах...нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Лъчeзapнa (нищо незнам)
Публикувано10.05.01 13:47



Докато си се занимавам, пък не мини-мини и ми дадат нещо интересно да скивам . Ето виж и ти (пък и не само ти, де - за всички):



"Културата е обществена молитва. Тя е в хубавата гьлчава и в живия напев, в тъканта на ненадминатата българска багра, във всяка запалена вощеница. Тя е светило, което няма да намери заник, защото само българската държава (според академик Дмитрий Лихачов) е държава на Духа!
Предшестват ни племена и народи, славянският род е тук, но няма идея за земя и държава, и доблест за жертва. Прабългаринът носи тази идея. Ето защо, несмутен и победителен, той укротява динамичния бяг на коня, за да „краде" от границите на Византия и в нейната сърцевина да основе това, което славяните и другите племена не можаха да направят - държава! Хан Аспарух с волята на цезаря и с молитвата на жреца направи тук държава, овладя земя, която стана територия на България. Това е изключението!
Наистина, българинът не идва със свое христолюбие или със свое олтарно поклонение пред Христа, но той идва с един едноличен Бог - Танг Ра, нямащ равен в световната история по отношение идеята, че изповедникът му няма други богове освен Него. И Неговата харизма трябва да бъде в главата на хана, за да може да роди тази идея за държава и да овладее земя.
Имаме и един върховен хан и жрец на Танг Ра, с гениалното прозрение да даде бъднина на българската история - равноапостолний Борис Покръстителят, който никога няма да слезе от историческия ни иконостас. Той оставя стратегия за културата. Иначе ветровете щяха да отвеят всичко. Цивилизована Византия два века не можа да ни преломи, но най-лесно се покорява невежеството и неграмотността - това прозря княз Борис. Далновидността на водача е да направи трона си едновременно меч и молитва.

В историческия си път два века България живя с меч и единадесет века - с меч и перо. Не защото сме войнстващи, а защото сме предназначени!
Българският народ в своето велико прозрение не се плаши от съдбата - създава стратегия за култура, след това осъществява стратегия на култура - и изброди векове!

Винаги сме имали една велика повеля - да работим за обикновеното, да страдаме за достойното, да се жертваме за великото, а за Божественото да се учим да възкръсваме!

За обикновеното се работи! Българите ведно със славяните работят в онази неорана нива на националност, която дава семето и на днешното, и на бъдното ни съществуване.
За достойното се страда! Българите сме страдали, но който страда в името на велики идеи, носи идея за развитие. Културата не е рефлекс на мисленето, а душевно развитие. Тя не отразява, а променя.
За великото се жертва! И българите жертват всичко; жертват своята душевност, за да създадат това несменяемо величие в историята ни, невидяно в съдбините на други народи - Златен век на българската книжнина! Това е стратегията на културата, водена от цар Симеон Велики, който осъществява стратегия на експанзията, не на агресията. Така се обранва Божието слово от посегателства и в същото време се внася идеята за универсална българска държава срещу Византийската империя. Даваме на всички славяни писмо и кръщение, поднасяме книжнина на румънците, на сърбите, на руснаците. Докато Борис има стратегия за култура, за да опази светостта на своя народ от асимилация, Симеон дава стратегия на културата!
Можем ли да си представим какво прозрение е било в душите на първите светилници на българската култура! Школи в Охрид и във Велики Преслав, школа след това във Велико Търново... Всичко това е пулсация на неизчерпаемата духовна енергия, пратена за светителство и култура. Ето защо трябва да знаем измеренията на предназначението си - култура, която внушава единение; култура, която носи идея за спасение; култура, която е потреба за историческото ни битие - не днес, а утре! Защото всяко утре става днес!
За божественото се възкръсва! Няма държава като нашата, която седемстотин години да е била в гробница и да е възкръснала. България възкръсва! С идея за историческа задача, с идея за бъдеще, което не се спира пред фатум и страдания.

Величието на българската нация е, че дава простор на своето въображение като идея за култура, която ще се разлисти в Дървото на Мъдростта.
И най-великото, което нашият народ носи в душата си, е идеята за божественост. Тя се изразява във възкресението на една култура чрез избраните чеда на Златния век на българската книжнина. Културната експанзия не само ни опазва, но и създава, и то за по-малко от половин век, една култура на сигурност в това, което сътворяваме.

Второто българско царство оставя голяма книжнина и с повече от век предварва Ренесанса, с който Западът се величае. Ренесансът връща едно старо знание, а българинът прави просветност със своя исихазъм - най-великото мистично християнско учение. Култура с безмълвието! Тя се ражда след покръстването, за да наследи идеята за социално обединение и устойчивост като идея за духовно сродяване. Безмълвната молитва, която Патриарх Евтимий оставя, ни опазва в продължение на пет века. Учението за екстазата подготвя битието на българския народ за отстояване.

Ние бяхме защитата на цивилизацията на Европа срещу инвазията на азиатците! Това е голямата тайна, която народът ни има доблестта да изпълни като историческо предназначение.

Нашето Възраждане е тайна! То възкресява това, което Златният век на българската книжнина създава. И Паисий ще ни върне съзнанието за историческа отговорност: Имахме царе, имахме патриарси, имахме светци!
Така нашата история ражда своите „робски" достойнства - българите бяхме под робство, но никога роби! Ето защо из тези кандила, сложени в душевността на българина, безмълвната молитва го довежда до нещо, което е още един странен белег в световната история - един изключителен феномен, неосъществен другаде в света - Църковният въпрос!

Културата ни е култура на дух, тя не е култура на съображение и ум. Аз винаги ще казвам, че културата не е рефлекс на ума - тя е душевно присъствие.
Днес пак сме не на кръстопът, а на път! Път достатъчно велик да даде нови идеи, защото българският народ и българската държава са духът на света.
Българската духовност и духът на българина имат едно предназначение: да бъдат, а не да имат - това е, което им определя Третото хилядолетие."
из слова ва Ваклуш Толев



Тема Re: Виж на какво нещо попаднах...нови [re: Лъчeзapнa]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано10.05.01 19:35



Лъчезарно херувимче,
Малко палаво гергинче,
Расло в слънчеви градини
Партийо, натам води ни!



Тема Хей, безделник :)нови [re: AK47M]  
Автор Лъчeзapнa (нищо незнам)
Публикувано11.05.01 10:06



Много симпатично си ги подредил .



Тема Re: Хей, безделник :)нови [re: Лъчeзapнa]  
АвторAK47M (Нерегистриран)
Публикувано11.05.01 17:49



Благодаря. То е, защото ме вдъхнови.



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Svetoslav (леко уморен)
Публикувано26.05.01 16:00



Хайде да си признаем, Борис-Михаил е бил пълен некадърник, че и по-лошо. Не е спечелил нито една война. Просто с християнизацията е намерил начин да улрепи властта си с помоща на чужда сила. Според време е било въпрос на време кога боилите са щели да го проводят при Тангра...Промяната на една религия винаги е малко или повече насилствен процес, но за разлика от черните българи (Волжка България), които приели исляма много по-леко (даже в "Сказание за дъщерята на хана" не се прави разлика Тангра и Алах), то при нас това са тъмни години придружени с унищожаването на много български традиции. Дори само факта, че от кан ювиги т.е равен на имрератора на ромеите се превръща в архонт. Това княз е някаква българска измислица. Намерен е един печат, на който ако не се лъжа пище "Борис-Михаил в христа бога верен архонт на българите". Между другото, за да ви я е по-ясна обидата на титлата княз - до XIXвек в Западна България на кметовете са им викали кнезове. Между кнез и княз няма разлика заради преминаването в западните говори от "я" към "е" като хляб->хлеб, мляко->млеко, но това не е толкова важно.

Един миг невнимание
Цял живот умрял


Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Svetoslav]  
Авторhemus (Нерегистриран)
Публикувано02.06.01 16:21



kakvo tolkova ste se zajali s Boris 1?vsitchki po malko ste pravi,ama tipitchno po starobalgarski obitchaj(spomnete si mejduosobicite mejdu kutriguri i utiguri predi vremeto na Kubrat) samo se karate , a ne vijdate,tche Simeon 1 ni povletche kam kraha pri Petar 1 i gibelta prez 1018 g.(vijte kakvo kazva P. Mutaftchiev).



Тема хе хенови [re: hemus]  
Автор Svetoslav (леко уморен)
Публикувано03.06.01 00:12



Тя и въпросната история на кутригури и утигури малко се е вкиснала. Една държава може да се оправи за 43 г. както прочие става с Източната римска империя, а някой у нас си е клатил краката. Между другото въпросният си е изтъргувал по примера на дядо си титлата си за бъдещето на народа си.

Един миг невнимание
Цял живот умрял


Тема Re: хе хенови [re: Svetoslav]  
Авторhemus (Нерегистриран)
Публикувано04.06.01 18:32



izglejda pri nas e navik ili da si klatjat krakata ili da gonjat divoto,vmesto da si gledat pitomnoto.



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Svetoslav]  
АвторBvlgari (Нерегистриран)
Публикувано05.06.01 11:05



Mislish kato maksimalist. A v Istorijata neshtata ne sa cherno vs. bialo. Hristianizacijata v Bulgaria e bila vypros na vreme, prosto opciite pred Boris sa bili malko. Niamal e resursite da prodylzhi da se protivopostavja na nai-silnata Imperija v Zapadnija sviat po tova vreme- Vizantija. Priznavaneto na Bulgarskata pravoslavna Cyrkva ot Konstantinopol e vazhno sybitie i vposledstvie spasiava Bulgarskata dyrhavnost. Sled kato Vizantija nachelo s Vasilij II razbiva Samuil, dyrzhavata izchezva no Bulgarskata Cyrkva prodylzhava da syshtestvuva s centyr Ohrid

Grehovete gi ima, i Juvigi gi spomena.



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Svetoslav]  
Авторsvilen (Нерегистриран)
Публикувано05.06.01 14:39



Абе, хора, когато давате мнение, само на памет от уроците по историа в 5ти клас ли я карате? Има си книги от наши историци в които могат да се намерят опровержения на всичко което казваш.

>Просто с християнизацията е намерил начин да улрепи властта си с помоща на чужда сила. Според време е било въпрос на време кога боилите са щели да го проводят при Тангра

Не е така. Християнизацията е била почнала много отдавна преди това сред населението. Главно сред славяните. В продължение на 150 години България е разширявала територията си, главно за сметка на Византия, и новото население вече е бивало покръстено в значителна част. Отделно че може би още Кубрат е бил християнин, и християни в ханското семейство не са липсвали - прочети за Енварота - най-големият син на Омуртаг. Тоест проблема с християнството е бил на дневен ред. Борис е трябвало или да се бори с него или да го приеме, защото иначе е имало раздвоение и проблеми. Тези под него - боилите, и всъщност българите са били против новата религия, но е имало и голяма маса християни. Да боилите са "щели да го проводят при Тангра" ако не е бил с тях срещу християнството. А какво е било положението извън България?
В периода на царуваренто на Борис е била в процес христианизациата (официална) на голяма част от езическите народи. И не само християнизация. Сигурно знаеш че Хаганът на Хазарите е свикал диспут на който представители на разлияни религии са си оспорвали правото на влиание и на статут на официална религия в Хаганата му. И знаеш ли кои е бил изпратен от Императора на Византиа - Константин Кирил Философ. Тои е трябвало да привлече Хагана към источното православие. Както и да е - мисията е била неуспешна - хазарите приемат юдейството. По съшия начин после Кирил бива пратен в Моравия. Но е имало и един допълнителен нюанс. На балканите и в Централна Европа е имало борба между Костантинопол и Рим. България като най-голяма страна е била най-голямата хапка, но същото е било и с хърватите и със Моравия и със Хазарите. И езичниците "новохристияни" от своя страна хем са искали изгодни условия, хем са се страхували за целостта на държавите си. Неслучайно от Моравиа са поискали от Византиа учени хора които да им преведат Библията на славански и да им създадат азбука (нещо което католиците не позволяват). По-късно Византиа се бори срещу това приложено в България, но за Моравиа - така или иначе далеч, по-близко до Рим и разните там франки, алемани и др, това е бил начин да се привлече Моравиа към Византиа и към Православието. Тоест което искам да кажа е, че си му е било точно времето и ако не Борис, друг хан да беше, пак щеше да се занимава с приемането на християнството. А Борис го е направил по супер начин.

>черните българи (Волжка България), които приели исляма много по-леко

Интересно ми е ти откъде знаеш как са го приели исляма? Аз много искам да науча повече за Волжка Българиа, но Сталин ни е оставил оскъдна информация.

Кокото до българските традиции, те не са унищожени насила от Борис, а е било процес на смесване със славаяните който е продължил векове (както казва Историкът)

>Дори само факта, че от кан ювиги т.е равен на имрератора на ромеите се превръща в архонт. Това княз е някаква българска измислица. Намерен е един печат, на който ако не се лъжа пище "Борис-Михаил в христа бога верен архонт на българите"

Още Омуртаг, при когото Танграизмът изживява разцвет, използва титлата Архонт заедно със кан ювиги. Кан Ювиги може да е била върховна титла за българите, но на междудържавно ниво е била равнозначна на хан, а всяко племе е имало хан. Със Архонт Омуртаг и Маламир и Пресиян и Борис са искали да подчертаят, че са начело на държава. И са добавяли От Бога Архонт на Българите - по ромейски тертип. А княз е просто савянското равносилно на хан - водач на род.

Вярно, че държавата е била Българска, но наличието на равен (може би) брои славяни, смесването на 2та езика, са допринасяли за хомогенизирането на народа. И когато учениците на Кирил и Методии се връщат в България (в Белград :-)) Борис използва този подарък от съдбата много умело - хем приема християнството, ама нека да е на славянски. А с измилянето на кирилицата от Климент, е имал и азбука с която да замени гръцката.



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Bvlgari]  
Автор Svetoslav (леко уморен)
Публикувано06.06.01 00:35



След VII век реалностите силно са променени. Арабите превземат едни от най-богатите провинции на Източната империя. Силата на империята много повече след това се гради на добрата организация и планомерно следвнае на определени цели. Сравни крумова България и империяята на карта. Наизусуст лесно се говори , но пред картата нещата леко се по променят.

Един миг невнимание
Цял живот умрял


Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: svilen]  
Автор Svetoslav (леко уморен)
Публикувано06.06.01 00:45



Така първо за "черните" българи. Преди няколко години издадоха "Сказание за дъщерята на хана". Там има интересни неща.
Това, на което наблегнах беше не нуждата от хрисиянизация и нейната неизбежност, а начина на провеждането й. Един за абсолютно некадърен владетел (не е спечелил и една война, а спомни си какво казва Макиавели по въпроса) превръща този процес в трагедия. След това трябва да поспорим какъв е бил дяла на българите спрямо славяни, заварено население и т.н. Ако ще ми говориш за малка орда от 20 000 няма да се разберем. Тия глупости на слявянофилстващите историци от миналия век вече са отречени. Има няколко подходящи книжки по този въпрос, но в момента не мога да си намеря заглавията. Там имаше сметка на намерени гробове и т.н.
Дори сам за себе си е интересен факта, че при българите погребалния обряд е бил трупополагане (с доста характерни подробност), а при славяните трупоизгаряне...

Един миг невнимание
Цял живот умрял


Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Svetoslav]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано06.06.01 18:48



Точно така си е. Най-после да срещна един човек който да мисли като мене за християнизацията ни. А също и за славяните.

Светославе за християнизацията виж в книгата на Димитър Съсълов "пътят на България"



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Бaлтaвap]  
АвторEmil (Нерегистриран)
Публикувано09.06.01 13:04



Tezi gluposti za prabulgari i slavqni sa napravo sme6ni. Istorika si e napulno prav.
Ideite za tova 4e ne sme nikakvi slavqni, a ne6to drugo, nqma ni6to lo6o da se obsujdat. Samo 4e tezi tvurdeniq na nqkoi hora ot tozi klub ne sa porodeni ot nikakakv patriotizam ili bg nacionalism. Tova 4isto i prosto e edna kompleksarska(kakto kazva Istorika) i ideologi4eska izmislica. Cqlata rabota e rusofobstvoto i antikomunizma na nqkoi hora. A tova nqma ni6to ob6to nito s patriotizam, nito s istoriq. Bulgarskiqt ezik si e napulno slavqnski i ima tvurde nalko prabulgarski dumi i imena na hora ili mestnosti. Ili 6te mi kajete 4e prabulgarite sa bili ujasno mnogobroini, po-mnogobrioni i ot slavjanite oba4e za raznnobrazie re6ili da zapo4nat da govorqt na slavqnski ezik. Za6toto zvu4i po-hibalo li?! Sigurno 6te mi kajete 4e bulgarskiqt se e slavqniziral po-kusno ili 4e slavqnskata mu su6tnost e izmislica na "slavqnofilstva6tite isorici ot 19 v". Samo 4e imenno starobulgarskiqt ot 9-10 v si e 4isto slavqnski. I to4no dne6niqt bulgarski e po-malko slavqnski po prostata pri4ina 4e se e povliql ot drugi balkanski ezici.
A kak 6te mi obqsnite vsi4ki starobulgarski pisaniq? Za kakvo pi6at 4ernorizec Hrabar, Konstantin Preslavski? Za slavqni nali. Ili moje bi i te sa bili ruski 6pioni i agenti na KGB. Da ne govorim za Paisij. O6te po-malko za cqlata nova bulgarska literatura sled 19 v. Vsi4ko e fal6ifikat ili poru4ano ot rusnacite:))))



Тема Емиле, ти ако си славянин...нови [re: Emil]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано09.06.01 14:06



..аз не съм.
1. Етнонимът "прабългари", който използваш е измислен от "историците", от времето на социализма, които ти повтаряш, като папагал. Ще рече, освен повърхностното ти образование по история, нито една книжка не си отворил, сакън да не ти разбие представите за "славянина" в теб.
2. Историка, на който се възхищаваш ще ти каже, че "СССР" е освободил българите от фашистко иго". Щом се съгласяваш с един промит мозък, то и ти не си далеч от него.
3. Българите (прабългари няма) и славяните са два коренно различни народа, колкото и на вас да не ви се иска да е така. Българите са, по едни теории тюркски народ, по други индо-ирански, а славяните са отделна група от северния клон на индо-европейската група. Славяните и българите са нямали НИЩО общо.
4. Теорията за многочислеността на славяните се крепи върху една единствена фраза на Теофан ("море от славяни").
5. Всички археологически разкопки на гробове по това време са български, тъй като славяните са практикували трупоизгаряне.
6. Относно езикът. Да СЪВРЕМЕНИЯТ български език е от славянската група. Но това няма никакво значение. Съвремените негри от Конго говорят на френски. Езикът отдавна не е признак по който се определя принадлежността на дадена етническа група, към определен народ. Примери колкото щеш. Във всеки атлас имаш 2 карти. Едната е по език, другата по етнос или раса. Та така, че славянската ти теория става на пух и прах, ако се основаваш на езика.
7. Защо точно славянски? Защото по това време на територията на българската държава е имало славяни, които са били изселени по границите на държавата да я охраняват. Второ, след като Борис приема официално християнската религия, в България идват гръцки духовници, които почват да четат литургиите на гръцки. Съществувала е реалната опасност днес, такива като теб да твърдят, че сме гърци само защото сме щели да говорим на гръцки.
Тогава Борис решава да наложи в църковните служби език, който поне част от народа да го разбира. Църковните книги са СЛАВЯНСКИ, защото са превидени от Кирил Философ за СЛАВЯНИТЕ от Велика Моравия. Ученикът му Климент Охридски си е българин и създава "кирилицата", на която се преписват гръцките църковни книги, преведени на славянски език от Кирил но написани на глаголица. Така че, вместо да пишеш в клуба, глупости, първо седни и почети малко история (дори само кандидатстудентските теми по история). Излагаш се...

Костов към Симеон ІІ:
Еее хафте, со керез у наште храсти?


Тема Re: Емиле, ти ако си славянин...нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторEmil (Нерегистриран)
Публикувано18.06.01 17:34



Sujalqvqm 4e nqmam vreme sa de zanimavam s vas v momenta. Skoro 6te imam i 6te si govorim pove4e.
Teorite 4e ne sme slavqni sa izraz na dulboki nacionalni kompleksi. Kakto i teoriite 4e 6tom sme slavqni trqbva da slu6ame Rusiq. Nedei da burka6 4ove6koto i nacionalno dostoinstvo s omrazata kum tezi koito ne haresva6. Primiri se 4e sme slavqni.
Ima edna ogrooomna razlika m/u nas i KOngo. Kongo sa bili frenska koloniq i frenskiq im e bil nalojen ot frenskite im gospodari. Normalno e za negrite - te edva li 6tqha da suzdadat nqkoga ne6to sami. Prabulgarite ne sa bili zavladqvani ot slavqnite. To4no obratnoto. Nikoi ne e nasilval prabulgraite da priemat 4ujd ezik za svoi. A slied kato spored teb te hi4 ne sa bili malko - za6to taka izvedna6 i tolkova re6itelno 6te se otrekat ot sobstvenata si tradiciq.
Vtoro. Vqrno e 4e ezikyt ne edinstveniqt opredelq6t edna naciq priznak. Ne edinstven, no vse pak e priznak:))) Ako edinstvenoto vajno ne6to spored teb e etni4eskata i rasova prinadlejnost, to istnskite nacii se broqt na prusti - moje bi samo islandcite sa takiva v Evropa.
Dobre, neka priemem,4e prabulgarite sa bili mnogo. ZA ezika i ti si suglasen. No pone 4ast ot toponimiqta 6te6e da e ot prabulgarski proizhod. A dori i v severpizto4na BG takava nqma.
Ne sum zapoznat s vsi4ki hroniki ot tova vreme za da komentiram ideite za Teofan i t.n. Samo 4e nqkak izdi6a teoriqta 4e e stanalo nqkakvo grandiozno nedorazumenie, 4e ot edna gre6ka e trugnala takava ogromna zabluda. Edin moje da e sburkal, dori da e izlugal. No ne moje vsi4ki avtori(literaturni,istori4eski i t.n.) da sa tolkova zabludeni i da ne sa se dokosnali pone do "istinata" za bulgarite. Ne e vuzmojno. Mejdu drugoto navremeto 4uh "istorika" P.Cvetkov (sigurno ti e ljibim:)))) da kazva 4e tazi "luja" zapo4va ot Mavro Orbini i Cezar Baronii.
Sega se okaza 4e e ot Teofan. Kraino vreme e pone pomejdu si da se izqsnite.
Kolkoto do Istorika - izob6to ne muse vuzhi6tavam. Vie ste dvete strani na edna moneta - totalnata lipsa na gordost. Cqlata tazi diskusiq ne e za bulgari i slavqni. Tq e takava samo po forma. Sudurjanieto i e ne6to suvsem drugo. I to e za i protiv Rusiq. Tova e korena na vsi4ko i ako si 4esten 6te si go priznae6.



Тема Re: Би ли ме цитирал?нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторOrpheus (Нерегистриран)
Публикувано06.07.01 07:38



Само дето пропускаш, че този съюз именно при управлението на малкия син на Борис - Симеон прави България най-силната държава в света по онова време. Точно тогава се формира българската нация, отцеляла и до днес. И точно на този човек дължим това че все още има българи на тази земя.
А алеманите къде са?
Алемания има ли?
И редица други държавици, които са изчезнали ей така. Дори и никой не се сеща за тях. Аз се гордея че съм потомък на българи и славяни, и че говоря славянски език.



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: Emil]  
Автор CилнoДeceн (Просто такъв)
Публикувано27.07.01 23:30



С огромен интерес проследих тази тема - от началото чак до момента в които дискусията се изроди; накрая в последните бележки името на Борис дори не се споменава - спори се яростно дали сме славяни или не. Въобще цялата дискусия е съвсем класическа илюстрация на собствения ни манталитет - почваме от нещо, а накрая свършваме дявол знае къде. Няма спор - това е славянски /или може би руско-славянски / манталитет - говори се дълго, умно и отвлечено и накрая никой не си спомня за какво е ставало въпрос в началото. От сърце се посмях!!! Макар че то не е смешно - аз самия нося в себе си този манталитет. Но това не значи, че съм съгласен с Емил - убеден съм, че ние не сме славяни; а въпросния манталитет просто ни е привнесен. Няма да привеждам исторически аргументи - нито съм толкова осведомен, нито пък те са достатъчно много - напротив, толкова са оскъдни, че от тях не може да се направи никакъв свястен извод. Пък и защо са ни - драги ми Емиле, ти просто се огледай, човече. Нима околните ти приличат на славяни? На мен - не. Даже никак.
А що се отнася до Борис І - едно е безспорно: именно по негово време България е станала християнска страна. И простия и убедителен факт, че ние все още сме тук като част от християнския свят е доказателство, че е бил повече прав, отколкото неправ. Имал бил грехове - че кой ги няма?; нека той пръв да хвърли камък.



Тема Десен, видя се колко (не)сме славянинови [re: CилнoДeceн]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано28.07.01 08:36



на 17и нали така? И аз мисля, че нямаме славянски произход, ама виж какво правят хората? Славяните в България предпочитат да не се напрягат много...по-лесно е да влезем в европейския съюз "когато му дойде времето"...

Сега по темата - ти казваш, че по-времето на Борис1 сме станали част от християнския свят... че ние и до сега сме част от този свят...един вид удобряваш покръстването ни. Но това е мнение дадено от днешна гледна точка. А ако се пренесем в 9и век ще видим различна картинка. Първо, че тогавашния християнски свят не е бил толкова голям колкото е днес. И второ, че византийците приобщавайки ни към новата вяра са унищожили окончателно Българската цивилизация. А и самото християнство през 9и век е било коренно различно. В смисъл, че тогава е имало разлика между христинската идеология и прилаганито и...В България е била насадена църква служеща изключително на византийските интереси. Пример: След като бил убит последния владетел на Първото Българско царство, патриарх Давид отказал да коронова престолонаследникът и заповядал България да се покори на Византия.......
Често се посочва и друг аргумент - България е била езическа държава, а след приемането на християнството сме се приобщили към византийската култура...
Аз обаче си мисля, че не може цивилизация като нашата с такива постижения в науката като създаването на най-точния календар в света - признат от ЮНЕСКО (което предполага добре развита астрономия), медицината и добре развита архитектура да бъде принизявана на номадска...Що се отнася да Тангрианството, старата ни религия е повлияла на много учения вкл. е на китайския даоизъм... Не мисля, че нашата религия е била езическа. Предвид на това, че Християнството има доста допирни точки и Тангрианството накарало кхан Борис I да го приеме като официална религия, търсейки съюзници в лицето но Византия и Немското кралство...
И още една теза: След приемането на Християнството за България настъпва време на упадък...След Златния век на Симеон (I естествино) през цялата ни история България е в упадък с краткотрайни изключения...Както пише Димитър Съсълов в книгата си Пътят на България, "Величието на Плиска не може да се сравни с кърпежите на Търново"
Ти какво мислиш по въпроса?



Тема Re: Десен, видя се колко (не)сме славянинови [re: Бaлтaвap]  
Авторбълrapин днec (Нерегистриран)
Публикувано30.07.01 19:11



С повечето от това което казваш, съм съгласен... Аз не съм твърдял и не твърдя, че българите са били полудиво номадско племе, довлечено на Балканите от пороите на историята. Докато славяните със сигурност са били най-обикновенни и типични варвари, българите идват тук, носейки една високо развита култура, включваща, разбира се, както сам казваш, държавнически традиции /може би доста по-отдавнашни отколкото доскоро се смяташе/, развита монотеистична религия /точно разликата между нея и примитивните славянски вярвания прави славяните проводници на християнството, а българите - държавнотворен народ - не виждат причина да се християнизират ЧАК до 9-ти век;и то е естествено, те притежават отлично развита религиозна система от векове - сложна в простотата си и духовно извисена, а това - въпреки, че сравнително малко знаем/засега/ за нея - следва от простия факт, че ги е съхранила толкова дълго време такива, каквито са били, в един - за разлика от рядко населената Европа - направо пренаселен край на света/, календар, доста по-съвършен от съвременния, отлични архитектурно-строителни умения и - може би - писменост, която трябва да е била на нивото на останалите им постижения, доколкото без писменост тези постижения стават съвсем необясними /разните руни, обявени за примитивна българска писменост надали са годни за изчисления по астрономия например, а с устни предания е малко трудно да съхраниш инженерни умения/. Всичко това е така и аз се съгласявам с тебе. Имам и сериозни подозрения, че приписвания им по инерция тюркски произход е вятър и мъгла - езиковите анализи например сочат по-скоро като родина на българите района на Алтай - люлка на най-древните народности, населявали планетата. Дрънканиците за "славянското море", погълнало аспаруховите българи също изглеждат несъстоятелни.
Така че в 9-ти век имаме една обширна като територия и много прилично устроена като институции държава - но, за нещастие, езическа. Лош военноначалник, Борис не е в състояние да внуши на околните народи респект със силата на оръжието - нещо, което предшествениците му -кой по-добре, кой не толкова - успяват да направят. Тук нееднократно го упрекваха, че загубил всички войни, които водел. За разлика от примерите в по-новата ни история, той обаче загубил всички БИТКИ, но комай нито една ВОЙНА, доколкото, независимо от всичко, държавата не загубила значителни територии. Само че, при очевидната му военна слабост, до кога би могъл да издържи така? Хайде, с разните дивашки племена на сърби и хървати ще се договориш някак за относително почетен мир, доколкото те нямат и възможност да погълнат огромна държава като България и единственото, което са гледали, е малко да я поограбят. Но стремежите на така наречената от нас Византия, а и възможностите и са били по-други.Тя НИКОГА не се съгласява да гледа на българските земи по друг начин, освен като на временно окупирана от варвари своя територия. И не ми разправяй, че тангрианството не било езическа религия. Християнството винаги - а в ония векове пък още повече - е било изключително нетолерантна религия и не е признавало за никоя друга право на съществуване под слънцето. Догматично, сковано /особено западното християнство/, то е въздигнало нетолерантността към другите в култ - и провъзгласявало за светци онези, които предпочитали мъченически да умрат, нежели да признаят, че има и други богове, освен техния. Между другото именно затова те единствени из многопъстрата и многоезична гмеж, населяваща Римската империя, били преследвани и хвърляни на лъвовете - неизменно толерантните към религиозните убеждения на другите римляни, не можели да разберат ожесточението с което християните нападали техните и на останалите поданици на империята богове; вярвай в каквото щеш и не пречи на другите да правят същото, е било естественото разбиране на римляните по проблема.
Но не и на Византия. Християнска страна /поне като управление/, тя е имала поне две сериозни причини да се помъчи всякак да унищожи българската държавност - защото е на нейна територия /а такива варварски "държави"-еднодневки са се пръквали на временно отвоювани византийски земи ако не всяка, то поне през година/ и защото е ЕЗИЧЕСКА.
Сега се постави на мястото на кана. Той е обграден от всякъде с врагове - по-голямата част от които насъсквани тъкмо от Византия. Очевидно не е пръв храбрец, и е доказана военната му неспособност да се справи с тях. Най-вероятно, неубедителното му представяне в досегашните войни е създало сериозно недоволство в средите на боиладите и нищо чудно те да замислят смяна на караула - примери за което има колкото щеш в не толкова отдавнашната българска история. В такова нестабилно положение, неуверен нито в себе си, нито в боиладата, какво му остава? И двата мотива - собственото му оцеляване и оцеляването на държавата, го тласкат в една и съща посока - да проси мир. Но какво би могъл да предложи в замяна? А християнизацията на земите му, така или иначе, е в ход. Той има примера и на такива преди него - Кубрат, Енравота. Единственато по-сериозно препятствие е тангрианството - религия по-древна и поне толкова идейно изчистена, колкото християнството. А най-фанатичните привърженици на Тангра са именно тези от които следва и най-много да се бои - българската боилада. Но ако се покръсти и официално въведе християнството в държавата, с един удар решава всичките си проблеми - очакваната съпротива ще му даде възможност да се справи с враговете си в личен план, а военното нападение от страна на Византия ще бъде избегнато или поне отложено, с опции да се лавира между Рим и Константинопол с искане за военна защита ту от едните, ту от другите. Като всеки нерешителен човек, Борис изчаква ножа да опре в кокала и прави хода с християнската пешка в последния момент /макар че сигурно го е обмислял от по-напред и то дълго/, когато просто няма никакъв друг изход. Подобно на фокусник, вади от ръкава този последен свой аргумент, когато нищо друго не му остава - и няма време да обмисля чак толкова детайлно последствията.
Сега успокоената Византия решава, че не е нужно да харчи златото си и кръвта на войниците си - свещениците излизат по-евтино, а крайния резултат е същия, че и по-добър; самите българи дълго са наричали ромейте просто християни т. е. ромей и християнин е едно и също, византийците твърдо вярват в това. Борис се държи повече от добре от ромейска гледна точка - България се покръщава с огън и кръв - най-вече кръвта на боиладата, разбира се - и в това си дело Борис едва ли се е посвенил да се възползва от византииската помощ, а от славянската - със сигурност. Една грамадна част от хората по българските земи се покръщават просто защото алтернативата е гонения и смърт, а не в резултат на вътрешно убеждение. Резултатът е едно християнство, въведено в съкратени срокове, което номинално прави България християнска, но не СЪВСЕМ; и до ден днешен нашето християнство е някак битово /каквото е, впрочем, и българското мюсюлманство, въведено при сходни условия/;ние и досега следваме едни по-същество християнизирани езически обичаи, вярвания и ритуали.
Но Византия недооценява кана - този истински, български последовател на Макиавели /впрочем Макиавели ряпа да яде - вроденото азиатско коварство, вероломство и жестокост на българските канове далеч е превъзхождало и най-разпаленото въображение на италиенеца/. Когато заради заиграванията с Рим, Константинопол почва да го гледа съвсем накриво и усилва асимилационния натиск, Борис пак открива единствения ход в шахматната партия - кирилицата. Леко видоизменените гръцки писмена са все пак нито гръцки, нито латински, нито български - а фонетично са славянски!!! И кана вече не е кан - а княз!!! Изумително хамелеонство - на много от следващите български владетели дори една десета от него би им била в неоценима полза.
Дали това погубва старата българска култура? Не, поне замисълът на Борис едва ли е бил такъв. Пък и не му е било до това. Но вероятно поставя началото на нейния край. В историята няма "ако" , но ми се струва, че това е бил един предизвестен край. В продължение на около два века, присадена на неподходяща почва, притисната в менгемето на Рим и Константинопол, вбита като клин между две велики империи и пълчища варварски племена в гърба и, старата българска цивилизация устоява благодарение на здрави, изчистени във вековете традиции, храбростта и воинските умения на народа, който я е създал и на известна доза исторически късмет. В една среда на варварство и нецивилизованост тя е можела да устои или в краен случай - да мигрира /както изглежда и се случвало в на няколко пъти през хилядолетията/Но в обкръжението на агресивното и фанатично християнство май е била обречена Достигнала е края на своя път.Тя е довършена от Симеон, чиито век е "златен" само в приповдигнатото въображение на нашите възрожденци. Все повече и повече славянизирана - не като раса, а като дух - разорена и изтерзана от непрекъснатите Симеонови войни, патологично раздута от прекомерните му амбиции, държавата на българите е могла да бъде спасена и възвеличена само от изключително способен, безогледен и безскрупулен владетел - такъв, какъвто в много отношения е бил "великия, честния и мъдрия" кан/княз Борис І - човекът, присъединил България към тогавашните европейски реалности и прозрял/макар и донякъде без да иска, и не дотам точно - иначе щеше да приеме католицизма/ европейското бъдеще; човекът, който в крайна сметка направил каквото могъл да има днес България и българи; и на когото, независимо от цялостната му противоречива личност, ние всички трябва да се поклоним - за това, че ни има.



Тема Бравонови [re: бълrapин днec]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано31.07.01 11:48



Поздравления за позицията...

На крив Командир - народа му пречи!


Тема Re: Бравонови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор CилнoДeceн (Просто такъв)
Публикувано31.07.01 13:17



Благодаря ти....Но изложеното е просто на общообразователно равнище - кажи-речи е безспорно и излага фактите, така както са предадени в учебниците на средните училища /поне така си мисля - не си спомням кога за последен път съм чел такъв учебник, в гимназията трябва да е било/ Тук по- интересно ми се струва, дали Борис е съзнавал, че старите български ценности са обречени в новия свят, в който българите така или иначе се озовават или сътвореното от него е плод на личния му стремеж за оцеляване; т.е. дали едно такова изключително дело е резултат не на владетелски качества, а на владетелски недостатъци, обобщени накратко като пълна неспособност да управлява държавата по начина, по който са очаквали от него. Първото го прави велик човек, докато второто е типичен пример за историческа ирония - оказва се, че може да се вършат исторически дела благодарение не на качества, а на некадърност. Със сигурност нито едно от тези две крайни мнения не е точната истина. Но е безспорен факт, че за разлика от Борис, следващите го владетели на България /не изключвам дори Симеон от това число - който, впрочем, ми се струва огледалния образ на същата историческа ирония; т. е. можеш да бастисаш страната не от липса, а от излишък на качества/, не успяват да намерят адекватно решение на историческите предизвикателства, които се изправят пред тях. И независимо дали оценяваме личните им качества по-високо или по-ниско от тези на Борис, факта си остава факт - стореното от него е между основните, понякога дори - единствената причина българите и България да оцелеят все пак - с много и тежки рани, но все пак живи - през ужасното за нашата държава и род отминало хилядолетие.

В историята всяка съвременност може да прочете своето бъдеще.



Тема Re: Ти си много объркано копеле бе.нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано31.07.01 22:32



Добре ме повика тук , че да видя докъде може да стигне объркването в главата ти, под напора на кой знае какви вътрешни противоречия.
Не мога да чета всички мнения, но едно две ми звучат много отчайващо. Самата тема е пример как се кове българската история 1300г след съответните събития, съобразно вътрешните напрежения на няколко болни глави.
Повечето "историци" тук упоребявате безразборно понятия имена, племена, логики по един невероятен начин и достигате до смайващи (и доста смешни) изводи. Дано тия дето четат не бързат да вярват.
Дайте първо да си изясним понятията - какво е "славяни", "прабългари", "българи", цивилизация, култура, държава, родово-общинен строй и т.н.т.
1. Славяните са една от четирите големи групи арийски народи, изреждам:
- германци : Германия, Австрия, Скандинавия, Дания, Холандия , Англия(без Шотландия), Северна Италия и още някои по-дребни държави.
- келти: историята им е по-дълга и объркана във времето и някои днешни техни представители са поизгубили арийския си облик като гърците например или потомците на латините,траките, днешните французи(потомци на галите каквито са и ирландците, уелсците и шотландците), около 30% от испанците(други 30 -40 % от тях са готи т.е. германци и допълнено до 100% - маври и всякаква друга цигания),
- славяни: ти си добре запознат с основните представители на "тая паплач" но да ти допълня малко познанията с още някои народи като Балтославянските(литовци, латвийци и пруси - прусите са избити преди около 900 години от Тевтонския орден и заселените на тяхно място саксонски селяни продължили да се наричат пруси)
- ирански племена (тях ги няма вече, циганията ги е удавила в себе си, след като са я победили) лидийци (Троя е един от градовете им), хети (остатъци от тях са арменците), меди (спомени за тях има у кюрдите), перси, и онези (не си спомням името им вече) които стигнали до Индия преди 3000 г, омачкали дравидийците (от които произхождат нашите цигани) и им наложили своя върховен бог Индра, както и кастовата система, скитите и сарматите, аланите и още много други по-дребни племена и народи в западна Азия.
Това е светът на белите хора. Притежаваме съответните атропологични белези като цвят на косата, очите, кожата, специфичен строеж на мускулатурата и скелета, форма на черепа, кръвна група (главно А и АВ), език, както и умствени способности, които ни отличават от останалите хора. Не знам ти за какъв се имаш, но аз имам достатъчно основания да се идентифицирам като представител на арийски народ. Допреди Хитлер историята ги нарича арийци, но оттогава насам се използва синонима "индоевропейци", което разбира се не означава, че аз като бял човек "индоевропеец" имам нещо общо с индийската цигания. Дотук за белите хора.
Подялба (моя) на народите (силно казано) в Централна Азия. Най-общо се делят на три големи групи:
- монголоиди: няма да разисквам темата за китайци и други монголоиди от Източна Азия, не това е целта ми сега. Та към монголоидите от Централна Азия спадат: монголците - Когато достигнали до България и Русия били известни под името Татари, Хуните, узите печенезите и куманите
- гаджалоиди - най-ярки представители турците, азербайжанците, авари, хазари, прабългари, маджари, разните там мохеджедини из Авганистан и много други по-дребни боклуци
- мангалоиди - индийци, семити (араби и евреи, и някогашните финикийци), парти- днешните иракци, и 9/10 от иранците и.н.т.

Въпреки наличието на изолирани археологически находки от много ранен период на човешкото развитие, може да се каже следното: Днешният свят, такъв какъвто е (хубав или лош, справедлив или не) се дължи на усилията и способностите на арийските (или индоевропейските, или както искаш ги наречи) народи. На способността им да учат, да мислят, и да прогнозират. На останалите човеци им липсва една (или повече) от тези способности. И защо след като са създали света такъв какъвто е, да го отстъпят на циганията.
Защото са забравили едно старо арийско правило - когато заемаш една територия първо се избива всичко което мърда, мъже, жени, деца, кучета, котки. Впрочем в доарийския си период човеците едва успели да приберат в пещерите първия си приятел - кучето. Арийските племена опитомили и дали на света останалите домашни животни, като конете например (да не вземеш да изтръскаш някъде, че прабългарите първи опитомили коня, тая глупост заедно с "най-точния календар" я измислиха за 1300 годишнината. Има и още такива глупости като например, че били измислили и седлото и стремето, пак за 1300г имаше още една простотия от друг характер за Драган Охридски който бил на вахта в деня на откриването на Америка и първи я видял, не знам дали не беше и извикал "Америка", ама Колумб спял, не разбрал, че става дума за Америка и я кръстил пъвоначално Индия. Вие прабългаристите все такива ги редите недомислени, ама какво да се прави като не сте бели хора ами прабългари и ви липсват съответните мисловни способности)
За тая вечер трябва да свършвам, ще продължа друг път, научи каквото съм написал засега, ще те изпитам следващия път. Най-важното е да запомниш, че между прабългарите и българите няма нищо общо, защото прабългарите са някакво дребно гаджалоидно племе от центъра на циганията и тъй и не се смесили със славяните, когато пристигнали тук, защото били много назадничави и никой не можал да ги изкара от "Онгъла" в делтата на Дунав. А българския народ е в голямата си част (около 70%) славянски и по този начин принадлежи на семейството на арийските народи, което му дава основание да претендира, че е Европейски народ. Ако все пак имаш много черна коса, очите ти са мътнокафяви, и откриваш във физиката си някои монголоидни белези, като къси крака или леко дръпнати очи например, не си мисли че си прабългарин. Обясненито е по-просто. Когато турчин е гонил баба ти по нивите, тя или се е спънала или не е бягала много бързо. Защото няма разлика между прабългари и турци(оригинални) на външен вид (а и на вътрешен). А моята баба е имала дълги крака, бягала е бързо и днес очите ми са сини, косата ми светла, кръвната ми група А, и мога да мисля, за разлика от тебе.



Тема Re: Ти си много объркано копеле бе.нови [re: Arient]  
АвторД-p Фpoйдoв (Нерегистриран)
Публикувано01.08.01 14:00



Това щеше да е много сполучливо избрано заглавие на тема, ако само беше заменил "объркано" с "ПОбъркано" и беше адресирал репликата до себе си. Така нещата щяха да си дойдат на мястото. След като прочетох този несвързан брътвеж, аз бях обхванат от законна гордост, че в милата ни татковина вече и в лудниците има интернет. Но ето какво става когато недобросъвестна сестра забрави да даде на някой психопат лекарството му точно в 22.00 часа. Половин час по-късно той е на компютъра и "твори". Ти не си виновен, бедни ми приятелю. Задължението да се дават редовно успокоителни е на медицинския персонал. Но нека не придиряме много - ще вземат да уволнят горката сестра, а жената може би има семейство.



Тема chudesno chustvo za humorнови [re: Д-p Фpoйдoв]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано02.08.01 00:38



:))))))))))
prav si

Редактирано от Бaлтaвap на 02.08.01 00:48.



Тема Re: Интернет от лудницатанови [re: Д-p Фpoйдoв]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано02.08.01 14:30



Привет, Фройде, пак съм издебнал сестрата (ама преди туй си скрих хапчетата под езика), седнал съм на компютъра и "творя". И като всеки нормален луд, въобще не се чуствам виновен, майната и на сестрата, да си намери по-хубава работа. Чудя се какво да направя първо - дали да ти тегля и на тебе една лекция или да проверя какво е останало в прабългарската кратуна на оня главанак - Ювиги с дръпнатите очи(и късите крака). Дали е получил лудешко просветление от онуй, което му написах, или продължава да упорства (и задълбочава) във своите прабългаристични уклони и да потъва към дъното на Централна Азия. При тебе не е интересно, Фройде, ще ходя да видя какво става оттатък.
А, да ти сипна един фройдизъм: Всички сме луди (най-вече тия тука дето се занимаваме с бъртвежите на "Ювиги") ама на някои не ни личи, на други (Ювиги и сие) вече им проличава.



Тема Re: Заблудите и простотиите на Кан (Ювиги)нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано02.08.01 15:59



А, да допълня, към физическите белези на българите и прабългарите не спадат например ситнокъдравите коси. Прабългарите, като гаджалоидно племе(както и оригиналните турци), доколкото ги е имало, са били с прави черни коси. Ако се окаже, че косата ти, Ювиги, освен черна е и къдрава, не си мисли че това се дължи на на влиянието на някакви космични субстанции, оставили по този начин отпечатъка си върху "този древен и горд народ" при колективното му телепатично проникване в дълбините на вселената по време на религиозен сеанс на "паганските" жреци. Не, Ювиги, не е така. За съжаление, както винаги нещата са по-прости. Майка ти сигурно е била навремето студентка и е живяла на студентско общежитие. Имаше много такива закръглени хубавици дето изкарваха по 20$ на вечер от арабите , а после пълнеха дом майка без дете със ситнокъдрави арабски и негърски копелета. Но ако имаш и леко обърнати навън устни, можеш да се успокоиш и да изведеш линията на родовото си дърво от племето на "гордите масаи" . И те са много древен народ и много горд и досега. А ако се понапънеш малко, може да излезе, че Византия и на тях е плащала данък.
Колко шутове съм раздал едно време в студентското градче на тия хубавици.
Вие, прабългаристите, за да постигнете някакво вътрешно равновесие, все търсите под вола теле. Говорите дълбоки думи, ама имате плитки мозъци. Добре, че Княз Борис І не може да ви чуе, какви ги редите от негово име. Ще се обърне в гроба.
Не мога да се занимавам повече с глупостите ви. Бай.
И като си изпиете сутрин прокисналото кобилешко мляко, да не забравяте, че имате да си подбръсвате черепа с мотиката. Иначе може да станете рошави като славяни.



Тема Re: Интернет от лудницатанови [re: Arient]  
АвторД-p Фpoйдoв (Нерегистриран)
Публикувано02.08.01 19:41



Всъщност в лудницата си попаднал най-вероятно след като си "теглил една лекция" на дежурния лекар в диспансера /така са попаднали там и останалите пациенти - така че е излишно да се надуваш/. Бил е сигурно някой гаджалоподобен доктор, неспособен да оцени толкоз ОЧЕВАДНАТА според теб корелация между умствените възможности на произволно взет индивид и времето за което бабата на въпросния индивид е пробягвала сто метра. Но те е изслушал внимателно, докато ти въодушевено си му обяснявал същността на фундаменталния си научен принос. През това време е преценил физическия ти облик /нарича се фенотип/ - светли очи и коса, бяла кожа - все белези, определящи се от рецесивни гени /доминантните преобладават у гаджалоподобните/, докато е прехвърлял в ума си най-честите душевни разстройства, характерни за този тип хора /нелека задача - от всички раси, тази към която принадлежиш, е биологически най-младата; може би защото е най-неоформена, тя е доста кекава и МНОГО склонна към заболявания/. А може пък да си е спомнил за великите цивилизации на древността - до една създадени от гаджалоподобни - и за това, че в различните исторически епохи, хора от различни раси, с различни богове и говорещи различни езици
са създавали организирано човешко общество и за някакъв период от време - понякога само няколко исторически часа - са се превръщали във водачи на човечеството. Обаче кой може да ти каже какво се върти в кратуната на някакъв гаджалоподобен главанак в диспансера. Във всеки случай, сигурно е имало момент, в който е можело да се отървеш и гаджелоподобния да те сметне просто за още един от онези гранични случаи, дето непрекъснато му ги пращат от провинцията. Преломния миг обаче, в който си загубил всякакви шансове, наверно е бил този, в който си споменал прабългарите. Да беше приказвал за Дядо Коледа, извънземните или че си преродения Наполеон /опс!, извинявай за нетактичността, той е бил гаджалоподобен и ти, разбира се, никога не би го споменал в едно и също изречение със себе си/, сега нямаше да си в "остро" отделение и да си играеш самичък на жмичка. Друг път да не правиш така - а да вземеш и да запомниш до степен на условен рефлекс, че ПРАБЪЛГАРИТЕ НЕ СА СЪЩЕСТВУВАЛИ В ПРИРОДАТА. Никога. Щом го усвоиш това и те препитам, ще поговорим и за история. А дотогава си кютай там, където си. Почини си малко от това търчане из Студентски град да риташ студентки. То, нормален мъж, като види студентка, последното дето ще му дойде наум е да почне да я рита.... съвсем други неща му идват наум, но това ще ти го обясня друг път.....недорасъл си явно още за тия неща и ще трябва да те въведа постепенно. Просто в тази връзка ще ти намекна, че след ПРАБЪЛГАРИТЕ НЕ СА СЪЩЕСТВУВАЛИ, ще упражняваме изречението НЕ ЩЪРКЕЛИТЕ НОСЯТ ДЕЦАТА.



Тема Ne as poveche ne mogaнови [re: Arient]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано02.08.01 20:07



...
Froidov - zareji go toq dai da si pogovorim za prabulgarite...



Тема Мдааам...славянитенови [re: Arient]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано03.08.01 03:50



Ариент, въпреки че немога да кажа, че си тъп, със сигурност обаче твърдя, че си арогантен и надменен, за съжаление прекалено високото самочувствие, както личи от постингите ти, е напълно неподплатено, най-малкото начина по който тълкуваш фактите е напълно обърнат надолу с главата.
Нека да започнем с нещо много важно, което ти явно хич не осъзнаваш:
Етнонимът "прабългари" е изсмукан от пръстите от пишман историците-комунисти, чийто теории ти силно подкрепяш. Това е напълно изкуствен етноним и нито един човек, никога не се е наричал прабългарин. Има само българи, точно както са били и преди 1400 години, така са и днес. Този етноним бе вкаран в употреба с една единствена цел, да сложи рязка граница между българите едно време и българите днес. Българите едно време са били цигани-номади, а виж днес са славяни - братя на руснаците. Тази теория се нарича панславизъм и неин основател е хърватина Мавро Орбини. Тя ясно определя великошовинистичните, комплексарски мераци на всички славянски народи.
През цялата древна история, славяните са били низвергнат народ, който не е мръднал дори и крачка от родовообщинния строй, народ който е изгарял своите мъртъвци и живеел в землянки подобно на къртиците. Нито един славянски народ не е познавал държавността, тъй както и маймуните. Всички славянски държави, които познаваме днес, са създадени от други народи, само не и от тях самите.
Всички славянски народи и до ден днешен имат комплекс за малоценност, който избива във великошовинизъм. Може да се дадат много примери, като започнем от Русия и свършим със Сърбия.
Още от времето на Римската империя, тези хора са пълнели робските кервани и не случайно аз написах, че slave произхожда от slav. В това няма нищо страшно, както и vulgar произхожда от bulgar. Нещата трябва да се наричат със истинските им имена, не е ли така?
Странно, как ти мразиш собствения си народ... Българите са били народ, който е бил високо развит, имал е ясна монотеистична религия, ясно определена култура и визия за държавност! Дори и древен народ, като китайците не са притежавали това. Българите са ЕДИНСТВЕНИЯ народ в света, който основава ТРИ ГОЛЕМИ И СИЛНИ ДЪРЖАВИ, които носят неговото име: Денавска България, Волжска България и Старата, Велика България. С това не могат да се похвалят нито един от народите, към които ти с лека ръка ги зачисли. Най-малкото това би трябвало да ти говори, че си се подал на чуждата пропаганда за "прабългари - номади, нискоцивилизовани и днешни българи - славяни, братушки." Тук искам само да напомня, че македонците са подложени на същата пропаганда, само дето вместо прабългари и българи, те са преименувани на българи и македонци. По същия начин, както и ти ,те крещят "бугари-татари" и се имат за славяни, само дето и са потомци на Александър. Съжалявам те, ако не успяваш да прозреш прозрачната панславистка-комунистическа и антибългарска пропаганда тук, подхваната от славянските народи, руснаци и сърби.
Наистина си личи, че си чел, само е жалко, че си чел едностранчиво. Защо не се поинтересуваш, какво пишат за "прабългарите" арабските или китайските летописци?
Нека ти дам няколко факта, за да размишляваш и да ми дадеш обяснение:
1. Защо най-голямото златно съкровище открито на територията на Русия, е това открито в гроба на Кубрат? То е изложено в Ермитажа и можеш да го видиш на официалната страница на музея.
2. Защо българите от Волжска България, още през 13 век имат свой собствен монетен двор? Не би ли трябвало, те като по-низши от арийците славяни, да висят с опашките от дърветата? Само дето по това време, точно славянските народи го правят...хем са по-висши и можели да мислят.
3. Защо и до ден днешен, народите живеещи по Волга считат българите за културен народ и всеки идн от тях (татари, чуваши, балкарци) се опитват да присвоят това народностно име?

Ясно е объркването ти, тъй като ти от една страна защитаваш славяните и цитираш панславистката теория и от друга цитираш източници на наши врагове, като Византия например - източници, които обикновено нямат идторическа стойност, тъй като са преднамерено написани. Фактите говорят точно, че не българите са били варвари, а точно ромеите, както се твърди в много арабски, персийски и български източници.

И накрая два цитата:

Проблемите на България идват от комплекса за малоценност на Русия! - Г. С. Раковски

...и пратих войските си срещу славяните... - надпис на колона на канасювиги Омуртаг.

Със здраве...

На крив Командир - народа му пречи!


Тема Kitaiziteнови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторLubopiten (Нерегистриран)
Публикувано03.08.01 19:30



Niakoi moje li da dade website, kudeto drevnokitaiski iztochnizi govoriat za ili prosto spomenavat Bulgaria i Bulgarite?



Тема Re: Заслугите и греховете на Кан (Княз) Бориснови [re: CилнoДeceн]  
АвторCвeтeц (Нерегистриран)
Публикувано05.08.01 01:59



Ако вземем българският президент за пример, то мие сме МАВРИ,
ако пък докорошният министер председател, то ние сме цигани.
Моят род лично сме си от славянско потекло, високи, свелокоси и повечето синеоки.
Имам маса приятели и познати, които никога не можеш да заподозреш в славянство, тъй кото имат по 15-20 слънчеви бани по рождение.
Исината е, че българите са смесен народ, както и пише в повечето европейски енциклопедии.
Това всичко е обаче в отношение на генотипа, който няма никакво отношение към националното самосъзнание.



Тема Ako vzememe tebe za primer,нови [re: Cвeтeц]  
Автор Бaлтaвap (кан-ювиги)
Публикувано05.08.01 23:07



nie sme maloumni debili....

Редактирано от Бaлтaвap на 05.08.01 23:10.



Тема Принос към расологиятанови [re: Arient]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано06.08.01 12:05



Блестящ принос към расовата теория. Потресен съм. Мисля обаче, че все пак корените на арийската раса са в България.
Арийската идея, както е известно, е смес от източния миш-маш и нордическия мистицизъм на Тиле Гезелшафт - идеен кръг, поставил си за цел да възроди германската нация. Тиле е легендарната северна страна /може би Исландия/, откъдето келтите тръгват на юг. Според някаи автори една от столиците на келтите е Туле, в района на дн. село Тулово, Старозагорско, където били натикани след битката при Лизимахия. Доказателствата могат да се намерят в генотипа, лексиката и бита на съвременните жители на Тулово. Те контактуват помежду си с руни, мучат, пият вид келтска напитка от крадено грозде, а в свободното си време чешат малачката на мегдана /малачка - женски бивол на увалийски език/. Чужди езици не учат - бъркат английския с увалийския. По това си приличат с германските келти - в Мюнхен можеш да ходиш часове, преди да намериш някой с английски. И на немски, и на туловски "да" е "Я". С английските келти приликите са очебийни - Фил Колинс е едно към едно бате ми Дончо от Малко Кадиево. Увата е област в Старозагорско и Хасковско с обособена територия Гочландия, където се говори античен български с келтски и галски заемки - га, ва, жа, жа упре, уй жа упре, фитка, тъпкан фит/с ориз и дреболии/, и т.н. От гледна точка на лингвистиката спор няма, това не може да е друг език освен келтски.
Колкото до баба ти с дългите крака, познавам я от 807 година сутринта. Крум /Тангра да умножи дните му/ тъкмо ни беше пратил да издърпаме славяните за тръстиковите масури от блатата и да ги направим областни управители, когато се опознахме с нея. Лесно я хванах, щото тогава в аула ми викаха Трите Хикса, пък и тя бягаше като египетска рисунка - краката напред, главата назад. Сигурно и беше писнало от славянски секс - под вода, дишайки учестено през дървена тръбичка. Гадна работа, веднъж пробвах и после отказах цигарите.
Така че ти може и да си ариец, но ако имаш някой братовчед метър и осемдесет и седем, група А, с тъмни коси, сини очи и финансови проблеми, това е от мен. Ей тъй, да си имаш и ти нещо прабългарско.
Чао засега
АК47М



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: AK47M]  
Авторвпeчaтлeнa (Нерегистриран)
Публикувано06.08.01 14:21



Блестяща смесица от осведоменост и добро чувство за хумор. Беглия поглед върху останалите ти мнения, ме убеди, че и там е така. Доста ярко се открояваш на фона на тромавите и несръчно построени изречения в останалите постинги. Не се сдържах да не те поздравя.



Тема Re: Ako, тярбва да ти отговоря в същият тоннови [re: Бaлтaвap]  
АвторCвeтeц (Нерегистриран)
Публикувано06.08.01 14:45



то следва, че всички сме тъпи простаци!
по аналогия с твоята реакция и по комплимента, който ми правиш.
Правя само сравнение и не жалея да те обиждам.
Чел съм твои постинги и те намирам за положителен тип, само дето си твърде горещ и вместо смислен отговор и оборване на чуждата теза или мнение предпочиташ да обидиш опонента си.
Сам разбираш, че с това никого в нищо не убеждаваш и нищо не доказваш.
Все пак ще ти бъда задължен, ако накратко ми обясниш в какво се състои в случая моята неправота?



Тема Извинявай...нови [re: Cвeтeц]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано06.08.01 15:16



Бих искал да ти се извиня от името на Балтавар. Той се засегна от твоя политически коментар за Костов. Не от мнението ти.
Все пак ви призовавам всички, да се съсредоточим върху историческата тема и да пренебрегнем политиката. Има си клуб и за това...

На крив Командир - народа му пречи!


Тема Re: Извинявай.../ виж сега,нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторCвeтeц (Нерегистриран)
Публикувано07.08.01 13:06



в моят отговор нямаше политически коментар.
Сравнението с И. Костов и П. Стоянов ми хрумна в последният момент защото те наистина, за наш лош късмет, презентираха страната политически пред цял свят, а за съжаление самите те като генотип представляват две крайности, които имат място в Б-я, но в никъкъв случай не представляват средният българин.
Истина е, че П.Стоянов има ясно изразени северно-африкански почти негроидни черти, изнесена напред челюст, големи зъби, дебели устни и доста силна пигментация.
Подобна е ситуацията и с И. Костов който е друг генотип, като общото между тях е само в силната пигментация.
Горното не е в никъкъв случай критика или още по малко има политически отенък.
Това е констатация.
Признавам си, че външният им вид не ме правеше щаслив, но това си е лично мнение и не ангажирам никого с него.



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: впeчaтлeнa]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано07.08.01 13:17



Благодаря!



Тема Re: Kitaiziteнови [re: Lubopiten]  
Авторnatzional-sotzialista (Нерегистриран)
Публикувано07.08.01 20:21



Lubopiten, vijdam na kude biesh s tozi vupros!
Po tvoita logika, az moga da zaiavia, che fenomena "kamikadze", ne e sushtestvuval prez WWII, zashtoto ne samo, che niama nito edin sait posveten na velikoto delo na tezi piloti, koito s tzialoto si suznanie sa otivali na smurt, za da zashtitiat rodinata si, ami i izobshto niama sait v mrejata koito dori da dokumentira tova subitie!



Тема Re: arient!!!нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Авторnatzional-sotzialista (Нерегистриран)
Публикувано07.08.01 20:41



Samo iskam da zaiavia, che tozi "Arient" e mnogo prost i vuobshte gleda na neshtata po-mnogo povurhnosten i elementaren nachin!
Tvurdenieto, che slavianite sa ariitzi e tolkova smehotvorno, che dori ne podleji na kritika... prosto - NO COMMENT!!!
Tvurdenieto, che predi Hitler, slavianite sa narichani ariitzi, ili che sa schitani za takiva, e sushto tolkova smehotvorno i sushto tolkova podleji na kritika, kolkoto i gornoto tvurdenie, taka che i tuk - NO COMMENT!!!
Kato gledam, mai si imal shtastieto da prochetesh "moiata borba", no za smetka na tova si imal neshtastieto, da vniknesh tochno v nai-glupavata i teza i da pochnesh da ia sledvash sliapo i fanatichno! A tochno nai-tzenostnite raboti koito sa napisani v taia kniga(AKO VSE PAK SI IA CHEL DE) mai si gi propusnal!
Ako ne ti e izvestno Kitai e edinstvenata drevna tzivilizatzia koiato se e suhranila napulno i do den dneshen, za razlika ot ariiskite narodi(kum koito na tebe taka, ili inache samo shte ti se iska da prinadlejish)! Da ne spomenavam na kakvo ravnishte se namira v momenta durjavata Iaponia!
Da ne govorime za drevnite indianski narodi ot Amerika, kato Mayte, Atztekite i Inkite, koito dokato sa jiveeli v moderni arhitekturni megapolisi i sa razvivali, kultura, religia, nauka i iskustvo. Prez tova vreme "vishhite ariitzi" - germantzite sa iadiali surovo meso i sa jiveeli v gorite! A puk i sega kato gi gledam po nashto hubavo chernomorie si ostavam s mnenieto, che nemskia narod se sustoi glavno ot adski agrarni seliancheta!



Тема Re: Kitaiziteнови [re: natzional-sotzialist]  
АвторLubopiten (Нерегистриран)
Публикувано07.08.01 22:20



Nito bia na niakude, nito puk ima niakakva skrita logika. Imam priateli kitaizi, s koito naskoro si bubrihme na tema zivilizazia i istoria. Az samo spomenah, che bilo imalo niakakvi danni za durjavotvorna priemstvenost mejdu dvata naroda. Te, estestveno, ne biaha chuvali takova neshto i me pomoliha, ako moga da im nameria web site na tazi tema.
A vuv foruma "Istoria" nekolkokratno e spomenavano za kitaizite, koito v po-malka ili po-goliama stepen sa vzimstvali niakoga i neshto ot bg opit.
Ta vuprosut mi e - ima li takiva sites /osven tozi forum/, koito moga da pokaja na kitaiskite mi priateli ili prosto da im se izvinia, che az neshto ne sum dorazbral.
Blagodaria predvaritelno i pak shte poiasnia - vuv vuprosa mi niama nito taina logika, nito skrit kontext, nito namerenie za manipulazia, nito nazionalizum, nito globalizum, nito kakuvto i da e ...izum. Interesuvat me samo faktite i tehnite iztochnizi.
Predvaritelno blagodaria na vsichki, koito biha mogli da mi pomognat.



Тема Ето ти линк за история на Китай!нови [re: Lubopiten]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано08.08.01 01:03



Не съм сигурен, че ще намериш, това което търсиш, но го разгледай...
Обърни внимание и на страницата за хуните, както и на тая за България и Византия...
Интересен сайт на руски език!



На крив Командир - народа му пречи!

Тема Re: Ето ти линк за история на Китай!нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор CилнoДeceн (Просто такъв)
Публикувано08.08.01 10:56



Интересен сайт....Но точно в онази част, където претендира да представя хронологично световната история, е пълно с трагични недоразумения. Мисля, че е типичен за начина, по който руската историческа мисъл вижда света - едностранчиво и, не мога да намеря по-точна дума, високомерно. Например педантично са отбелязани възкачванията на византийските императори /на места и съвсем незначителните - навярно защото Русия се изживява като продължител на византийската цивилизация/ - но между Ирина и Лъв Арменец, според автора не се е случило нищо достойно за отбелязване. Какво, че на 26.07.811 г., събота, Крум разбива Никифор Геник, пленява и обезглавява ромейския император, а събитието отеква в цяла Европа, защото е нещо незапомнено повече от четири века; откакто император Валент загива в бой с готите в 378 г.
Там ще научиш, че Светослав разбива българите и залавя техния КАГАН Борис. А всъщност ЦАР Борис ІІ попада във византийски плен след превземането на Преслав и е отведен при император Йоан Цимисхи в царското си одеяние.
След като в 1204 кръстоносците от ІV кръстоносен поход овладяват Константинопол, те основават Латинска империя. Следващото забележително нещо, което правят, според автора на "интересния" сайт, е, че в 1209 г. сключват някакво споразумение в Египет. С широка пренебрежителна славянска усмивка е отминато пленяването и кучешката смърт на Балдуин І - първия император на надменните рицари, а също и трагичния край на другите двама изтъкнати водачи на похода - венецианския дож Енрико Дандоло, умрял от страх при бягството от полесражението при Одрин, и Бонифаций Монфератски, когото кумани на българска служба убиват при Сяр, след като е имал неблагоразумието да поднови заплахите към Калоян.
С подобни примери на пренебрежение, примесено с невежество, мога просто да те затрупам.



Тема Re: Извинявай.../ виж сега,нови [re: Cвeтeц]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано08.08.01 17:12



Негроиден тип е баба ти. Изнесена челюст има и Мусолини, големи зъби - всеки втори, а пигментацията не е расов белег. По- важни са индексите на черепа /П. Стоянов скоро не съм го замервал/, широчината на носа - българите са един от най-тесноносите народи, структурата на скелета и т.н. П. Стоянов е типичен средиземноморски антропологичен тип с денарски характеристики. Колкото до устните, кво ще кажеш за Анджелина Джоли?



Тема Като спомена за денарския тип...нови [re: AK47M]  
Автор 1984 (мизантроп)
Публикувано08.08.01 20:18



... та се сетих за сърбите, дето се пишат голеееееееми славяни.А определено мнозинство сред тях е точно тоя тип.

And if you tolerate this
Then your children will be next


Тема Re: Като спомена за денарския тип...нови [re: 1984]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано09.08.01 09:08



Те по-скоро са смес между славяни и цигани. Там антропологията не играе. Виж някой филм на Костурица



Тема Re: Като спомена за денарския тип...нови [re: AK47M]  
Автор Cлeдyщий (бугараш)
Публикувано09.08.01 12:30



Костурица нито е от Сърбия, нито е сърбин.



Тема Re: Като спомена за денарския тип...нови [re: Cлeдyщий]  
АвторAK47M (Нерегистриран)
Публикувано09.08.01 14:35



Не бе, Костурица си е съвсем наред. Имам предвид филмите му.



Тема Re: arient до националсоциалиста!!!нови [re: natzional-sotzialist]  
Автор jbf (Наблюдател)
Публикувано10.08.01 16:46



Върнах се случайно за да погледна какво става тук и виждам, че някой има нужда от отговор. Или си чел отгоре- отгоре това което съм писал, или не си го разбрал, или не искош да го разбереш(а може и аз да съм го налисал неразбираемо).
1. Преди Хитлер "славяните са били наричани арийци" просто няма смисъл. Не съм искал да кажа това, а следното: - Допреди Хитлер всички тези народи, с общ произход, принадлежащи към едно и също езиково семейство, със сходни обичаи и традиции(поради общия произход) са наричани във световната история "арийци". Думата има древно (гръцки-римски) произход, не се наемам да дам точен произход а и тя има много значения. (а и темата е друга) Повечето хора в България я свързват с понятието "германци". В останалите арийски държави обаче това не е така. Всеки средноинтелигентен французин знае, че французите са арийци, нещо повече, той знае, че и българите в по-голямата си част, а и останалите славяни са арийци. Това наистина никаде не подлежи на коментар, освен може би в главите на разни Ювиги-та или недоучени национал-социалисти. Хитлер не е илязал вън от общото схващане за арийците, не е имал глупостта да каже, че тези са арийци, а онези там "славяните", не са. Неговата пропагандна машина обявила германците за придставители на "нордическата раса" която произхожда от арийската, но е преминала в по висш етап на развитие. Няма да коментирам прав ли е или не.
Останалите арийски народи били обявени за низши. А схващанията на Хитлер за неарийските(разните там хуни, авари, прабългари) народи въобще няма да коментирам - съгласен съм с него. След Втората световна, думата "арийци" станала "мръсна" по разбираеми причини. И днес историците използват синонима "индоевропейски".
Що се онася до дълготрайните цивилизации, тази тема е много обширна и мога да пиша с дни но няма време и място (а и мед-сестрата може да ме хване че не съм си пил хапчетата и съм се промъкнал на компютъра). Вярно е, че Китай го има като държава вече 3000г но не се е скъсал от кой знае какво развитие. Един пример - по някаква сручайност изнамерили барута още преди 2000г но така и не могли да му намерят полезно приложение. Т.е. нещо в главите им липсва за да вървят напред. Японците са ярък представител на "жълтите". Робски манталитет, сляпо подчинение пред горестоящия и никаква мисъл. Работят като идиоти през първите 60г. от живота си и дори не излизат в отпуска. Защото не знаят какво друго да правят. Накрая умират съзнателно за да не пречат на децата си, понеже не получават пенсия. Въобще висша форма на тоталитарна държава. Накой японец досега да е изобретил нещо. Технологиите си са откраднали (а като са понаправили пари са започнали да купуват ) от Щатите и Европа. Нещо като мравуняк с мравки. Аз не съм мравка. За Централноамериканските "цивилизации" искам да кажа набързо, че всъщност са по-млади от европейските във времето, и са на доста по-ниско равнище от Ранния Египет. Философията им накратко е следната. "Дайте да сложим колкото може по-нависоко, колкото може повече човешки сърца, защото иначе небето ще падне" Но това е нормално - те са монголоиди.
Вярно е че не съм чел цялата "Борба" на Хитлер. Беше издавана преди 44-та и стария правопис се четеше трудно със всичките тия Ь, ы и ... , вярно е, че съм я чел отдавна (преди около 20-тина години) но съм прочел достатъчно за да знам какво пише в нея. Чел съм и "Идеите на 20-ти век", пак тогава. Но не това са книгите на които се базират познанията ми по въпроса. Няма да изреждам но мисля, че съм прочел около 200 книги от Европейски и Американски автори на тая тема. Не е лошо да прочетете например "История на расите" от един френски автор, мисля, че беше Анри Ребар. И накрая, искате или не, и вие най-вероятно сте арийци също като мен, освен ако очите ви ...., косата ви ....., черепа ви, ....., и бабите ви не са можели да бягат бързо.
А за това, колко съм проз, повърхностен и елементарен ще ви кажа следното:
(ох що не ги изпих тия хапчета, пак ми се струва, че съм много велик) Гай Юлий Цезар (мисля беше) си купил един роб, който имал единственото задължение да му повтаря всеки ден колко е проз, повърхностен и елементарен. Аз нямам пари за роб, затова ще приема безплатно вашите услуги.



Тема Re: Интернет от лудницата. Ново.нови [re: Д-p Фpoйдoв]  
Автор jbf (Наблюдател)
Публикувано10.08.01 17:46



А бе ти имаш забележителни познания за това как се влиза в лудницата, както и за първоначалните терапии. Вероятно, или работиш там .... (не се наемам да отгатвам като какъв) или .... (няма да споменавам по-лошия вариант).
Първо, Наполеон не е гаджалоид (ползвам моята терминология защото така ми е по-лесно) а европеец с известно количество мавритански примеси, но не много. Тъй като такива мелези са доста разпространени из Средиземноморието, май бяха класифицирани в отделна раса (мисля че се наричаше медитеранска) но това не е толкова важно. Най-прекрасното е, че си чувал и за фенотип, че и за доминантни и рецесивни фактори в генетиката и т.н.т. Предполагам обаче, че не знаеш (много бих се радвал ако не е така) за постепенното изместване на доминантните белези от рецесивните в затворено общество човешки индивиди, притежаващи и двата вида гени(за конкретния белег) Гуанчите от Канарските острови са подходящ пример за това което искам да ти кажа. Те прекарали там 20 хил.г. в уединение, без приток на нови гени, и когато ипанците слезли на брега, установили, че всички туземци са руси и синеоки. Къде са отишли доминантните белези за 20 хилядолетия, може би ти ще ми кажеш. А що се отнася до ония студентки дето изкарваха по 22$ на вечер от негрите и арабите, рабира се, че трябва да бъдат ритани. Те напълниха София със ситнокъдрави копелета (с доминантни белези). Ще ми бъде много неприятно ако и ти си от тях(ще излезе, че напразно съм си губил времето на клавиатурата).
И стига си ми тикал тия прабългари пред очите, не те са ми проблема. Не си струва толкова приказки за едно дребно назадничаво гаджалоидно племенце, което дори не е споменато в световната история. А в българската, независимо от напъните на съвремените прабългаристи-творци на историята, все още не е доказано че ги е имало.
По-итерестни ще са ми изреченията след "щъркелите и децата", ако може да прескочим направо на тях (аз от малък съм си вундеркиндче и мога да уча по няколко урока наведнъж, особенно след като си взема хапчетата), ако не, ще ти изтърпя първоначалния лекторски план, може пък да кажеш нещо интересно. Човек не знае от коя трънка ще изскочи заека.



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: впeчaтлeнa]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано10.08.01 19:14



Аз съм доверчив и приемам думите ти в буквалния им смисъл, поради което накратко - благодаря. В същото време осъзнавам недостатъците, които мисля, че имам. С годините съм станал язвителен. Някога проявявах много повече търпение и толерантност в споровете, но тогава още нямаше Интернет. От друга страна Фройдиста без да го допуска насериозно, е донякъде прав за скритите лудости в мене, но още не е порасъл достатъчно за да разбере за какво става дума(хубавото е, че това му предстои). След малко ще отговоря и на Калашников, той е момче със забележителен ум, но го пилее с глупости(засега). А на този националсоциалист, ако не ми беше неприятно да си го призная пред самия себе си, бих казал, че аз съм доста по националсоциалист от него. Тая объркана (през миналия век) българска история обърква много от добрите български умове днес. От "Ювиги" ме побиват тръпки. В миналото продължително съм спорил с двама трима като него на същата тема и от същите позиции. От тая негова смирена настойчивост при прокарването на идея, зародила се в собствената му глава но без да е в синхронизирана дори с вътрешното му равновесие, изпитвам леко гадене. Знам, че е безсмислено да си губя часовете с него, но както някога, не мога да се спра.
На всички, които са попаднали в гнездото на прабългаристите и не бързат да се пенят, искам да кажа: това над което се скудоумства тук не е Българската история.



Тема Ариент...нови [re: jbf]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано10.08.01 22:57



Би ли обяснил, какво славянско има в днешния български народ, освен езика (който всъщност е най-неславянския от тях) и имената?
Традициите ли? Манталитета ли? Външните белези ли? Какво?
Защо смяташ българите за славяни? (това ми звучи, като защо смяташ китайците за зулуси)
Ако се уповаваш на "световната" история, като на пример тази писаната от американци, то там ще научиш, че битката при Ел Амамейн е била "огромна и титанична" и други подобни глупости...
Както и де а... и от къде прочете, че българите сме "монголоидно племе"????
Това, че идваме от средна азия, нищо не значи. Монголските племена получават най-голямо териториално разширение през 15 век. Тук ние говорим за 6-7 вик... да не си се объркал нещо? По същата логика, ти ще заявиш, че древните картагенци са араби!?!
Имам един приятел в археологическия факултет, който всяко лято ходи на разкопки и твърди, че са намирани множество гробове (славяните са практикували трупоизгаряне) на древни българи от аспарухово време и скелетите намерени в тях са си на бели хора. Къде си прочел тази глупост, че българите сме монголоидно племе????
Престани да вярваш на глупостите на западните "историци", а се поинтересувай сам! Отиди ако трябва до археологическия факултет и пипни и виж.

Със здраве!

На крив Командир - народа му пречи!


Тема Re: Ариент...нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
Автор Cлeдyщий (бугараш)
Публикувано11.08.01 02:10



"че древните картагенци са араби" - Доколкото ми е известно най-общоприетата версия за картагенците е че те са наследници на финикииците, които пък се смятат за семитски племена каквито са и арабите.
Съответно не би било толкова странно ако съвременните араби се считат за наследници на картагенците /в Северна Африка/ и на финикииците /в Близкия Изток/.. както и на стотиците други племена и раси които са се заселвали и минавали от там/.

Извинявам се - темата беше за старите българи пък аз се отнесох.
Скромното ми мнение е че на първо място и двете страни изпадат в крайности - не мисля че словените са "паплач" и нито пък че старите българи са били "монголи" или пък "гаджали" /жълтия ген се размива много бавно - голяма част от руснаците са типичен пример за това - имат словенски черти и в същото време са с весело придръпнати очички/.

Ювиги може би е прав за това че в момента Средиземноморския тип е преобладаващ в България, но пък и все още си е пълно с хора които са с чисто арийски /ако щеш словенски/ облик.
Всичко това е очевидно и не разбирам защо трябва да стигате до екстреми в споровете си - малко е дразнещо и отблъскващо.

Поздрав :-)



Тема Re: arient до националсоциалиста!!!нови [re: jbf]  
Авторnatzional-sotzialista (Нерегистриран)
Публикувано11.08.01 04:05



HA HA HA HA...........................
NO COMMENT, NO COMMENT, NO COMMENT.............



Тема Прав си...нови [re: Cлeдyщий]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано11.08.01 22:34



Естествено, че в България, както и в много други държави на този континет, не може да се говори за чисти етнически нации. Ели пък на Балканите...
Спорът започна, за етносъзнание, не расови белези. Расовата тема звучи архаично през 21 век, но етносъзнанието е нещо, което е важно и е време нещата да бъдат изчистени най-после. И ние, като македонците сме били подложени на масова славянизация (а те и на македонизация), което ще трябва да се изясни рано или късно.
Хубаво е нещата да се казват с истинските им имена и то е, че българите са си българи. Нито нравите, нито традициите, нито фолклора, нито народните носии, не са славянски. А което е най-фрапиращото, нито народностното ни име не е славянско!
Никой от съседите ни, не ни има за славяни, даже македонците...
Чудя се, защо е този напън да се бутаме към тези, от които нищо хубаво не сме видели - сърби, руснаци и т.н.
На защитниците на славянския корен им остана само езика, макар че той въобще не е определящ фактор.

Редактирано от ‡Ю⵴µ‡ на 11.08.01 22:35.



Тема Re: Ариент... to Arientнови [re: Cлeдyщий]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 14:06



Не знам кой си но, ако трябваше да отговоря въздържано и възпитано, бих написал в общи линии това което си написал ти.



Тема Re: Ариент... to ....нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 16:18



Някой много успешно се включва с моя прякор и го върши със същата вулгарност. (Arient == jbf). Добре е, че имам и поддръжник(нямам предвид "Следующий" ), а не само опоненти. Или пък страдам от раздвоение на личноста и ще трябва да погледна какво е написал Фройдиста напоследък.
Приемам изказването на "Следующий" почти напълно и мога само да разширя онова което той е казал(вероятно не е имал време). Бих могъл да го оборя само по един - два несъществени пункта. Приемам и забележката му за тона на "дискусията" и не мога да отрека, че изпадам грубиянска заядливост, и не мога да спра да използвам вулгарни класификации. (някъде в началото на спора бях декларирал, че класификацията е моя, че е упростена, а че е вулгарна е очевидно) Разумното опростяване на нещата, дава възможност на спорещите по бързо да приключат спора. От друга страна, макар че упреквам опонентите си в монголоидност, не мисля че повечето от тях са наистина такива.
1. Не мисля, че ние българите сме монголоидно племе. Около 70% от етническите българи са си с (айде да не те дразня излишно) индоевропейски произход. А прабългарското племе си е монглоидно и това не подлежи на никакво съмнение, просто не е необходимо да го доказвам. Славяните си били изгаряли мъртъвците - да така е и това е напълно в духа на прастарата арийска традиция. Така са постъпвали и елините е латините и германците и... Та значи, които не са изгорени, са прабългари. Твърдение без всякаква логика. Пропущаме романизираните и латинизираните траки, пропускаме и многобройните роби в римските латифундии - всички християнизирани още от Констатин - строителя на Константинопол. Пропущаме и готите (ариани - т.е. също християни) които са се задържали 2 века на нашите земи. Разбира се по скелетите не може да се направи разлика м/у славяни и готи или келти(впрочем за келтите донякъде може - те са "кръглоглави" докато славяните и германците - "дългоглави" но това не е сигурен белег). Пропускаш момента, че и славяните са започнали да се християнизират, още преди "идването на прабългарите" - т.е. и тях да ги погребват "нормално".
Искам да разгледам останалите 30 -тина процента физически белези у българите, които са неарийски. Около 20% са монголоидни, което въобще не означава само "прабългарски". Напротив, едва ли и половин процент от монголоидните белези се дължат на тях. Заселването на узи печенези и кумани(най-вече, не напразно името Куман, Куманов е доста широко разпространено) по българските земи многократно превишава популацията на прабългарите, а и исторически е доста по-добре документирано. Но и те не са основните вносители на азиатски(монголоидни) гени в българския генен фонд. Колкото и да ми е неприятно да го изрека, основни вносители на моголоидни белези у българския народ са турците. Процесът е траял без затихване цели 500г. И се е осъществявал, както вече го вулгаризирах, чрез надбягване по нивите. Истинските българки, като представителки на славянски и арийски народ са дългокраки и допуснали само в 20 на сто от случаите победа за турците. Това е добро постижение, като се имат предвид тогавашните условия. В Гърция например нещата въобще не стоят така при същите условия.
Това разбира се не би трябвало да те притеснява много, защото прабългарите са просто едно поранило с пристигането си в Европа турско племе. И турците(оригиналните) и прабългарите са с дръпнати очи, с подути в долната част на лицето скули, набит торс, къси крака, но не са жълтокожи както китайците, монголците, хуните и т.н.т. (вече ги изреждах). Според опростената класификация за азиатските народи, която вече изтъкнах, и едните и другите са монголоиди но от "гаджалоиден" подтип. Въпреки монголоидния си произход, по-малко оси са ги жилили по бузите. Истинска представа за оригинален турчин(и прабългарин) човек може да добие от съвремените азербайджанци - те са 100% турци, за разлика от турците в Турция или България. Малкото останали думи от прабългарския език, също достатъчно добре издават турския им произход - например "Курт" и на двата езика значи "вълк". Мога да приведа и други примери. "Гаджалоидната", монголска разновидност в подножието на Алтай, вероятно се дължи на скитски набези по същите земи. Скитите са най-източните арийски племена. Впрочем те научили азиатците да яздят коне(както хетите показали конете на древен Египет, след като разбира се го завладяли за известно, 100г, време).
Та немога да разбера, като се наричаш (пра)българин, що се срамиш да се наречеш и турчин. Виж какъв "горд" и "държавообразувателен народ" са. Виж колко империи са съградили. Виж турците на Тамерлан колко пирамиди от човешки глави са издигнали. И те като прабългарите, не проявяват "религиозна слабост" с многобожие



Тема А бе човек, къде ги четеш тия глупости бе?нови [re: Arient]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано13.08.01 17:33



Да не би в сръбските учебници?



]

Редактирано от ‡Ю⵴µ‡ на 13.08.01 17:35.



Тема Re: А бе човек, къде ги четеш тия глупости бе?нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 18:48



Точно сръбски учебници не съм чел, сигурно има интересни неща и в тях, като се изключат вероятните антибългарски нападки (ако въобще ги има). Впрочем, историята на сръбските племена също е интересна. Само един пример: Берлин първоначално е бил главен град на едно от сръбските племена. Чехите, които на ден днешен и дума не дават да се издума за това са просто южния клон на полабските славяни и най-близки роднини на сърбите. В немските цъковни хроники е описано завладяването на Полабска Славия чрез няколко кръстоносни похода. Ония сърби, които достигнали до Косово са само малка част от сърбите в поречието на Лаба. Но това е друга тема.
Та да продължа с финикийците, арабите и евреите. Всички те са семити. Картаген е финикийска колония. Разбира се днес картагенци няма и днешните туареги и бербери в Северна Африка нямат нищо общо с тях. Антропологично не може да бъдат отличени оригинален евреин (нещо рядко срещано) и арабин. Разбира се не трябва да бъркаш сирийците или либийците с арабите, макар, че всички те говорят арабски.
А, къде съм чел всички тези лоши неща за прабългарите ли? Ами главно от български автори. В чужбина никой не се интересува от някакво дребно азиатско племе. Всеки там знае че България е Славянска държава (с доста цигани и турци) и за добро или за лошо повече нищо не го интересува. Има няколко реплики в хрониките които дават възможност на българските историци да предположат , че прабългарите са се появили за малко в Европа заедно с Хуните(на днешен монголски Хун все още значи "човек"). Тези монголоиди с нажилени бузи повлекли към Европа от средата на Азия всякаква друга паплач, включително и няколко тюркски (турски) племена, и едно от тях вероятно е било от прабългарския клон на турците. По "моята" класификация тЮрките (турците) са упростено "гаджалоиди". После почват увъртания и усуквания на "прабългаристите" докато я докарат до Кубратова България, което е единственото сигурно нещо в "прабългарската" история. Но никой от българските историци не е отрекъл Тюркския (на днешен български се произнася турския) произход на прабългарите. В годините около 1300 годишнината имаше масово издаване на какви ли не небивалици (на някои от тях много съм се смял), но всички автори бяха единодушни за тЮркския ви произход. А и след като не е славянски и е азиатски, произходът на прабългарите няма какъв друг да бъде, освен разбира се монголски. Но на базата на малкото останали прабългарски думи, езикът им се причисляваше не към монголските а към тЮркските езици. Ако питаш мене, голяма разлика няма - все централноазиатска цигания. Едно пояснение тъй като има дублиране на понятията: -И монголците и турците са монголоиди както всички останали азиатци, без арабите(семитите) и индийците.



Тема Re: arient до националсоциалиста!!!нови [re: natzional-sotzialist]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 18:52



Типично за български "националсоциалист" (вероятно от шопските села). Ни приема, не предава.



Тема Re: Прав си...нови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторXювиrи (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 18:58



Че какво лошо си видял от Сърби и Руснаци бе Дръвник!!!



Тема Re: Ариент... to ....нови [re: Arient]  
Автор CилнoДeceн (Просто такъв)
Публикувано13.08.01 19:53



Споровете тук съвсем явно се изродиха встрани от темата за Борис и стореното от него. Забелязвам, че от доста време се обсъжда дали и доколко сме арийци, респективно дали и доколко не сме. Да се докаже или отхвърли теза от подобно естество ми се вижда задача безнадеждна и лишена от смисъл. И то по причини, които доста добре си изложил в опит да доказваш едното или другото. Дори и в периоди на относителен мир /основно по римско време/, невероятното смешение на народи, попаднали сами или по неволя върху това толкова оспорвано парче земя си е текло по реда Божий в течение на хиляди поколения. Не знам въз основа на какви данни си изчислил че "около 70% от етническите българи са си с.... индоевропейски произход". Понятието"индоевропейски народ" е максимално широко и неопределено, както впрочем и "неарийски". Но това между другото. Конкретните ми забележки са две. Първата е по несъществена и се отнася до куманите. Те са доста загадъчен народ. Макар и да се приема, че са дошли от Азия, не са имали монголоидни черти - и затова е нямало как да привнесат такива в съвременния български генофонд. Високи, едри хора, светлооки, с бяла кожа и светли коси - така са описани от съвременни тям автори. Най-вероятно Асеневци са били кумани - а те са изглеждали горе-долу така.
Втората е по-съществена. Че българите, доведени тук от Аспарух, са "турско племе" е повече от спорно. Както и папагалски повтаряната теза, че от езика им са се запазили само няколко думи. Независимо дали се чувстваш "индоевропеец" /макар че аз не мога да си представя дори приблизително как изглежда подобно чувство/ или не, всяко твърдение следва да се извежда от доказателствата. А има достатъчно доказателства, че българите са били многобройни /повече от славяните/, че са имали високо развита култура, стояща в основата на образуваните от тях държави, че произхода им не е тюркски и са се различавали осезателно от пребиваващите във варварско /в историческия смисъл на думата/ състояние тюркоезични и славянски племена и че в съвременния български език - като строеж, граматика и др. п. очевидно отличаващ се от околните славянски езици, са запазени много /по някой оценки до 40%/ български думи. Истина е, че ТЮРКСКИТЕ думи в езика ни наистина са само няколко и не знам защо това не се вижда странно на привържениците на тезата за българите като подранило турско племе на Балканите.
Иначе няма нищо срамно човек да се нарича турчин, стига да е такъв. Всеки е в правото си да се гордее с рода си. Индоевропеец или не, аз съм БЪЛГАРИН,
какъвто е бил, е и, надявам се, още много и много векове ще бъдат хората, родили се на това прекрасно късче земя, наречено България.

В историята всяка съвременност може да прочете своето бъдеще.


Тема Re: Ариент... to ....нови [re: CилнoДeceн]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано13.08.01 22:05



Нямам нищо против да се гордееш с произхода си, както казваш независимо от ... , макар че предполагам, е такъв какъвто е на повечето българи. Понятието "индоевропейски" никак не е неопределено. Омръзна ми да повтарям какво означава това. Що се отнася до процентите, не съм ги изчислявал аз. Това не е във възможностите ми, нито по силите на отделен човек. На света има много организации, които се занимават с това. Срещал съм публикации и на български автори и на чуждестранни, (не руски, руснаците най-малко се занимават с това) Има изследвания на бългаски етнографи мисля още от 30-те години. Срещал съм най-различни цифри, вариращи от 60 до 90%.
Наскоро, наистина прочетох за куманите нещо различно (същото което твърдиш и ти) от досега известното за тях. По въпроса може да се спори но спорът е несъществен. Родът на Асеневци, освен че е разпъван на кръст от най-различни български творци, е описан в Търновския исторически музей и не си спомням там да се споменава за кумански произход. Ако тук "прабългаристите" правят спорен "тюркския" произход на прабългарите, то те просто трябва да седнат и да прочетат нещо сериозно по въпроса, а не да пълнят форума с глупостите си. Литература дал господ. Ама да не е исторически романи.
Бих искал, ако е възможно разбира се, да бъда насочен към сериозни източници на твърдението " А има достатъчно доказателства, че българите са били многобройни /повече от славяните/, че са имали високо развита култура, стояща в основата на образуваните от тях държави, че произхода им не е тюркски".
Ако намерите поне трима български историци, археолози, антрополози, които да твърдят това в съответните си публикации(които да мога да прочета), няма повече да разлайвам кучетата в тая тема. Но дотогава ще размачквам разни сополанковци като "Ювиги", които са решили да раздърпат и кокалите на Борис само и само да докажат на самите себе си, величавостта на противоречията в собствените си глави.
Каквото е имал да казва Борис го е казал. И то още се чува. Независимо от празните ви приказки.

А някой може ли да ми даде информация къде да намеря най-точния календар на света, "прабългарския". Опитвам вече 20г. (откакто се появи тая измишльотина) и все безуспешно. Изглежда е под закрилата не само на ЮНЕСКО



Тема Не бе...нищо лошо няма в "братските" словенски...нови [re: Xювиrи]  
Автор ‡Ю⵴µ‡ (Ќћaњ)
Публикувано14.08.01 11:47



...народи.
Само дето сърбите са ни нападали 5 пъти (вярно, че винаги са яли кьотек).
Защо мислиш, че за македонците "бугар" е обидна дума? Защото сръбските мекерета, са им промили мозъците, че са славяни.
А да си чувал как са унищожавани български светини и древни надписи в Македония и западните покрайнини в Сърбия от "братския" славянски народ?
А за "братушките".... Само едно ще ти кажа... ИНТЕРЕСИ!
Защо Русия е против Съединението? Защото са "братски" словенски народ...

Да го духат славянските народи!

На крив Командир - народа му пречи!

Редактирано от ‡Ю⵴µ‡ на 14.08.01 11:48.



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: AK47M]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано16.08.01 20:57



А, ве братчеде, открих тъ най-после. Аз тъ помнья кът малък, идин такъв малък рошав и бозав. Чи ти си мъ надрасъл с цели три сънтиметра, ве. Чи и кусата ти путъмняла, ама от меня да мини, ша та миним и тебя за ариец. То пък мойта пубиля ама, майната му. И глей как запомнял Гочландията. И прериите надолу, ааа ... , гуляма рабута! Ами повниш ли Хасеикьой, Кинана, Ряката. Ама Ряката й гуляма работа ей. Сичку що й станалу у Хаскюуску, се край Ряката са й почналу.
Ти забрай ли кък та къпеу у Ряката, кът беши малък, ве. Нали знаиш, събта няма рабта, цял ден рукити у джебити, айди на Кенана.
Ама братовчеде недей сега издава баба ни кво е правила едно време. Не е хубаво сами да си вадим кирливите ризи.
От друга страна, ако погледнем сериозно на някои твои похождения през предишните ти животи около блатата с масурите можем да достигнем до някой много "важни" изводи(Аз наистина имам точно такъв братовчед, какъвто го описа). Като се има предвид факта, че децата носят кръвната група на бащата и като се има предвид, че при славяните преобладават кръвните групи "А" и "АБ", както впрочем е при европейските арийски народи (например германците са предимно с "А"), а "нулевата" кръвна кръвна група е приоритет на азиатските народи(цигани, турци, ... и прабългари) , и като помислим малко зад кадър, ще стигнем до извода, че още когато си обикалял блатата, си бил генетичен славянин (и ариец) и само подсъзнанието ти е било "прабългарско". Иначе няма как да се получи кръвната група на братовчед ми да е "А". Така, че чистотата на генетичната ни линия е запазена "братовчеде" и ние сме си "чисти Арийци". Е ако кръвната група се предава от бащата на децата, то другите (външни) белези като цвят на косата и очите и антропометричните характеристики се разпределят по други закони от родителите върху децата, така че косата на братовчед ми е тъмна, ама като беше малък, му беше руса. То така е с българите. Като са малки са руси, а като пораснат, потъмняват. Ако не ми верваш, иди погледни в детските градини.
Така че "братовчеде" осъзнай навреме "арийския си произход", не се срамувай да се наречеш "ариец" и пийни една друидска бира от мене (ако още имаш пари да си я купиш) и да запеем заедно "Химните на Авеста". Майната му на онуй объркано чернокосо (и късокрако) копеле - "Ювиги", с дръпнатите бадемови очички и нажилени бузи (и с нулевата кръвна група). Да върви да си яде задушените в трап кучешки дробчета на ханския прием в главната юрта и да си смята там по най-точния календар колко време остава докато прокисне кобилешкото мляко, че парчетата месо под конското седло вече хванаха червеи и ще се развалят докато стане млякото.



Тема Re: Мдааам...славянитенови [re: ‡Ю⵴µ‡]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано16.08.01 22:44



Много ми се иска да оборя почти всичко което си казал но нямам време. Е, първото изречение няма да оборвам. Ще клъвна тук там на по-важните места. Понятието "Прабългари" наистина е съвременна дефиниция (и то е очевидно от славянската представка "пра"), но не е измислено от "комунистите", защото се среща отпреди времето, когато комунистите пишеха учебниците. (Ти май делиш хората на лоши - славяни, много лоши - комунисти и хубави "пра" българи). От друга страна - не знам кога точно бъгарския народ е получил името си "българи"(като изключим съвременните учебници, които я карат на догадки в съответната посока според предпочитанията на съответния гадател, грешка - писател). В останалите от онова време документи българите са наричани по най-разнообразен начин: от анти (една голяма източнославянска група), та скити ли не щеш, сармати ли, алани ли, (но макар, че древните автори, може би нарочно, са обърквали имената на племената, то не са ни бъркали с тюркски племена а само с арийски, виж прабългарите тъй и не могли да ги различат от хазарите, защото и двете племена са тюркски). Даже в "мемоарите" на Жофроа дьо Вилардуен (описал сражението на кръстоносците с Калоян при Одрин) българите са наречени "власи". Има и една версия за произхода на името "българи", която и на мен не ми харесва и в която за прабългари въобще не се говори. Имам едно съмнение, че българите май научили, че се наричат българи, малко след като Василий Вулгарофигон направил от България византийска провинция. Български документи от онова време(Първата Българска Държава), в които да фигурира името България, няма.
По въпроса за "държавообразуването". Да ти основават чужденци държавата, не е само български комплекс. Троянците основали държавата на латините. Латините оформили Днешна Франция и Испания. Впрочем "Франките" са германско племе, основало галска Франкиа, Французина пък Карл Велики създал Германия, Норманите създали Англия, Викингите пък създали Русия, тя пък наскоро създаде Монголия (Само поляците май сами са си създали държавата с техния Миешко Първи). Та нищо ново едни прабългари да създадат славянската държава България. По този начин с един куршум удряме два заяка. Хем заобикаляме извеждането на името ни от понятието "вулгарос", както са ни наричали някога гърците и откъдето най-вероятно ни е останало "българи", и втория заек - с митичните "прабългари" оправдаваме внесените от турците в продължение на 500г. азиатски гени и ги приписваме на един пак азиатски но "благороден" народ. Виж това е вече само български комплекс. А и твой, задълбочен до антиславянизъм, комплекс. Сега онези от нас, които приличат на турци, могат да си отдъхнат. Не са с турски произход ами с прабългарски. А онези от нас, които нямат турски белези, те пък са славяни. Пито - платено. Да плеснем с ръце, да се прегърнем и да основем държавата на славяните и българите. И ние "славяните" нямаме нищо против да приемем тази лъжа заради вас в името на съвместното съществуване, ама вие "прабългарите", взехте, че се унесохте в "благородния" си произход и чак станахте досадни с "антиславянизма" си, съвсем забравихте, защо беше измислена лъжата и окончателно се вживяхте в ролята на жабата дето яхнала вола. И накрая се опитвате да представите вола като голямо количество жаби. Това вече ми идва много. Крайно време е да ви се напомни, че исторята с прабългарите е измислена за да имате и вие "тюркоидчетата" някакво самочуствие, като се разхожда те с късите си крака по улицата.



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: Arient]  
Автор AK47M (безделник)
Публикувано18.08.01 16:34



Братчеде, не мъ пращай на Кенана. Никуй ни мой ма върна на селу. Пък и аз съм от Зарата, в Хасково са друго племе. С друга лексика. Ляп, алва, Асково... Хъто им трябва само като си взимат хаванса.
Мерси за бирата. Друидско няма, ще пия едно келтско специално, щото светлото го развалиха ромеите. И да те открехна, туй, дето му викат историците руни, не са никакви руни, ами келтите драскат по камънака, за да бележат изпитите бири. След няколко бири чертичките им почват да се кривят и преплитат и замязва на писменост. После евреите /те държат бирения бизнес/ нищо не могат да разчетат и надписват сметките. Келтите затова ги мразят. По-късно ромеите изкупиха пивоварните и развалиха светлото.
Българската държава я провалиха не ромеите, а ромите. Изучиха се да правят кобилешко мляко менте във Филипополско. Даже развиха две школи - на глицерина в Катуница и на ванилията в Йоаким Груево. Прабългарските бойци взеха да пият от ментето, щото по-евтино, и осраха позициите далеч преди боя. Оттогава България мина от нападение в отбрана - не можеш да нападаш клекнал.
И не ми напомняй за баба си, не играй на таз тънка струна. Колчем видя нова кола и студена бира, все за нея се сещам. И така вече 1200 години. Пазиш ли снимка на иженарицаемата баба?
Колкото до арийския ми произход, предавам се. Ариец съм отвсякъде. Даже мисля да си въстановя името от АК47 на Stg 44 Sturmgewehre - арийския оригинал на калашника. От вчера насам вместо старата прабългарска песен "На полата цепката" си тананикам "Bomben auf Engerland".
Та стоя си кротко, пия си Келтско Голд на къси откоси и чакам да ми приведеш записа за почерпката. За АК47, ЦП, до поискване. И побързай, щото минавам на автоматичен.



Тема Re: Принос към расологиятанови [re: AK47M]  
АвторArient (Нерегистриран)
Публикувано20.08.01 09:28



Успокой калашника, "братчеде", записа е изпратен. По най-бързия кон от северния аул, на бяла кучешка кожа написан. Много мислех да пратя направо един впряг бира, ама сега времената са размирни, по Хема са останали едни тракийски разбойници, дето сума Римски императори не можаха да се опавят с тях. И Борис не можа да ги покръсти, и Йоан-Асен не можа на никой да ги продаде. Ша земат да изпият бирата и ша ма й яд сетня, чи с мойта свята бира са й квасяла разбоиническа уста. Затуй ша караш на запис на бяла кучешка кожа и ако намериш някой евреин да ти го смени за бира, ша пийш бира.
То, че си от Зарата е ясно, братчеде, за туй грешка няма. Още като чуеш за такива свети места като Тулово, Малко Кадиево. Ами имаше едно свято място - Мъглижкия манастир май му се викаше, той как е, братчеде, стои ли още. Да не са го бастисали и него поганците. Хубаво място беше, и свято, и гостоприемно. Що книги съм изчел в него и някои от тях още от Борисово време.(За езерото на Загорка няма да приказвам, що бира е изтекла през него и все с княжески печат). И килийното си образование там съм изкарал, килиите бяха срещу Житния Алан(сега май другаде са ги преместили). И Там за пръв път глас с въхвала за Кирили и Методий съм въздигнал и неговото свято дело съм почел. Ей, братчеде, едни стари спомени в главата ми нахлуха, цял ден работа няма да похвана. Айде много поздрави на Голямото Задгорие. Слава на Елемага и на неговите войни и бира да има за всички достатъчно.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2020 Dir.bg Всички права запазени.