Някой много успешно се включва с моя прякор и го върши със същата вулгарност. (Arient == jbf). Добре е, че имам и поддръжник(нямам предвид "Следующий" ), а не само опоненти. Или пък страдам от раздвоение на личноста и ще трябва да погледна какво е написал Фройдиста напоследък.
Приемам изказването на "Следующий" почти напълно и мога само да разширя онова което той е казал(вероятно не е имал време). Бих могъл да го оборя само по един - два несъществени пункта. Приемам и забележката му за тона на "дискусията" и не мога да отрека, че изпадам грубиянска заядливост, и не мога да спра да използвам вулгарни класификации. (някъде в началото на спора бях декларирал, че класификацията е моя, че е упростена, а че е вулгарна е очевидно) Разумното опростяване на нещата, дава възможност на спорещите по бързо да приключат спора. От друга страна, макар че упреквам опонентите си в монголоидност, не мисля че повечето от тях са наистина такива.
1. Не мисля, че ние българите сме монголоидно племе. Около 70% от етническите българи са си с (айде да не те дразня излишно) индоевропейски произход. А прабългарското племе си е монглоидно и това не подлежи на никакво съмнение, просто не е необходимо да го доказвам. Славяните си били изгаряли мъртъвците - да така е и това е напълно в духа на прастарата арийска традиция. Така са постъпвали и елините е латините и германците и... Та значи, които не са изгорени, са прабългари. Твърдение без всякаква логика. Пропущаме романизираните и латинизираните траки, пропускаме и многобройните роби в римските латифундии - всички християнизирани още от Констатин - строителя на Константинопол. Пропущаме и готите (ариани - т.е. също християни) които са се задържали 2 века на нашите земи. Разбира се по скелетите не може да се направи разлика м/у славяни и готи или келти(впрочем за келтите донякъде може - те са "кръглоглави" докато славяните и германците - "дългоглави" но това не е сигурен белег). Пропускаш момента, че и славяните са започнали да се християнизират, още преди "идването на прабългарите" - т.е. и тях да ги погребват "нормално".
Искам да разгледам останалите 30 -тина процента физически белези у българите, които са неарийски. Около 20% са монголоидни, което въобще не означава само "прабългарски". Напротив, едва ли и половин процент от монголоидните белези се дължат на тях. Заселването на узи печенези и кумани(най-вече, не напразно името Куман, Куманов е доста широко разпространено) по българските земи многократно превишава популацията на прабългарите, а и исторически е доста по-добре документирано. Но и те не са основните вносители на азиатски(монголоидни) гени в българския генен фонд. Колкото и да ми е неприятно да го изрека, основни вносители на моголоидни белези у българския народ са турците. Процесът е траял без затихване цели 500г. И се е осъществявал, както вече го вулгаризирах, чрез надбягване по нивите. Истинските българки, като представителки на славянски и арийски народ са дългокраки и допуснали само в 20 на сто от случаите победа за турците. Това е добро постижение, като се имат предвид тогавашните условия. В Гърция например нещата въобще не стоят така при същите условия.
Това разбира се не би трябвало да те притеснява много, защото прабългарите са просто едно поранило с пристигането си в Европа турско племе. И турците(оригиналните) и прабългарите са с дръпнати очи, с подути в долната част на лицето скули, набит торс, къси крака, но не са жълтокожи както китайците, монголците, хуните и т.н.т. (вече ги изреждах). Според опростената класификация за азиатските народи, която вече изтъкнах, и едните и другите са монголоиди но от "гаджалоиден" подтип. Въпреки монголоидния си произход, по-малко оси са ги жилили по бузите. Истинска представа за оригинален турчин(и прабългарин) човек може да добие от съвремените азербайджанци - те са 100% турци, за разлика от турците в Турция или България. Малкото останали думи от прабългарския език, също достатъчно добре издават турския им произход - например "Курт" и на двата езика значи "вълк". Мога да приведа и други примери. "Гаджалоидната", монголска разновидност в подножието на Алтай, вероятно се дължи на скитски набези по същите земи. Скитите са най-източните арийски племена. Впрочем те научили азиатците да яздят коне(както хетите показали конете на древен Египет, след като разбира се го завладяли за известно, 100г, време).
Та немога да разбера, като се наричаш (пра)българин, що се срамиш да се наречеш и турчин. Виж какъв "горд" и "държавообразувателен народ" са. Виж колко империи са съградили. Виж турците на Тамерлан колко пирамиди от човешки глави са издигнали. И те като прабългарите, не проявяват "религиозна слабост" с многобожие