Наскоро бяха приети новите Общи условия за ползване на електроенергия. Те са изключителна гавра с потребителите и представляват злоупотреба с монополна сила, под благия поглед на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране. Визирам конкретно чл.25, ал.2 от тях, даващ право на "Електроразпределение" да изисква огромни суми за плащане от абоната, в случай че електромерът му се повреди. Начинът на изчисляване е на тези пари е абсурден - консумацията за 8 часа на ден работа на всички ел.уреди за 6 месеца назад. Това е очевидно ощетяване на потребителя, защото по този начин ще се натрупа нехарактерна за него сума. Така например на никой човек печката му не върти по 8 часа на ден 7 дни в седмицата. А тя е най-мощният консуматор и именно от нея всъщност ще дойде основната част от сметката. Т.е. "Електроразпределение" ще изчисли изхабената енергия по неправилен и крайно неточен във вреда на потребителя начин. В момента аз плащам средно до 15 лв. месечно за ток. Ако се повреди електромера, ще ми начислят за 6 месеца назад сметка от поне 150 лв. месечно - общо 900 лв.
Системата е несправедлива и в обратния случай - ако се окаже, че електромерът е мерил повече отколкото трябва и се наложи да се връщат пари. В този случай този виртуален разход ще се приспадне от платената от мен сума и ще ми върнат разликата. Но аз не мога да съм натрупал поне 151 лв. разход месечно, та да има какво да се връща. Т.е. "Електроразпределение" налага крайно неизгодни условия на клиентите си.

Според мен подобно условие в Общите условия е пример за злоупотреба с монополна сила (господстващо положение). Потребителят не може да откаже да се съгласи, защото не съществуват алтернативни доставчици на електроенергия. Така той е принуден да приеме несправедлив договор, което е точно съставът на Чл.18, ал.1 от Закона за защита на конкуренцията:

"...Чл.18. Забранени са действията на предприятия с монополно или господстващо положение, както и действията на две или повече предприятия със съвместно господстващо положение, които имат за цел или резултат предотвратяване, ограничаване или нарушаване на конкуренцията и/или увреждане интересите на потребителите, като например:
1. пряко или косвено налагане на цени за покупка или продажба или други нелоялни търговски условия;"

Очевидно се налагат нелоялни търговски условия, които са тежко във вреда на едната страта и от крайна изгода за другата.


Въпросният текст от Общите условия освен това противоречи и на самите принципи на правото. При положение, че електромерите са собственост на дружествата, отговорността за тяхното функциониране е на самите дружества, а не на потребителите. Това значи, че ако дружеството претърпи загуби от неточно функциониране на някакъв негов уред, загубата си е за негова сметка. Да се кара потребителят да плаща заради повреден електромер е все едно да го накараме да плаща и за щетите нанесени от спукана гума на автомобил на "Електроразпределение" - и едно и другото са актив на фирмата и служат за обслужване на клиентите...
Ако стане обратното не е така - ако потребителят претърпи загуби, те трябва да му бъдат възстановени, защото отговорността за функционирането на електромера е на дружеството. Чрез Общите условия тя де факто се прехвърля на клиентите, но без те да получават и правата да стопанисват електромерите, т.е. без да могат да се грижат те да не се повреждат. Това е правен абсурд - правата у един, отговорността - у друг. Подобна правна конструкция е абсолютно незаконна и никой потребител не може да бъде осъден по подобно обвинение. Но поради монополната си сила на пазара "Електроразпределение" няма нужда да съди никого. То може просто да прекъсне захранването и всеки ще се предаде. Т.е. Общите условия гарантират някакво право на саморазправа, базирано на монополна сила. Човек няма никаква възможност за защита.

Дано това да важи само при положение, че електромера е във "владение/границите" на имота на клиента, защото моя електромер е на "улицата" и мога само да си виждам показанията.... така че ако нещо му се случи да си носи отговорност инкасатора, че не е забелязъл.