Аз ако може да задам един леко страничен въпрос. Мислил ли си, или пък да си попадал на нещо по въпроса, за значението на скоростта на светлината погледнато откъм антропният принцип. В смисъл - има ли оценки, или ти в състояние ли си да направиш такава, доколко може тази горна граница на взаимодействие да е различна и физиката да остане дотолкова същата, че същества подобни на нас да могат да съществуват? Или още по-директно - ако тази максимална скорост беше с десет процента по-голяма или по-малка, то физиката би ли била много по-различна от познатата?

Изглежда, че скоростта на светлината, по-точно максималната скорост на взаимодействие, участва в доста зависимости, но има ли според теб такава, при която дори малка промяна на тази константа да води до съвсем различна, от наша гледна точка, вселена?

Според мен въпроса е - кое точно определя въпросната константа да бъде толкова, а не два пъти повече или три пъти по-малко. Почти същото е както си го написал. Но на мен така въпроса повече ми харесва, а и мисля така беше зададен.

Да, така е по-ясен въпроса, прав си. Но също така за мен интересно е дали нещо въобще определя стойността на въпросната константа? Т.е. дали тя може да варира в някакви сравнително широки граници, а светът да остане подобен на този, който познаваме?

Имаш две различни формули, описващи едно и също явление. Значи, двете формули са валидни при различни условия. Демек си пропуснал допълнителните клаузи, написани с малки букви, при които е валидна твоята формула.

Учудващо е тогава защо така юрбулишката я използваш за вакуум, там където не е приложима, и се захласваш в погрешните изводи, произтичащи от нея. Че и другите се опитваш да заблуждаваш.

Моята формула е точната, твоята е приближение на моята - при големи стойности на скоростта на наблюдателя твоята става абсурдна, както сам установяваш в един от предишните постинги.

В този случай си безкрайно уязвим, но честно казано нямам желание да постигам "победа" в дискусията. Не и в този форум.

Доколкото знам, величината на така наречената

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нещо са го разбутали сайта на Scientific American, намирам статията в някакъв насипен вид без илюстрациите, но все пак може да ти свърши работа:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Моята формула е точната, твоята е приближение на моята - при големи стойности на скоростта на наблюдателя твоята става абсурдна, както сам установяваш в един от предишните постинги"

Е защо продължаваш да настояваш за една погрешна формула? При това без никакви доказателства? Личи си кой не е учил физика и сега избива комплекси някакви, повтаряйки неща дето не разбира.

Хайде да видим колко е "точна" твоята формула. Няма да тръгна по дългият път, да ти я извеждам, явно няма да го разбереш щом като си се опнал като магаре на мост.

Да видим общодостъпната за всички информация. Неща, дето ги има във всеки учебник, и дето уважаващите се хора първо проверяват, а после приказват.

Например в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Според мен въпроса е - кое точно определя въпросната константа да бъде толкова, а не два пъти повече или три пъти по-малко. Почти същото е както си го написал. Но на мен така въпроса повече ми харесва, а и мисля така беше зададен."

И аз така си мислех, че е зададен, но ти по-горе каза, че не е въпрос за стойноста и, който зависи от мерните единици.

Разбира се, аз може да греша всякак, но в случая изобщо не разбирам какво имаш предвид.
Да, продължавам да смятам, че мерните единици тук нямат много общо. Те са просто някакви условно избрани.

Може би аз не те разбирам. Скороста е 300000, ако изпозваш км и секунди, но е 187500, изпозваш мили. Така, че в стойноста и няма нищо дъбоко.

Или имаш предвид, ако изберем мерни единици, например км и секунди, защо е 300000, а не друго? Но това е странен въпрос, защото в метрите и секундите няма нищо фундаментално.