За да не останеш с грешни впечатления, пиша ти пълната формула за доплеров ефект за светлина във вакуум:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Всъщност прав си, и тази формула аз я знам, но не се сетих за нея.
Позабравил съм това-онова.
Сега може да се постави въпроса кое определя диелектричната проницаемост на вакуума, както и на магнитната проницаемост на същия.
И пак стигаме до задънена улица. Но все от някъде трябва да се тръгне.
Но така или иначе, това напълно отговаря на поставения въпрос.

<<< ......Но така или иначе, това напълно отговаря на поставения въпрос.
.....>>

Не, отговаря с други въпроси.Итези константи и <С> и т.н. вакуум чакат своето обяснение.

Като цяло въпросът ми е много е интересен, но сякаш е без разумен отговор. Независимо колко от константите могат да бъдат изведени от други, то накрая ще останат една или повече, които ще бъдат "такива каквито са", като при това изглежда, че няма голям шанс някога да разберем защо.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Защо да е без разумен отговор? Отговор беше даден.

Отговорът само премести въпроса - от една константа та на две други.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Сега говорим за скоростта на светлината във вакуум, и формулата е съответно различна от тази дето предлагаш.

Това за вакуума не е ли възглупаво? Моята формула да не би да не е за вакуум? Впрочем дай да ги видим двете. Ето я моята:

f'=(c+v)/L (L е дължината на вълната)

Ето и ти какво си намерил (в уикипедия най-вероятно):

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Моята формула да не би да не е за вакуум? "

Не е.


"Различни ли са? Ама много различни или не чак толкова много?"

Естествено че са различни. Когато скороста на движение стане равна на скороста на светлината, твоята предсказва двойно увеличение на честотата, докато моята предсказва безкрайноо голяма промяна. Много са различни. Истинската не води до фалшификацията c'=c+v

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Естествено че са различни. Когато скороста на движение стане равна на скороста на светлината, твоята предсказва двойно увеличение на честотата, докато моята предсказва безкрайноо голяма промяна.

Значи има нещо грандиозно в твоята формула. Даже величествено. Почитателите ти във форума са в екстаз.

Ти май нямаш навика да мислиш логично?

Имаш две различни формули, описващи едно и също явление. Значи, двете формули са валидни при различни условия. Демек си пропуснал допълнителните клаузи, написани с малки букви, при които е валидна твоята формула.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите