JavaScript тъпанарщини

Я, още един идиот, дето обяснява, че 2+2 било 4 :)

Я пак погледни какво си казал за Джаваскрипт. Че май паметта ти не е силна страна. :) От играта на войници е, вероятно :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Какво?! Ами Джава компилатора: [линк]

Черта, имам работа! Отговори ми вечерта, че да не чета глупости по време на работа!

Какво Джава компилатора бе, фуражка?

Чакам да ми обясниш какво си въобразяваш, че правят интерпретаторите, които не "компилират" :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

И да се върнем към гениалната изцепка на Пешо:

най-отговорно мога да заявя, че няма JavaScript компилатор в браузъра.

Сега, има или няма Javascript компилатор в браузъра? Най-отговорно :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Колко ли би трябвало да се самоглобиш.
Е на мен ми е интересно - иначе никога нямаше да знам пърл компилира ли или не.

Bеer? Mоre?
Плацебото

Зависи от дефиницията за компилация. Всички интерпретиращи езици транслират изходния код в някакво вътрешно представяне. Ако много искаш може да го наречеш компилиране. Но, ако го наречеш компилиране, няма как да твърдиш, че Джаваскрипт не компилирал. :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Най-отговорно ти казвам, че няма истински компилатор, който да оправя грешките на програмиста между много други операции, но има интерпретатор, който прави горе-долу всичко останало. Аз смятам, че Пърл и ДжаваСкрипт са интерпретират, а примерно C и Джава се компилират.

Ако някой има истински въпрос по темата, да ме пита.

Интересно какво ли ще излезне от новата куротресина на Гугъл - нов език за програмиране Дарт:
[линк]

Bеer? Mоre?
Плацебото

За щастие, не е важно какво смяташ ти :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Не знам, нямам време да се занимавам с нов език в момента. Но използвам предния им език, Go много редовно.

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

и каква е дефиницията за компилиране да ни обясниш? чудно как създателите на езика я използват [линк]

Извън дефинициите, които са дадени за отделните езици, компилиране има и чисто алгебричен смисъл.

Ако всеки алгоритъм се приеме за краен автомат то компилирането се състои от две части:
1. Процедура за елиминиране на еквивалентни състояния на автомата.
2. Превеждането на минимизирания автомат на азбуката на интерпретиращото устройство. Тук може да се наложи допълнителна процедура по елиминиране на еквивалентни състояния.

Мисля, че само при асемблер интерпретиращото устройство е сведено до процесора. При останалите има някакъв layer, чиято азбука се приема за елементарна - пример Java Virtual Machine.
Тази дефиниция важи не само за електронни устройства, можеш да имаш и компилиране на процедура за умножение на петцифрени числа със сметало. Имам една книжка "Съвременна приложна алгебра" (съвременна за 1970 г. ) където има пример за компилиране на автомат, който като му подаваш единици и нули, ги връща в същата последователнст, но с два такта закъснение.

"Мисля, че само при асемблер интерпретиращото устройство е сведено до процесора. При останалите има някакъв layer, чиято азбука се приема за елементарна - пример Java Virtual Machine."

Неточно - всички класически компилатори (Ц, Ц++, паскал ...) правят машинен код/инструкции за процесора. При интерпретаторните езици (жаба, бейсик, пърл, питон, луа, лисп, пролог ...) вариациите са много, някои от тах имат ин-тайм компилатори.

При интерпретаторните езици (жаба, бейсик, пърл, питон, луа, лисп, пролог ...) вариациите са много, някои от тах имат ин-тайм компилатори

При някои от тях обаче има "ин-тайм компилатори", а при други има "ин-тайм интерпретатори".

И пак се връщаме на въпроса...: Какво е интерпретатор и какво е компилатор.:-)

Не съм сигурен, че те разбирам какво имаш предвид (ентирели май фолт) оригиналното ми мрънкане беше свързано с това, че даже в си плюс плюс може да ползваш на вендора прагмите и интринзиксовете, а си плюс плюс е безумно мега крив език, оказва се, че js е прокурорски език - некой могат да маркират пропертита като не-итерабле (но иначе ги има:) и да си праскат компютед пропертита, па киречта единствено на жъкуери може да се осланяме и даже там се появява това - foo.children().length

най гуй страх дан истини и дансъ мини -- zaphod

При асемблерването и компилването се превежда в машинен код и директно и се изпълнява от процесора.

Интерпретването става в архихектура.


п.п. Това май се учи в 1ви семестър заедно със автоматите, което учат и машиностроителите !!!

При асемблерването и компилването се превежда в машинен код и директно и се изпълнява от процесора.

Да, то щото при "интерпретването" се превежда в некакъв друг код (различен от машинния)...и не се изпълнява от процесора а от РАМ-та сигурно:-)

Интерпретването става в архихектура.

Е да, то и ебането става в гъзъ, ма не е като "асемблерването и компилването " :-)

П.П. Ти по тая логика приравни Джавата и .НЕТ езиците към интерпретаторните бе мацко... Що не земеш да повториш първия семестър с автоматите и машиностроителите, а?:-)

"
Да, то щото при "интерпретването" се превежда в некакъв друг код (различен от машинния)...и не се изпълнява от процесора а от РАМ-та сигурно:-)
"

Каква е тая глупост сега? За компилиране съм писала в 1вото изречение, а във 2рото за интерпретиране. Кое не разбра?

А жава скрипт направо го броя към интерпретерите, нещо против ли имаш?

.нет и Жавата не са интерпретатори.

Бейсик, Путон и пърл са интерпретатори.


Има някои от 2те групи, които са преведени в байткод , но това НЕ е машиненкод.

Сега машиненкод и байткод ли ще дъвчем?

Мнението на създателите на Пърл би ме интересувало само за да направя точно обратното. Сигурно има по-идиотски езици от Пърл, но не съм се сблъсквал с тях :)

The last good thing written in C was Franz Schubert's Symphony No. 9.

Някой от вас въобще писал ли е джаваскрипт, който се ползва от хора в продукция?

Има много варианти за интерпретиране, но напоследък повечето брауъри си идват с компилатор, който първо компилира до машинен код и това може да доведе до доста по-бързо изпълнение и на съвременни процесори - съвсем прилична скорост. V8 например в последните версии на Chrome е нещо подобно. Има гейм-енджини, сървърни стекове (node.js) и подобни, които са на ниво подобно на Ръби/Релси в момента. Всъщност, повечето гей-девелопери, които са "добри" и "модерни", в момента минават от Релси на Node.js

Уин8 ще има интерфейс за десктоп/тъч с Джаваскрипт/ХТМЛ5 - следте Билд конференцията в Анахайм тия дни - [линк] - където това ще бъде обявено официално - тоест, ще се пише на Джаваскрипт и за дектоп/тъч, освен за уеб.

Подценяването на Джаваскрипт/jQuery го правят хора, дето нямат опит и не са писали и не знаят, колко лесно стават нещата. Най-малкото, самият език като такъв е уникален и се пише много по-лесно, приятно и с много по-малко код от алтернативите.

--
One day it will make sense.