Java-та е тъп боклук

Махни наследяването, щот' ей сега някой ще вземе да си помисли че има нещо общо в случая.

Напрао ме разби. Кво точно значи "protected" в жава?

Отговорил съм ти тук.

Абе тарикат, ти не разбра ли, че wrapper-и и адаптери не са решение в случая, щото след фикса тоя base клас ще се плющи по сичко и насекъде?
Тва дето си го дал като решение без 100% wrapper на А ще работи само и единствено ако класовете са в един пакет!!!

Или си поредния ентусиаст, дето е решил да прай адаптер на основен голям клас част от затворено API???

Пича си взе все пак най-доброто решение в случая..."като му не дават путката, шиба в задника и тва е". А твоя wrapper си го запази за "Hello word-а"

Да, сори, не съм погледнал.

Джавата е Реното на програмните езици.

Това работи само ако двата класа са в един пакет.
Ако си решил да шипваш твой пакет, забрави за това решение.


П.П. Всъщност пича по-горе го е казал същото.

При колите интерфейса е независим от марката. Ако все пак искаш аналог подходящ за случая - джавата е по-скоро като учебната кола - докато си караш някой върл инструктор ти натиска спирачката.

къде е еФтино.


На времето имах поглед на софтуер за такива джаджи, даже цъках по един сайт за продажба на такъв софтуер. Даже и аз се бях запалил да почвам да пиша, ама после се отказах.

Та доста от "производителите" (понякога просто програмисти) имат версии на програмите си за почти всички платформи. Става въпрос за тези дето се занимават професионално с това и с това си вадят парите.

Това беше преди години, сега не знам. Може да е друго положението.

Statler, слушай ся, това че ти не разбираш нещо не значи че е лошо. Ако предположим, че тука се говори за C++, понеже ти си изпаданал в дълбоко умопорамчение(може би дементираш вече?), че това е така, всичко опира до дизайн. Ти хем твърдиш че е лошо да пипаш private полета, хем за теб е малоумно че изобщо има private keyword. Схващаш ли противоречието? Като искаш да правиш мазни хакове, които са в противовес с намеренията на създателя на класа, никой не те кара да го ползваш, пиши си ги наново нали си голям тарикат. Точно обратното като всичко е public и всеки бара навсякъде от релииз до релииз пак трябва да преправяш всичко, дори без да си правил хакове. Тоест като всичко ти е публик все едно навсякъде правиш хакове като на реконструктура с чувството че всичко е ок.


п.п. Statler е дядката от The Muppet Show

да бе така е, когато инстанцираш базов обект не може да го кастнеш към по-конкретен, но ако инстанцираш Сграда с = Къща() то после може да кажеш (Къща) с и ще е ок.

Все пак, май Java-та е ъъъъ "съвместима" с C++ (следния цитат е от [линк])


"The protected modifier specifies that the member can only be accessed within its own package (as with package-private) and, in addition, by a subclass of its class in another package. "

Да, за derived класовете, protected има същия смисъл и в C++ ... т.е. там това изобщо няма да се компилира ( независимо от namespace-овете в които са А и Б ).

Забележи, че quickPatch получава рефърънс към А. Стандарта на C++, както и на Java ( май също С# и ООП изобщо ) постановява, че имаш достъп до protected частта на А, но като част от Б, т.е. примера ти ще работи ако quickPatch получаваше рефърънс към Б.

Съгласен съм, че тази "тънкост" не е добре обяснена във всеки един от стандартите, но за оплаквания всеки е свободен да пише до comp.lang.C++, арменския поп и всяка друга отговорна за това институция.