41

хъбард е ебаси идиота, не е истина


нали знаеш историята с вулкана и душите и прочее?

И ловец си, и рибар си
на закона майката е**л си...

Казах ти, че на поезия ме избива покрай теб и ще допълня, качествена тоалетна поезия

_________

Бе и аз се сетих за фъстъци и хавлия, ама накрая все вогонска поезия излиза

_________

Тя също е част от отговора, ъ ... или от въпроса може би?

Имам си билет съвсем законен -а както стана въпрос в една друга тема на кво те избива зависи от самия теб

50!
Лазарника.
Ти.

Чичко!

А причината да още да пишеш съм аз. Косвено. Щот още си цял*.
*Да не се бърка с цялостен. Никак даже.

Аз имам, но я не издавам!

Книгата на Бурсейе е много слаба документалистика - прекалено много догадки и прекалено малко факти и документи. Прилича ми по-скоро на лично мнение с елементи на клюка, отколкото заслужаващ доверие документ.

Относно пейота - той така или иначе не е в центъра на това, което предава Карлито. Нито един от неговите "съученици" не е бил обучаван в пейотени или каквито и да било други церемонии, култове, традиции. Самият Кастанеда не еднократно казва, че описаните от него пейотени и др. преживявания са частен случай, наложен от много фактори (описани са, да не ги изброявам).
Дори нещо повече - той твърдо застава на позицията, че подобни проби, без наличието на вещи хора, които да пазят, е опасно за здравето и живота. Разказва и за случаи в които е попадал на хора, които били изпаднали в такова окаяно състояние, че ядели сурови халюциногенни гъби, били неадекватни, голи, целите в повръщано...
Пътеката, която описва няма нищо общо с наркоманиите, макар някои хора да използват първите му книги за да се друсат.

В много интервюта го питат дали това, което преподава е свързано с Мексико и традицията на мексиканските шамани т.е. свързана с някое определено племе.
1. Подзаглавието на първата му книга, което е "A Yaqui Way of Knowledge", е поставено с цел да се отговори на изискванията на антропологията за идентифициране на информацията на конкретния източник. Ако не се лъжа, Кастанеда не е искал да с епоставя такова подзаглавие, защото не е бил сигурен, че описаните от него неща принадлежат на културната традиция на племето яки. В последствие многократно обяснява това.
2. Самото учение и наследствена линия не са точно шаманизъм в антропологичен смисъл. Няма духове, няма припявания, няма молби, ритуали, музика, бои по лицето...
3. Учението не е строго Мексиканско, така че д асе говори за "шаманизъм на мексиканските шамани" е по-скоро фигура на речта, евфемизъм, който да улеснява предаването на информация. В традицията има един китайски моряк, попаднал в Мексико в края на 17 век, Индианци от различни племена и области на цяло Мексико, представители на бялата раса.

Така че си прав, че това, за което говори Кастанеда не е описание на мексикански шаманизъм, който може да се определи към някое конкретно племе!

Причини за объркването много - като се почне от изискванията на издателите и се свърши с начина на писане на Кастанеда. При внимателно четене и ситематизиране на информацията обаче, 99% от критиките отпадат, защото са писани от хора, които не са чели всичко или не са чели внимателно. А повечето са и доста едностранчиви, хващайки се за наркотиците или нещо написано в първите книги. Също така има и много хора, които сравняват написаното от Кастанеда с други учения, като го правят пак без добра предства за материята.

Но като се има предвид и ниското ниво на познаване на книгите от страна на хората, които уж се занимават с Кастанеда (за практика няма да говоря, защото магическите движения били измислени от ЦРУ), то никак не е чудно, че битуват и се мултиплицират всякакви суеверия и глупости, свързани с Кастанеда и неговото творчество.

_________

Изглежда за други книги говориш.
Щото в тия дето аз съм чела - на Карлос Кастанеда, става дума за други неща, не за мексиканския шаманизъм.

ко ма беше бутнал днеска камион, тъй щях да си умра млада и зелена, без да разбера, че имало раздел от антропологията, който изучава различните способи за драскане на нескопосни неаргументирани критикарски измъдрици с ироничен цвят и махленски привкус.

тъй кат тебе, пич, с антропология секи може да са занимава.

Въпроса, въпроса... той отговора е ясен и си го написал.

_________

Древните гърци, мили ми мърмори (по женски), не случайно са измислили музите, за да въплътят във форма вдъхновението. Та можеш съвсем оправдано да считаш своето виртуално алтер его за моя муза на тоалетната поезия.

Поезията е вътре, музата е вън!

_________

Бе то великите поети се различават по това,че могат мноо скромна муза да опишат ама гениално.А некадърниците се се оплакват от липса на муза и квато и да фанат излиза кенефна проза

Няма нужда да се сърдиш на мойрите, че са ти отредили съдба на муза на тоалетната поезия. От друга страна, ако вярваме на Вергилий, че всеки сам е ковач на собствената си съдба, може да излезе, че плодовете не са виновни, че са от такова дърво, ако ме разбираш кво искам да кажа, разбира се....

_________

Маце, ти па къде се буташ у А група?

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ами бил е принуден да смени версият в движение - като са го сгащили, че е фалшификатор. Това е и съвременното оправдание на последователите му - че това е нещо "различно". Ами когато скалъпиш една компилирана от най-различни кръпки система, а искаш тя да се продава добре, трябва да и измислиш собствена митология.
И тъй като с мексиканския шаманизъм работата се е издънила (странно, нима Араня е бил толкова самонадеян, че не е предвиждал, че ще го изобличат?), трябвало е да се измисли нещо ново - и се е появило въпросното "толтекство"... Пълен смех!

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

По-долу съм написал защо Араня спешно скатава версията за мексиканския шаманизъм. Щото в един момент го фащат по бели гащи.
И е принуден да пробутва "учението" си като нещо невиждано и нечувано...

Относно критиките - все пак за мен най-интересна си остава книгата на Де Мил (двете книги по-точно), защото там има мнения на много хора, които наистина знаят за какво иде реч. И показват директно откъде Карлос е скалъпвал нещата. Верно от 9 дерета е събирал...
Не мога да му отрека, че е бил ерудиран човек.

Винаги съм се чудил как уж умни хора се впечатляват от това... Ама както вече казах, всеки е свободен да избира.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Ако говориш за Ричард де Мил, то той не е антрополог, а психолог. Чел съм някои от критиките... ами вярно неговата работа си е в стил "разследваща" журналистика.

Ако имаш някой друг автор в предвид, можеш да го споменеш.

В отговор на:

---

Ами когато скалъпиш една компилирана от най-различни кръпки система, а искаш тя да се продава добре

---

За есенцията на учението предадено от Кастанеда, не ми е известен аналог в други популярни системи. Общите приказки за смъртта и други подобни са си общи във всички учения, щото всички хора умират. Концепциите обаче за сънуването и свързания с тях енергиен модел на човека са без аналог. Ако знаеш такъв, ще се радвам да го споменеш.

В отговор на:

---

рябвало е да се измисли нещо ново - и се е появило въпросното "толтекство"

---

И "толтекството" е евфемизъм. Някои от последователите на кастанеда се втурнаха да търсят информация от "извора" четейки и изследвайки разни толтекски вярвания и легенди, дори един смешник с профил във MySpace се писа за пряк кръвен наследник на толтеките. Казах ти, че в повечето случаи такива легенди битуват заради невежество.

Ето какво пише Кастанеда по въпроса:

"След това дон Хуан ми обясни, че той използва термина „толтек" не в смисъла, в който аз ги разбирам. За мен той означаваше една древна култура - толтекската империя. За него терминът „толтек" означаваше „човек на знанието"."

_________

Ричард Де Мил е журналист. Книгата му е всъщност сборник с интервюта с най-различни хора, които изказват мнението си за Араня. На запознатите с източната философия ще им е интересно да проследят откъде е взето това-онова.

Ами именно и аз това казвам за "толтекството" - спешно търсене на изход от ситуацията чрез измисляне на нещо нечувано... Но тъй като все пак нова име на нещо несъществуващо е трудно де се измисли, защо да не сложим нещо известно? Но ще кажем, че то всъщност означава нещо друго...

Аргументите на Араня и последователите му по въпроса са ясни - о'кей, щом ги влече...

Всичко, за което Араня пише, има аналози - просто тъй е събирал много неща от разни места...

Както и да е, всъщност Араня ми е дълбоко безразличен и скучен. Но че системата му вреди на хората, в това съм се убедил, наблюдавайки доста конкретни случаи. Това е което имам против него...
Но както и йогата, може би това е част от естествения отбор. Функцията на такива "учения" е да отсяват потенциално "изпушилите".

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

А група аз съм я основала ве, серсемин

ша напишеш ли поне един логично издържан довод за тва, че карлос е драскач на романи от серия "фантастика", на който да та пръсна на парчета. или ф конце концоф единственото ти доказателство срещу измисленото карлитково учение, е че си много умен, щот са занимаваш с разни науки