Next

Е хубаво де, да не е Азис, да не Мейдън. Да са звездите на Пайнер и Лили Иванова. Няма значение.
От това което видях за "Next" се отакзах да го гледам, него и още безброй много филми.

Като не искаш да си решиш проблема, наемаш консултант.
Да бяха отворили дистрибуционните канали.

Нямам намерение да ходя на кино с маймуни, дето ще ми се хилят във врата, дъвчат пуканки, сърбат кола през сламка и паркират маратонките до стола, така че да се претрепеш или задушиш.

Нямам и време да чакам тинейджъри в униформа да сричат заглавието на последния блокбъстър, да ме мотаят щото са смс грамотни и им трябват две коледи да намерят филм по признак : режисьор.

Добрите заглавия не се гледат от масова публика
не са правени за масова публика
и не стигат до моето долби стерео навреме
ерго
мога да си спестя 15 евро, времето и усилията
набавя инфо от imdb, ротън томейтос и ВВС ТМ
и избера кога и какво ми се гледа.

Затова имам и joost, а не тъпата квадратна кутия с антенен вход.

И аз гледам всичко. Нявга имам съмнения че да се направи лош филм е далеч по трудно..за мен лош е филм в графата ужаси. Хехе, пичовете си мислят че знаят какво ме плаши. Плаши ме, да ми спре нета.

"Да бяха отворили дистрибуционните канали."
Т.е.???

----------
Always look on the bright side of life!

Карат я както са я карали преди стотина години
Последно като проверих, киното бе цифрово

Petition

киното е цъфнало и вързало в сравнение с музикалния бизнес?
това сериозно ли го казваш?
Та в направата на един филм се влагат повече разходи, отколкото в един албум. а с един албум и подходящ пи ар можеш като изпълнител за вземеш толкова, колкото един новоизгряваш актьор.
както казаха вече, в края на една епоха сме. идва време на нова, в която всичко ще разцъфти отново.
вижда се от природата, от насторението на хората.
апатия, апатия, апатия.
хората ста станали като животните.

Малко си ги смесил нещата май :) Не може в едно изречение да присъстват инвестициите в направата на един филм и хонорарите на младите актьори и след това - да мериш температура с ролетка, образно казано :) Все пак не актьорите наливат парите за филма, даже май е обратното - по-малки хонорари за участниците - по-добре за бюджета. Другата грешка, която допускаш, е че сравняваш един албум с един филм... няма такъв филм, така да се каже :) Мисля, че човекът говореше за браншовете като цяло и е прав - музикалният е много по-закъсал от филмовия. Не зная дали си имаш представа колко албуми излизат на година по света, придружени със съответните видеоклипове, сингли и турнета! Много, ама ужасно много повече от опусите на Холивуд! И като пуснеш това ужасно много през ситото... почти нищо, което да има някаква съществена художествена стойност.
Това май е искал да каже човекът :)
Иначе... актьорската работа като цяло е по-лека от музикантската според мен. Два месеца снимки - цял живот срам :) И няма изтощителни турнета по целия свят, където си принуден през вечер да повтаряш едно и също, едно и също, едно и също...

Човекът е човечка, от една страна.
От друга - вярно е това за съотношението количество-качество. Но по-скоро исках да кажа, че музикалната индустрия е много по-подвластна на корпоративния "морал"; много по-корумпирана в това отношение и много по-закоравяла в следването на платежоспособни модели. Някой тук знае ли какво е договор на артист в "ония" държави, където се правят милионите от албуми и турнета? Принс неслучайно си беше изрисувал "роб" на бузата.

От трета страна, за един начинаещ музикант действително е МНОГО по-евтино да запише албум, отколкото за един начинаещ режисьор да заснеме филм, но не и по-лесно реализуемо на пазара. В киното все още има доста добре действащ фестивален модел, който дава трибуна на сума ти народ, а в музиката такъв няма. Какво се очаква - да пробиеш чрез myspace или раздавайки албума от ръка на ръка на приятели и роднини, които да разгласят пък на своите приятели и роднини колко е велик?
И не, Arctic Monkeys не са пример за обратното :)

Стига толкова, че се отклонихме от темата.
Някой каза - карат така, както са карали и преди сто години.
Това е проблемът. В общи линии. За мен поне.

Поздрави

доста зле

нищо не смесвам
и аз имах предвид браншовете, говорех общо и по принцип.
но както и да е, хората правят пари, ние сме взели да се правим на философи, кой тва, кой онова.
много важно.

не разбрах какво значи човечека

В това, че някой прави пари, нема лошо! Щом може - нека прави! Лошото е, че в същото време мнозина други правят куп глупости и постоянно ни заливат с тях. А стойностните неща са почти недостъпни и труднооткриваеми. От друга страна, не отричай правото на хората да се развиват и усъвършенстват. Всеки има право да харесва или да не харесва нещо. Обаче напоследък в този клуб май нехаресването надделя. Може пък да има причини, а?

----------
Always look on the bright side of life!

Нехаресването надделява защото е хубаво и интересно нещо. На всичкото отгоре е и основателно. Но липсата на харесване е гадно, интересно, но неоснователно нещо.


А човечеките? И те са хора.

Ами гледах го. За мен е средна хубост, на едно място ми напомни един ама мноооого стар филм "Портокал с механизъм", свързах го защото на Никълъс Кейдж му отвориха очите с някакви машинки, за да гледа. И на Малкълм Макдауъл също. Само си помислих, че всичко ново е добре забравеното старо.

човечки - щоза акъл би го измислил?

творчество с пари не се прави. Не са достатъчно условие. Или имаш ищах за творчество или не. От филми на конвейер е нормално да се очаква 99% боклук. а този 1% е чиста случайност.

Но все пак парите са необходимо условие! И аз съм учил висша математика.

Да заформим една дискусия за корупцията в киното, а?

----------
Always look on the bright side of life!

бе не мисля че са дори необходимо условие. Това е оправданието на бездарниците. Геният затова е гений за да изпъкне при всякакви условия. Може да направи филм от нищото.
Какво за корупцията?

Нищо за корупцията. Така ми хрумна...

----------
Always look on the bright side of life!

За тази в нашето кино ли? Където филм споносриран с 1 милион от държавата и още толкова от частни източници не събира и един салон хора общо.
Все пак като говорим за Холивуд, говорим за една комерсиална машина, където парите ВСЕ ПАК трябва да се връщат.
И се получава случая със Содърбърг, където след блокбастърите Брокович и Трафик му разрешават да направи интелектуалния си Соларис.

П.С Бе мацката дето я свали Кейдж си я биваше. Сега как успя с един поглед е друга тема;). Но да се каже, че няма нищо хубаво в тоя филм, трябва да си отявлен женомразец.

"Соларис" - интелектуален? Хайде бе! Особено с този пришит финал! Че то самият Лем се отказа от причастността си към сценария приживе! Едно е ПРЕТЕНЦИОЗЕН филм, ама съвсем друго - ИНТЕЛЕКТУАЛЕН.

А как така сметна, че "Трафик" и "Ерин Брокович" са блокбастъри? Ти самият разбираш ли какво означава тази дума?

----------
Always look on the bright side of life!