Ерес

Леко бъркаш за съжаление ... Много рядко се случва нещо с отворен код да носи нови идеи, обикновено просто копира нечия функционалност ... В момента, в който някой се опита да реализира твоята идея за нула бройки ще цъфнат N+1 кандидати я за нова операционна система, я за нов офис пакет и т.н. и т.н. Просто няма как да регулираш подобен пазар. Да не говорим, че на различни организации им трябва коренно различна функционалност ... примерно - информационна система, вързана с някаква медицинска апаратура и от друга страна касовото апаратче в гаража на бай Митко примерно ... няма начин да ги накараш двамата да плащат данък за едно и също нещо, при положение че не им върши работа ... Силно подозирам, че при подобна система и качеството на софта ще падне драстично, макар че не мога да го кажа със сигурност и това ;-)

Непряко всеки ползва всичко. Това не е повод да има данъци за всичко.

тайната ми мисъл беше да изцоцаме пари от данъкоплатците за отворения софтуер.

Нали вече минавам към тъмната страна, трябва да си заслужа мястото

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Заглавието звучи подразбиращо се от самосебе си, но смисълът, който влагам е по-дълбок: твоята идея е против GNU. Аз искам да бъда свободен в избора си - на ползване, разработка, тестване, разпространение на софтуер.
GNU софтуерът и сега се развива, и сега се спонсорира, разпространява тества, като се отделят много малко средства затова (в сравнение със собственическия такъв).
Един данък върху всякакъв софтуер би ограничил страхотно свободата на хората. Предвид: ако аз съм разработчик и НЕ ИСКАМ ДА ПЛАЩАМ ДАНЪК върху някакъв софтуер. Тогава бих си написал свой софтуер. И бих си го ползвал. И, ако данъците не ме засягат в този случай - добре. Но става така, че мои приятели също харесват този софтуер и решават да ползват него. Добре - давам им го и... Какво? Те ще трябва ли да плащат данък за този софтуер? Ами, ако някой реши да го използва за частния си бизнес или в държавно заведение за работа, той ще трябва ли да плаща данък за него?? Опорочава се идеята на СВОБОДНОТО СПОДЕЛЯНЕ (на софтуер, на знания). Или иначе казано - ако аз напиша софтуер ще трябва ли да плащам данък за това? Доста глупаво звучи. А ако не трябва да плащам и искам да го споделя свободно с другите, така че и те свободно да го ползват и да не плащат данък? Ако те трябва да плащат тогава излиза, че аз НЯМАМ СВОБОДАТА да произвеждам/творя и споделям с другите. Което за мен е едно крайно ограничение.
Освен това GNU е нещо като 'обществен' (community) софтуер. И типичен пример - Дебиан. И доста хора са ангажирани с него. Далеч не само разработчиците! Всеки от нас в по-малка или по-голяма степен ДОПРИНАСЯ за развитието/разпространението на този софтуер. Един го разработва, други го разпространяват, а огромен брой го тестват (ползвайки го). И това, че отделят от времето си е ДОСТАТЪЧНО за развитието/подобряването/разпространението на този софтуер. Всички знаем, че времето е парИ. Давайки от него (времето ни) ние косвено влагаме средства за развитието на GNU софтуера.

Който иска и може да си плаща - и сега го прави. Има парИ, казва искам това и това, плаща си - ползва си.
Има и други сега, които развиват GNU софтуер и го правят ТОЧНО С ИДЕЯТА, че той ОСТАВА СВОБОДЕН и може да се ползва от ВСЕКИ, КОЙТО ЖЕЛАЕ!

Няма да описвам други случаи на 'какво би станало', защото ако съпоставиш идеите си с дотук описаната схема мисля, че аргументите 'против' (твоята идея) ще са ти в повече :)

Всъщност, новите идеи не са най-важното за един масов софтуер. Преди всичко трябва да го има, да върши достатъчно добра работа и да позволява лесно развитие. Останалото ще дойде от само себе си (какъв съм оптимист, а ), или поне има потенциал да се направи - примерно, добавяне на реализация на нова идея.

Наистина, на различните организации им трябва различна функционалност - ами да се погрижат за спецификите на дейността си, стъпвайки на готовото. На всеки обаче му трябва ОС, браузър, пощенски клиент, офис пакет ... те биха могли да са достъпни свободно.

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Явно нямаш много опит с работа с тъпи клиенти ... Ще спестя за къде става дума все пак от приличие, но ... от 700 "клиента" дет се грижим 4 човека за машините им и етц 80% имат различна идея какво е това пощенски клиент и посмъртно не искат да работят с клиента на "другарчето си от съседното бюро" ... добре че се налага административно, та нямат много избор ... но мрънкането е канско ;-)
Идеята за общ софтуер за всички е меко казано утопия ;-) Да не говорим, че в моя случай и не искат да научат нещо ново, държат да си ползват точно това, което някой преди векове им е показал стъпки 1. 2. 3. и така нататък и от тогава стриктно се придържаме към тях ;-)

Не ограничавам свободата по никакъв начин, даже обратното.

Пък и GPL не е моята религия, все пак, така че мога да си позволя да говоря против нея. То и да беше, пак бих могъл де

Сегашният модел за развитие на отворения код е действащ, наистина и върши добра работа. Все пак, парите не достигат и това може да се види от всеки, който се вгледа внимателно в проблемите на хората, занимаващи се с него.

И понеже ми се струва, че ползата от отворения код е за цялото общество и всички го използват пряко или непряко, струва ми се нормално обществото като такова да подпомага развитието на отворения код. Което става с данъци.

Това, за което ти говориш е тънкия момент на разпределението Ако ме питаш как си го представям - горе-долу по следния начин - прави се статистика кой софтуер колко се използва и за разработването му се отпускат съответните суми (които са пропорционална част от данъка).

Пък ти, ако искаш, пиши си софтуер, никой не ти пречи. Само че, пишейки го, ти използваш ОС, графични среди, редактори, компилатори ... за развитието на които си плащаш малка сума. Не виждам нищо нередно в това (алтернативата е друг да плаща, а ти наготово да използваш, както е масовата практика в мометна). И за разлика от комерсиалния софтуер, ти имаш право да правиш каквото си поискаш с отворения код, при това - без да плащаш на бройка. Далавера отвсякъде

Пък ако хората решат да използват твоя софтуер, част от данъците ще дойдат при теб, за да можеш да го развиваш и усъвършенстваш.

Последно - това, че използваш някакъв софтуер, далеч не е достатъчно да се каже, че вършиш нещо за него. Ако е бета и пращаш рапорти - да. Но ако е стабилен код ... средностатистически и с теб, и без теб нищо не се променя. Значи, не допринасяш. А виж, ако наистина допринасяш и това може да се докаже (примерно с бъг рапортите ти) - получаваш отстъпка от данъка

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Аз говоря за самия софтуер - той трябва да се създаде и не зависи особено много от крайния клиент.

Инсталирането му, конфигурирането и поддръжката са отделен проблем и за това, особено в големите организации си трябват специални хора.

Това е работа, която може да се облекчи, но едва ли да се автоматизира изцяло. Така че тези, които я правят, трябва да бъдат възнаградени допълнително.

Примерно, с почивка на Хаваите, където да възстановят разклатените си от клиенти нерви, образувайки аналогичните нерви на обслужващия персонал. Който от своя страна релаксира, създавайки ядове на админите в местното Интернет кафе.

И кръгът се затваря и всички са щастливи

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

То ти стана ясна тайната мисъл отначало още, но все пак не това е начинът. Представи си какви предпоставки за корупция и отклоняване на средства създаваш.
Също така кой ще реши какви пари кому ще се дават? Имай предвид, че в нашата прескъпа държавна администрация много рядко отиват хора, способни на добра преценка. Обикновено са много добри в разменянето на официални писма с никакъв смисъл в тях и организирането на разни търгове и конкурси с неясни или тъпи критерии. Общо взето там са на принципа "луд на шарено(или зелено) се радва".

Като всеки данък трябва да е - печелиш много, плащаш много. Печелиш малко - плащаш малко.


Да, бе... Да си чувал случайно за онзи тъп "патентен данък"??? Плащат всички на калпак.... Те това става ТУК... Така, че - май трябва друго сравнение да измислиш Или да поясниш за коя държава става дума.

____________
Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать.

Значи, милиардите са похарчени напразно ... или бъркам?

Ами бъркаш... Милиардите са СЪБРАНИ от купувачите на софтуер, а голямата част от тях не са похарчени, а скатани... Питай (де)Бил

____________
Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать.

С второти ти описание разбирам по-добре идеята ти, но пак не съм съгласен.
Какво става, ако някой иска да си има собственически софтуер? Да речем, че имам много парИ и искам да си наема фирма да ми направи някакъв софтуер. Тогава нямам никаква ползва от това да плащам данъци аз за някакъв софтуер, който не ползвам - примерно свободен софтуер с данъци, както казваш ти. Ще бъда излишно натоварен с данъци.
И втората страна: Как ще определиш на кой софтуер да се плащат данъци? Разбирам, че идеята ти е от данъците да се вземе процент и да се даде за развитие на свободен софтуер? Ако е само така - да. Но това практически не може да стане, защото пък съответната сума няма как да се вземе, понеже данъците са разпределени и единствено може да се вземат още парИ, чрез повишаване на данъците :) Което можеш да прецениш колко хора ще одобрят ;)
И да повторя: Как ще определиш върху кой софтуер ще трябва да има данъци? Ако е за всички сегашни, то все ще се намерят хора, които да решат пак да напишат ново ядро, нов софтуер и т.н... Тогава и на тях ли данъци? Спираш много брутално прогреса и творчеството в IT индустрията. Направо покосяваш свободата с един удар :}
(...Пробвал ли си да си пратиш CV в M$? Мисля имат нужда от свежи идеи срещу нарастващата конкуренция :}}})

ами
всички ползват транспорт, дай вместо да купуваме билети да плащаме данъци, като по-богатите плащат повече за една и съща услуга.
всички живеем в жилища, дай вместо да си ги купуваме да плащаме данъци, като по-богатите плащат повече за едно и също жилище.
всички ядем, да плащаме данъци, като по-богатите плащат повече за една и съща храна.

е те това си е баш комунизъм

и при такава схема каква ти е ползата да си богат, гордееш се че плащаш повече за едно и също нещо.

не е ли по-просто и по логично софтуера да е платен като къщите, транспорта и храната?

Масклине, говориш глупости.

Интересно ми беше какви са очевидните недостатъци на идеята и дали все пак хората биха се съгласили да плащат за развитието на свободен софтуер.

Добре, нека не е данък на калпак. Нека е нещо, което ти дава правото да правиш каквоти си поискаш с софтуера, за годините, в които си платил данъка. Така по-добре ли е?

А такова нещо може да стане само в богати държави. Които щат-не щат носят бедните на гърба си (и в момента има помощи, дарения ... само и само в бедните държави да не настъпи хаос, който би застрашил световния мир. И, разбира се, да се отворят нови пазари )

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Всъщност твоето мнение потвърждава разсъжденията ми, че монополните институции са полезни в някои случаи :)

Работа на държавата е да финансира стратегически проекти, които частните компании нямат интерес да разработват (засега). Но аз смятам, че държавата (поне тук в САЩ) и сега финансира такива проекти в софтуерното производство. Сещам се за поне няколко проекта, коиот следя, финансирани от DARPA в последните няколко години.

Отделно частните инвеститори доста финансираха сектора по време на Интернет бума, а сега и чрез hype-a около Google :)

П.П. Все още чакам да излезе нещо умно измислено от изследователските лаборатории на Майкрософт. Събрали са много умни хора, имат пари, публикуват статийки от време на време, а никакви сериозни продукти не се появяват като резултат от изследванията. Едниственото обяснение, което ми идва на ум е, че мениджмънта им нещо не работи добре.

Гледай сега. Да ти дам примерче. Ти си голяма фирма, да кажем единствената с такива размери в малък град. Обаче, понеже доходът ти е голям (бизнесът върви супер), плащаш сериозни данъци на общината.

С които общината какво прави? Строи пътища, обновява уличното осветление, полива паркове и градинки и изобщо казано - прави обстановката наоколо по-приятна.

Това хубаво, но все пак именно ти плащаш за всичко това. Добре, обаче съседите наравно с теб се възползват от любуват на фонтанчетата в парка, построени с твоите пари. Даже тези съседи едвам да свързват двата края.

Което обаче по никакъв начин не значи, че вие сте равни и че ползвате едни и същи услуги. Едни и същи са само минималните осигурени услуги. Ако общинските пътища, поддържани с данъците ти не ти харесват какво правиш? Ами просто - използваш други, платени пътища. Ако не ти харесва софтуера с отворен код, плащаш си за комерсиален.

Та именно тук е ползата - никой не те кара да караш на черен хляб, при положение че имаш пари за черен хайвер. Просто се гарантира, че няма авантаджии, понеже всички си плащат.

Пък и не мисля, че данъкът би бил чак толкова сериозен. Представи си, че САЩ, Евросъюза и Япония (над половин милиард данъкоплатци) събират по 1 долар годишно на калпак. При заплата 100 000 годишно на средно добър програмист се получават средства за 5000 човека на пълен работен ден. Не е съвсем зле. А ако са не по 1, а да кажем по 5 долара?

Така че не, не е по-просто и логично софтуерът да е като къщите. Защото за 1 годишно няма да получиш кой знае колко жилищна площ, но можеш да получиш доста сериозни приложения.

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Предполагам, че поради интереса им, на Microsoft се налага да направят нещо зашеметяващо, за да могат:
- да откажат хората от свободния софтуер
- да накарат клиентите да си купят най-новите им продукти

Ако просто изкарат на пазара следващите с 10-20% по-добри ОС/Офис пакет, никой няма да се засили да купува. Нужна е революция.

Например, да ти предложат тримерен потребителски интерфейс, в който навигацията е толкова естествена, колкото да ходиш вкъщи, а Word разбира от гласови команди като "този абзац го подравни вляво" и "диктувам", пък нa Excel можеш да кажеш "Дай ми справката за разходите ми през този месец, разбита по категории", доста хора биха извадили сериозни суми, включително за нов хардуер.

И, компютрите наистина ще станат достъпни за всеки.

Бях чул Бил Гейтс да казва нещо подобно - на въпроса "За какво според Вас ще се използват новите мощни компютри" отговорът беше - "За по-удобен потребителски интерфейс".

Което отнема време ... та засега чакаме, пък да видим. Лично аз много бих се зарадвал на пробив, та дори да дойде от Microsoft

Понякога седя и си мисля, а понякога само си седя ...

Ами то ще стане както сега с данъците - тези, които имат големи доходи, плащат много по-малко данъци от тези, които имат средни и малки доходи, изразен в проценти от дохода. Т.е. сегашните данъци са сравнително леки за богатите и практически непосилни за бедните. Тогава за какво насърчаване на ползването на софтуер иде реч? Който има пари, може и да си позволи да си купи софтуер, който няма.. той ще краде...

А и примерно... аз ползвам компа за интернет, понякога (рядко) за някой филм или музика... И ако трябва да плащам наравно с онези, дето ползват тежък софтуер, от който изкарват доста пари (CAD примерно) - е, няма да стане

____________
Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать.

Да, бе.. И както по западните фирми работят по няколко десетки човека в едно помещение, разделени с преградки... представи си какво ще стане, когато всеки почва да обяснява на компира си какво иска.. и тъпото желязо нещо недоразбере.. и 1/3 от всички там са вече изнервени от тенекиените си идиоти, и почват да крещят... и почва твоя компир да слуша командите на колегата до теб... м? Весело?

____________
Библия учить нас любить ближнего своего. Кама-сутра объясняет, как это делать.