протеста на протестантите

какво ми направи впечатление,докато гледам темите по които се спори?всички учения които защитават протестантите(тук включвам и всички други християнски учения,деноминации и сие)са учения заклеймени като еретически и лъжеучения още в първите векове(на7те вселенски събора).
Знам че не признавате истинността на тези събори ,но съм сигурна че единици са тези които познават дейността на съборите,преди да ги отрекат.
Поглеждам назад в историята да открия отговор на въпроса:защо така изведнъж се възраждат всички учения заклеймени още в самото начало на християнството и какво откривам....
Както знаем от историята протестантството води началото си от далечния15 век,когато,( след Великата схизма и последвалото разделение на едната църква на Източна и Западна),Западната достигнала върха на нравствения си упадък и едно такова движение като реформацията били просто неизбежно.
Какво направили реформаторите(протестантите)?за да се разграничат напълно от досегашните църква и църковна институция,които освен да събират десятък и да продават индулгенции,по никакъв друг начин не се" грижели" за хората.Ами естествено че ще отхвърлят всичко старо, всичко което по някакъв начин е свързано с тази църква,която предлага да си откупиш с пари спасението,говори на неразбираем за повечето хора език(колко актуално звучи а?) а безграничната власт на Папата може ей така да те откара на бесилото...
МНого ясно че срещу всичко това единствената алтернатива е тази-оправдаването само с вяра в Иисус Христос,не е необходима църква, духовенство,нищо не стои на пътя ни към Бог...
И ето ражда се протестантската църква,и възражда всички онези лъжеучения които векове преди това са били осъдени за неправилни(след дълго умуване, обсъждане,и претегляне на "да" и "не").Изравя ги от забвението за да се различава от Католическата църква и нейното учение....Не е ли това протеста на протестантите?
А древните отци на църквата могат да бъдат авторитет дори само за това че са живяли съвсем близо до времето на Христос,и във всяко едно отношение са разбирали писанието по добре от всички други,най малко езиковият фонд и значението на думите се променя през 100-200 год ....
Знам че много неща са се изписали тук за св.отци и св.Предание и тяхното признаване/непризнаване и не това ми е мисълта...
Чудя се някога минавало ли ви е през ума че всички тези многобройни деноминации и църкви може да са именно тези лъжепророци които ще се появят?Мат.24:11 И много лъжепророци ще се появят и ще заблудят мнозина.?Защо в момента има толкова много деноминации,църкви и християнски сдружения(за да не кажа секти)И всички те нямат едно общо учение и изповедание на вярата,всеки е сам за себе си?И всяка църква е истинската?
Действително аз съм пристрастна,защото съм православна,но моят път към православието е минал през много от тези "църкви" и когато отричам техните учения аз съм добре запозната с това което отричам.(Може би ще ви разкажа по нататък как избрах православието защото това си беше едно малко чудо)
Не казвам че в православието всичко е прекрасно, нашите свещеници често съблазняват с непристойното си поведение и живот ,и хората се успокояват че "след като попа може и аз мога".И те са лъжеучители в случая,но тяхната лъжа е външна,а учението те са запазили непроменено,докато спретнатите пастори с външно праведен живот, ни дават едно погрешно учение.Знам тук ще кажете какво значи грешно?грешно спрямо православното?Ами да защото чисто исторически погледнато апостолската приемственост може да се види в православната църква.А къде са корените на протестантството?Във въздуха....то отрязва клона си както виждаме с реформацията,няма от къде да черпи живителни сокове и умира за истината....Покажете ми фиданката от която израства вековният ствол на ученията ви ,и аз ще се примиря...Естествено ще кажете св.писание,но покажете ми историческия път по който сте вървели от петдесетница насетне.Защото в историята нищо не се губи,а св.писание е и наша основа.
Преди да се хванете за думите ми искам най чистосърдечно да ви помоля да видите какво стои зад тях-болката ми че толкова умни и интелигентни хора неусетно се отклоняват от пътя.Далеч съм от мисълта че просто ей така някой ще се откаже от това в което е вярвал толкова дълго време,но ако дори в един единствен човек се появи зрънце на съмнение аз ще съм щастлива...
Много искрено се надявам да разберете правилно това което казах,защото уважавам правото ви на избор, търсене на истината и вярата която така или иначе имате в сърцата си.....

Елия, мнението ти е интересно, но няма много общо с истината. Възникаването на протестантството ти е горе-долу ясно, но:

"МНого ясно че срещу всичко това единствената алтернатива е тази-оправдаването само с вяра в Иисус Христос,не е необходима църква, духовенство,нищо не стои на пътя ни към Бог... "

Това ти твърдение е меко казано невярно. Оправдаването с вяра в Иисус е първата стъпка на Християнския ти живот, делата в живота ти са плод на тази вяра. Църквата е изключително важна иначе нямаше да има протестантски църкви и който расъждава по начина "не ми трябва църква" се разглежда като заблуден човек от протестантите. Относно духовенството...оспорва се върховенството му над обикновените миряни, а не съществуването му, а че нищо не стои на пътя към Бог е вярно и никъде Иисус не казва друго. "Никой не дохожда при Отца Ми освен чрез Мене"....Какво означава, че Иисус е пътят и нашият посредник, а не някой човек. А това че Светите Отци (аз така наричам само Бог, кажи ми кого в Библията наричат така?) са били близо до периода в който Христос е живял съвсем не означава че са най-правите мила Елия, защото в посланията на Апостолите можеш да видиш, че отклоненията във вярата са започнали само няколко години след Христос, какво остава за век или два?

Заблудителните учения отклоняват хората от Иисус и Неговото учение и ги насочват в съвсем други посоки. Докато хората в протестантските църкви се стремят именно към това да Го познават. И т.н. и т.н. в това кой е по-прав....

И само да допълня...фиданката (основата) не се крепи на вековни традиции приятелко, а на Библията. А в Библията никъде не се казва, че основата се гради във вековете, а че единствената и истинска основа е Иисус Христос. Аз в моя живот няма човек за който да кажа, че говори истината без да го сравня с Библията си и да разбера дали думите му не противоречат на нея. А позоваването ви на думите на Светите Отци граничи със считането на Папата за безгрешен от католиците. По скоро ти кажи защо според е заблуда (ако не знаеш, по-добре не казвай нищо), а не в мен да се появи съмнение, защото единствената духовна книга, която чета е Библията. Там не виждам примера на никой, който да оправдае много от нещата които са практика в Православната църква, но сигурно аз съм неграмотно протестантче както се изразяват някои високо духовни хора, които са учили в Духовната академия. Между другото тази академия е завършена и от моят Пастор, който също е един отклонил се от истината...

Протестантските църкви не са се появили днес, а ги има в България доста по отдавна и докато Православният патриарх е бил марионетка на ДС, много от протестантските пастори са гниели по лагерите, но какво ли знаете за страдание заради вярата? Родителите ви надявам се не са били хвърляни в ровове с изгладнели кучета заради това, че носите Библия в джоба си...надявам се и на никой повече да не се случи.

Не може да се сравнява учението, изяснено от свв.Отци, с безгрешността на папата при латинците. Много сме писали из форумите за това, че един човек не може да бъде критерий за истината. Хората сме грешни и лесно заблудими. Но Бог ни даде Църквата Си (правилно вярващите в Него) и ни е обещал,ч е портите адови няма да й надделеят. Това означава, че Църквата е незаблудима - няма време, когато в нея да не е пребивавала само истината.
Ето по тази причина човек трябва да слуша Църквата, а не някой човек, който не говори съгласно с Църквата, която събира всички вярващите от Христос до наши дни. Затова и ние не слушаме своето тълкувание на Библията (ние също сме хора), а го съгласуваме с това, което ни е предадено, и което навсякъде са вярвали. А да вярваме на своето правилно тълкуване на Библията - това е все едно да се обявим със статута на непогрешими папи.
”Но ако дори ние, или Ангел от небето ви благовестеше нещо по-друго от това, що ние ви благовестихме, анатема да бъде. Както по-горе казахме, и сега пак казвам: който ви благовествува нещо по-друго от това, що приехте, анатема да бъде.”(Гал 1:8,9)
Виждаш ли? Казано е ”което ние ви благовестихме”. Значи е нормално да се учим от Църквата - тогава апостолите са представлявали Църквата. А ако после са се появили неправилни учения, тях са ги предавали на анатема в своето време, като са изследвали дали Църквата е вярвала така или не в светлината на Евангелието. А нерядко Бог с чудеса по недвусмислен начин е показвал кое е истинното учение.

Ако говорим за страдание за вярата просто не се хаби. В Русия комунистите са избили и репресирали милиони заради православната им вяра. В България нито към православни нито към инославни терора е бил в такива размери като там. Но мога да свидетелствам, че избитите православни свещеници и репресираните са огромна бройка. Много повече от инославните.
А какво да говорим за 5 века мачкане на православните българи? Католиците и мюсюлманите навсякъде са се опитвали със сила да ни налагат вярата си. Ние на тях - никога и на никого. Никои други вери не са били мачкани така както Православието. И пак е оцеляло. И това не е случайно.

"А това че Светите Отци (аз така наричам само Бог, кажи ми кого в Библията наричат така?) са били близо до периода в който Христос е живял съвсем не означава че са най-правите мила Елия, защото в посланията на Апостолите можеш да видиш, че отклоненията във вярата са започнали само няколко години след Христос, какво остава за век или два? "

Именно!Още в самото начало са се обсъждали тези отклонения във вярата,за да остане истината.И до 7-8 век се е стигнало до едно единно становище,което се е запазило непокътнато до реформацията....оттам нататък знаем какво става
Сега за Библията казах че знам,всяка една християнска деноминация ,църква и пр...се уповават на Библията,включително и тези които най безцеремонно изваждат думите й от контекста за да подкрепят твърденията си(безумни в повечето случаи,и дори мога да ви цитирам)
Съвсем честно погледни от къде тръгват всички те в исторически план.....
А мъченици за вярата има хиляди ,и по време на турското робство,и през комунизма....и не само протестантските пастори са гниели по лагерите...
А колкото и да не ти се иска тепърва предстои да пострадат още много мъченици....
поздрави

ask с цялото си уважение към теб, не мога да се съглася. Защо ли? Защото Първоапостолите имаха пряко свидетелството на Иисус и говореха за себеси като хора свидетели на живота му (дори и Павел бе свидетел на свръхестественото проявление на Господ). Т.е. те имаха прякото свидетелство на това, което върши Иисус и затова и казаха, че дори и те самите да отидат при хората и да им разказват други неща от тези, които първо са им казали, те не са истина. Мисля, че първото им свидетелство е записано в Библията и аз мога да го прочета и вярвай ми...никой не ми е благовестил нещо различно. Нормално е да се учим от примера на Иисус и апостолите, а не от църковните доктрини еволюирали във времето. Прав си и пак си прав, че апостолите представляваха Църквата, но преди всичко представляваха Христос. Аз не искам приятели сравнение на учения, а Библейската основа за това Елия да каже - заблуда за протестантството. В кое точно сме се заблудили (или понеже заблудата е в това, че не вярваме по същия начин). Мога със сигурност да ти кажа, че Първоапостолската църква няма нищо общо със православната (която явно има претенции) по отношение на организация на богослуженията. За мен основата на цялото учение е Библията (в смисъл организиране на Богослуженията), но все като я чета не откривам Православния модел.

А относно загиналите и репресирани християни ми е ясно, че и много от православните вярващи са търпели мъчения.

А относно Църквата във вековете със сигурност сега не е същата...както и да ми го кажеш.

аз откога разправям, че най-силния екзегетически (така ли се казва?) аргумент на православието е .... историческия. наистина всеки дебат стига до задънена улица като се издигне този аргумент. независимо колко пъти ви се дават за пример историческите аргументи на евреите, които Исус отхвърли и им каза, че ако не живеят в духа на Авраам всички са чада на дявола, вас това не ви трогва.

и аз мога да кажа, че ме боли като виждам купища свестни хора евангелисти, смазани от неразбориите и нехристиянските прояви в евангелските църкви да сменят тръна с глог, минавайки в православието. но не го казвам. трая си. затова ако обичаш, стига есета-трактати за "протеста" ни и за "корените" ни и за фиданки евангелистки и боабаби православни. нека коментираме по естество верски теми, защото именно показвайки ви на дело как Бог е с нас в нашето изпълняване на библията е нашата надежда, че такива свестни хора като вас ще получат зрънце спасително съмнение относно начина си на вярване в Бога ...

и за да те направя щастлива (нали ти така каза) ще ти кажа, че почти винаги съм имал трайно и нестихващо съмнение изразено в постоянно изпитване, относно моя начин на вяра в Бог... и все пак това съмнение не помня някога да е включвало възможността православието да е правилно. все пак за мен е твърде очевидно, че то не е.

death comes first. then resurrection life.

Ти се съгласи, че апостолите са представлявали Църквата. Казваш обаче, че по-скоро са представлявали Христос. Но нали Христос е част от Църквата? Той е неин Глава! И днес Църквата представлява Христос. Нали точно това казах - богочовешки организъм.
Апостолите са говорили като преки свидетели. Така е наистина. Но означава ли, че думите на св.ап.Павел са казани единствено за неговите преки слушатели? Но ако двама протестанти от различни деноминации твърдят две различни неща относно вярата как се решава този спор след като и двамата се основават на Писанията? Явно поне единият е под анатема. Как да се установи обаче? На Съда? Прекалено е късно и няма никакъв смисъл за този, който е с анатемата. Трябва да се установи истината в крайна сметка, нали? Много е просто, трябва да попитат Църквата. И тя като пазителка на истинското учение ще им каже коя е правилната вяра. Нали така пише за Църквата - стълб и крепило на истината. Но да се допитват до собствената си мисъл - знаеш резултата - трицифрено число деноминации. По думите на апостола само една от тях е възможно да не бъде под анатема, защото всяка от тях учи ”нещо по-друго” от останалите. Но не е сигурно изобщо, че има такава сред самостоятелно тълкуващите Писанията.

"Мога със сигурност да ти кажа, че Първоапостолската църква няма нищо общо със православната "
Аз със сигурност твърдя точно обратното. И имам външни и вътрешни доказателства за това.

”А относно Църквата във вековете със сигурност сега не е същата...както и да ми го кажеш.”
На това се крепи моята вяра. Ако не беше същата, то нямаше да бъде Църквата. Критерият за истинската Църква е да бъде единна през всички векове във вярата си и да е непрекъсната във времето, като започва от апостолите. На тези критерии никоя друга религиозна общност не отговаря. Да не говорим, че голямата част изповедания са се появили поне 15 века след апостолите. А аз виждам, че Православието отговаря на критериите. Освен това неговата история може да бъде проследена до апостолски времена и да се докаже всяко твърдение.
Църковните доктрини не са еволюирали във времето, поне не и православните. Ти твърдиш, че богослужебната ни практика не отговаря на апостолската. Аз пък твърдя, че ние още служим литургия, съставена от св.Яков брат Господен, който е бил пръв епископ на Иерусалим. А Православния модел може да бъде открит в Библията, но преди това трябва да си наясно с някои подробности, които са дошли по предание. Също както троичността на Бога може да бъде открита дори в Стария Завет, но ако ти е даден само той, а не направо учението, никога не би се досетил.
И другаде съм писал - Божието слово не се изчерпва с Библията, то е неограничено. Но за нас дори и в Библията се крият неща, които и за 10 живота не бихме открили и проумяли сами. Затова ни трябва първо учението на Църквата, а не нашето плитковато и лесно заблудимо мнение.

ами там е работата, че не е оцеляло - византийските земи покорени от исляма за безброй - турция, ливан, сирия, ирак, египет, цяла северна африка. нищо в тези земи не е оцеляло. има само хетеродоксални църкви, и известен брой православни в Ерусалим. ако има някъде другаде те са под статистическата граница.

време е най-после да разбреш, че "стълб и подпорка на истината" е пожелание, а не факт. какъв "стълб и подпорка на истината" бяха в Коринт? а в Ефес ? а църквите в откровение без една ? просто една църква НЕ е ли "стълб и подпорка на истината" Господ Исус й вдига светилника. тя тази църква може и да пребъде, но вече като културен субект, не като духовен. пример ти самия можеш да вземеш от католиците - те са повече от вас, и чудеса си имат и знамения и успехите им са повече в евангелизация, и болници строят и училища правят, но пак според вас са нищо. ами нищо са, да. обаче и през ум не ти минава, че и вашия светилник може да е бил вдигнат преди стотици години.

death comes first. then resurrection life.

е....лия, както не веднъж показах в клуб православие, наличието на свето предание и на писания на свети отци НЕ ви помага да разбирате вие самите винаги еднозначно самото писание. погледни за справка в клуб православие и ще видиш караниците относно КАКВО АДЖЕБА ЗНАЧИ ЕДИ КОЕ СИ КАЗАНО ОТ ЕДИ КОЙ СИ СВЕТИ ОТЕЦ ИЛИ СТАРЕЦ .... т.е. нужно ви е предание за да си разберете често пъти преданието ... и няма край...

death comes first. then resurrection life.

Най-силния аргумент бил историяеския ли? Не бе, човече, това е най-лесно смилаемия просто. Има къде-къде по-силни аргументи. Но да се излагат няма смисъл, защото ви липсва основата да ги проумеете. Преди да тръгне някой да се обижда да поясня. Как е невъзможно да обясните на атеист, че Бог съществува? И какво ви казва обикновено той? Ами най-силният ти аргумент е вярата - ми тя може да си е само в твоята глава. С други думи - ама че аргумент! Не е възможно да му се обясни един куп доказателства от Писанието, от историята, от вътрешната убеденост, защото това за него се свежда до едно - вярата. Тези доказателства тежат само във вярващо съзнание.
Нашите пък доказателства тежат само в православно съзнание. Иначе имаме предостатъчно такива.
Затова е казано, че само Бог може да обърне човека. Аз ти писах вече това. Не мога да ти направя съзнанието православно, нито да ти склоня волята, та да видиш. Само Бог може.
Но това не ни спира да пишем и свидетелстваме за истината такава, каквато вярваме че е.

А колкото до изобличението на евреите - така е. Само че, те се уповаваха на кръвното родство, а ние се уповаваме на единството на вярата през времето. Ако и това не е разлика здраве му кажи. А да ти кажа ли кой има само външно единство и приемственост? Едни, които вкупом заявяват Библията за свое общо наследство, но общите неща между тях се изчерпват с тази заявка.

Ask не знам какви са външните и вътрешни доказателства, които имаш относно Богослужебната практика, но знам че не са Библейски. Не твърдя, че Божието Слово се ограничава в Библията, но съм сигурен че ако както казваш: "Но за нас дори и в Библията се крият неща, които и за 10 живота не бихме открили и проумяли сами" Не мога да разбера този наш "жесток" Бог защо ще ни дава стотици източници за това какво трябва да правим, след като ние единият не можем да разберем за 10 живота? Православната църква във времето се е превърнала все повече във институция, контролираща живота на хората и не позволяваща живота им да бъде контролиран от самият Бог. И това за съжаление го разбирам от всяко мнение, което ми даваш. Но не отричам, че мненията ти са компетентни. Това че канона на православната църква се е запазил не означава, че църквата е същата. Църквата са хората нали? Така говорихме в друга тема, а хората се променят и имат навика да преиначат дори църковните канони според собствените си разбирания.

”А относно Църквата във вековете със сигурност сега не е същата...както и да ми го кажеш.”
На това се крепи моята вяра. Ако не беше същата, то нямаше да бъде Църквата."

Не искам вярата ти да се крепи на това Ask, не мисля, че това е добрата основа за вярата ти. Основата ни е Иисус ако той е главата на църквата следваме неговия пример. Живота на Иисус и апостолите е описан най-добре в Библията, а не някъде другаде.

Благовестието няма нищо общо с църковната практика. Същността на благата вест не е как да си провеждаме богослуженията, за да казваш: "Но ако двама протестанти от различни деноминации твърдят две различни неща относно вярата как се решава този спор след като и двамата се основават на Писанията? Явно поне единият е под анатема. Как да се установи обаче? На Съда? Прекалено е късно и няма никакъв смисъл за този, който е с анатемата. Трябва да се установи истината в крайна сметка, нали?" . Вярата на протестантите не се различава....различават се практиките И винаги споровете са относно това, защото вярата е една (в един Отец,Господ и Свети Дух). Практиката на църквата се основава на разбирането и на Божието Слово. Има и порочни практики, но тук въобще не говорим за тях. Ще ти кажа какво има предвид Апостол Павел според протестантслото разбиране:

"Но ако и сами ние, или ангел от небето ви проповядва друго благовестие освен онова, което ви проповядвахме, нека бъде проклет." (Гал. 1:8)

За протестантите благовестието се заключава в това:

"Защото Бог толкова възлюби света, че даде Своя Единороден Син, за да не погине ни един, който вярва в Него, но да има вечен живот:
Понеже Бог не е пратил Сина на света да съди света, но за да бъде светът спасен чрез Него." (Йоан 3:16-17)

Това е благата вест, не това как се черкуваш.

"Който вярва в Него не е осъден; който не вярва е вече осъден, защото не е повярвал в името на Единородния Божий Син." (Йоан 3:18)

Разбира се вярата не изключва делата, но те са следствие (плод) на вярата:

"Но ще рече някой: Ти имаш вяра, а пък аз имам дела; ако можеш , покажи ми вярата си без дела, и аз ще ти покажа вярата си от моите дела.
Ти вярваш, че има само един Бог, добре правиш; и бесовете вярват и треперят.
Обаче искаш ли да познаеш, о суетни човече, че вяра без дела е безплодна?"(Яков 2:20)

И така повярвай ми друга блага вест никой не ми е проповядвал. Относно споровете на протестантите трябва да ти кажа, че например във Варна всеки вторник, всички евангелски пастори излизат на нос Галата и се молят за целия град в единство, без значение на деноминацията, защото въпреки различията в практиките всички се считат за части на едно тяло. И тъй де...

Може и да не ни помага(в което много се съмнявам)но поне ни дава база за сравнение,сравнение с някакъв авторитет....А наличието на книжките на "свидетелите на Йехова" или обясненията на библията на адвентистите нима ни дават някакво обяснение? Знаеш ли колко безумно тълкувание имат те за Откр.10:8-10?А за много хора това си е авторитет...
Както казах в самото начало не искам отново да се подклажда спора за св. предание и дали трябва да се признава или не .Затова не е необходимо да се защитавате,казах че уважавам избора ви(но не го одобрявам)
Друга ми беше мисълта-е ли това протестът на протестантите,и те самите съзнават ли го?

В отговор на:

---

Има къде-къде по-силни аргументи. Но да се излагат няма смисъл, защото ви липсва основата да ги проумеете.

---

ами да считаме, че сме приключили с разговорите помежду ни?

колкото пъти се започва някакъв богословски спор, винаги накрая незименно се стига до - ние сме прави, защото сме исторически приемници на апостолите. и когато ви кажем, че това не значи нищо, казвате - исторически значи духовни. аха ! е, добре ето това е, което искаме да коментираме - ето това ваше твърдение, дали сте наистина техни духовни приемници, като сравним практиката ви с тази на апостолите и библията. и когато се оказва, че няма съответствие с библията, вие казвате - не, ние сме наистина духовни приемници, защото сме ...исторически такива, в библията не пише всичко, а ние си имаме други писания, които доказват тезата ни...

наистина няма смисъл да говорим повече. "ние сме прави, понеже нашата църква казва, че ние сме прави" .... браво.

death comes first. then resurrection life.

ами не знам дали го съзнавам. ще ида на психоаналитик да видя какво осъзнавам за протеста си

ти май наистина си сериозна....

death comes first. then resurrection life.

Да протеста на протестантите се основава най-вече върху изкривяването на Библията от така наречените предания и като начало е започнал като протест срещу индулгенциите. Но плащането на водното кръщение е също вид индулгенция скъпа Елия

А какво да кажем за плащането на сватбата? Дарение? Не ставайте смешни искате пари за да дадете благословение, което не ви принадлежи. И го давате на хора, които след два дни се развеждат. Истинска християнска практика. Св.Отци тъй ли казват? Не си мислете, че Православната църква е Вярата, нито традицията е вяра...

Тук направо зяпнах. Нима Господ е обещал земи? Православието континентални територии ли е? Не бяхме ли и ние покорени от исляма? Е какво стана, да не би да се изтурчихме? Не стана така - оцеляхме православни въпреки верските изстъпления.
В Писанието пише недвусмислено - Църквата е стълб и крепило на истината. Това не е пожелание, това е факт. И ако ти не го виждаш, значи е време да си промениш вижданията.
А нима Коринт не е пак православен? Или Солун? Но за нас не е важно името на града, а духовното родство.
А що се отнася до католиците - повече са. А мюсюлманите са още повече . И какво от това? Откога истината се мери с бройка? Това е болшевизъм. Или какво от това, че са материално по-обезпечени от нас? Къде Спасителят е казал, че наследниците Му ще бъдат материално обезпечени тук на земята? А дали нашият светилник е бил вдигнат преди стотици години - на теория не е невъзможно. Но докато оставаме верни на вярата и учението от преди тези стотици години ние сме в Църквата.

Абе Елия кво говориш за свидетелите ня Йехова бе мила. Това не е църква Те Библията я използват като справочна литература. Нека си изясним първо кои са протестантските църкви. Адвентистие имат някои неправилни схващания, неправилни, заради вярването в думите на хора, които определят като велики пророци, които според мен не винаги са от Бога. Попрочети първо кои са протестантските църкви ама не от някой пропаганден Православен наръчник, а от обикновена справочна литература и тогава говори.

аз също не одобрявам тези практики,не ми харесват мнооооооого неща с които ежедневно се сблъсквам в православната църква,но знам че учението тя е запазила такова каквото трябва да е,и това ми е достатъчно.
нещата които не харесвам са свързани основно с властта и парите които са най силните оръжия на сатаната в този свят.Няма човек който да устои на тяхното изкушение(почти)