test :)

Това, което става става. Никога не е било никак да не е било.

Всичко, което си написал тук е вярно и едва ли някой се смята за чак такъв Господ, че да не е подвластен на един куп физиологични, архетипни психологически или мисловни схеми или пък каквито си щеш там модели на поведение. Само че както е поставена темата и теста, той предполага теглене на индивидуални отговори, отнасящи се до отделни индивиди в частност - един вид психологическа характеристика на участника на базата на някаква си там провокирана реакция (да речем попълване липсващите думи в изречения), която може да е вярна, грешна или да има развлекателен характер.

Защо беше необходима цялата постановка, за да установим на финала, че човешките същества по природа имат два крака и глава между ушите???

Ще рече човек, че просто търсиш начин да привлечеш внимание...

Всъщност на мен лично ми беше интересно как аджеба на базата на фактически идентични помежду им въпроси ще се изтеглят диференцирани изводи?

Еми явно не става.

А схемата се сещаш каква е: неизпълнени очаквания -> протест!

уважавам протеста ти

Ми според мен думите нищо не струват. Меродавни са действията. Например, когато някой каже, че циганите са гадни и заслужават изтребление си струва да го погледаш в ситуация, когато има 20 вързани цигани, един Калашников и обещание, че няма да пострада никак ако го използва...

А ти докъде стигна с прочита на Ф.М.Д.? Кое ти е най-присърце?

...keeping presence of mind.

окей, и аз

...keeping presence of mind.

А според мен въпроса беше как на базата на недиференцируеми или трудно дефиренцируеми отговори могат да се изтеглят диференцирани изводи. Но после от отговора на Сивия ми стана ясно, че той просто НИ ПОУЧАВА. Както и да е.

...keeping presence of mind.

хех хубаво е, че оправда очакванията. само че ...с анонса за 20-30...душевна чикия ли си направи?

от охлюви, парчета, опашки на кутрета направени са малките момчета.

Виж, може би не толкова идеите, които представяш раздразниха няколко човека, колкото начина на представянето им. Не можеш да им се сърдиш, особено ако осъзнаваш, че именно разбирането им за това, за което говориш, но невъзможността им да се справят със стереотипите може да ги е настроило така.
По-интересно е ти как възприемаш възможността да ти дадат манипулативни отговори на манипулативен тест? Както и как съчетаваш идеята, че едно нещо е "нормално", но въпреки това трябва да се преодолява? Разкажи, ако обичаш.

...keeping presence of mind.

думите също са вид действия или по скоро това, което отключва действията обикновено.

в такава ситуация каквато си посочила се изпада трудно, всеки човек има задръжки и те са най вече плод на някакво рафиниране чрез средата.

не знам до колко си запозната с историята на хитлерова германия например - там нормални, добри хорица сериозно са вярвали, че евреите, циганите, негрите са по непълноценни хора от арийците. всичко това е постигнато с пропаганда - което са думи, думи и пак думи. промиване на мозъци още от най ранна възраст. "84" на оруел е била реалност тогава. всъщност реалността е била по страшна. много по страшна.


но и сега има подобно нещо - създава се стереотип за арабин = мюсюлманин = религиозен фанатик и терорист. това е един много страшен стереотип, защото учението на мохамед по принцип е доста свободомислеща и красива религия, която е променила в много положително отношение развитието на целия свят с появата си - например обявила е някакви права за жените, които до тогава в арабския свят са били смятани за вещ. що се отнася до самите терористи - те са обикновени хорица, загубили близки, страна, надежда, които са превърнати в пионки в икономически и политически игри.

и всичко това се постига с думи, но в крайна сметка свършва с действия... за мен истинските врагове са тези, които разделят хората вместо да ги обединяват, тези, които насаждат обида, омраза, вражда, подозрение само защото някой изповядва определена религия или е гражданин на една страна. ако можеше да се реши така въпроса бих ги избесил до един, но много добре знам, че това не е решение, защото и те дълбоко в себе си са заблудени, нещастни и объркани.



ф.м.д.? в момента не мога да преценя кое ми е най присърце.

никак не го възприемам.

тестът беше само илюстрация, не беше за цел да натрие носа на някого, още повече, че ми е пределно ясно, че в темите ми отговарят предимно хора, които са положително настроени спрямо мен - техните носове най малко има за какво да натривам, не смяташ ли?

тестът имаше цел да събуди интерес към позицията, към идеята. освен това исках да проверя наистина ли хората отговарят толкова охотно на въпросите - честно казано не ми се вярваше - смятах, че човекът който ми каза за този експеримент се е поизхвърлил, но резултатът надмина очакванията ми....

не се сърдя на никого, това би било твърде ненужен разход на енергия.

Казваш, че резултатът е надминал очакванията ти.
Че какви ти бяха очакванията?

очакванията ми бяха да има доста скептици, които се правят на много оригинални и отказват да попълнят теста, философтвайки за това, че въпросите са едикакви си и едищо си.

разгледай в повечето теми подобни включвания от типа "виж ме колко съм оригинален, откъде накъде пък ще пиша по темата ти, аааа?" са едно 30-40%

не мога да отдам това на моята обаятелна личност, защото в темите ми рядко някой прави това, което искам. явно в самите въпроси има нещо много примамващо, нещо много изкусително, което кара хората да се включат, та дори ако подозират, че са подмамвани, дори да не им е толкова забавно, дори да виждат, че отговорите им се получават стереотипни.


да си кажа честно и аз бих отговорил, ако някой пусне теста и не знам за какво става въпрос. а ако знам за какво става въпрос, сигурно пак бих отговорил честно, за да видя какво ще направи човекът, който пуска темата.

експериментът не е измислен от мен, даван е на студенти по психология, които би трябвало да са доста в час със схематичното мислене и все пак всички са отговорили

Ти си обаятелна личност.

...keeping presence of mind.

ахам, опитваш се да пробуташ истината че "всъщност французите са хора с френски паспорти, но има и французи с китаиски паспорти", и че всичко друго е стереотип, не защото не е вярно, но защото не важи за всички французи.

което крещи да му се зададе въпроса:
нещо пречи ли ми да кажа "французите са шовинисти, но тва е обяснимо", и в същото време да си мисля че французите са още много неща, и че не всички французи са такива (тези неща)? въобще не ми пречи :). теста ти не показва дали ми пречи или не :). точно тези две неща :)?

също така твърдиш че стереотипите сами се правят истина, понеже като третиряш някои като стереотипа му тои сам става такъв спрямо третиращия - ерго, стереотипите са лошо нещо понеже налагат неистини като факти.

което би било вярно, ако французите се считаха за притежатели на френски паспорти.
но уви, много францизи се считат за правнуци на велики деди, построили велика нация. стереотип ли е това?(вярно си е, трудно се слага при стереотипите). следствието му - шовинизъм ли е? кои е "виновния"?

това което всъщност се опитваш да кажеш е че има обективни своиства (тъп, грозен, шовинист, купонджия), и субективни своиства (французин, американец, отбор ябълка, отбор черешка, и тн). и че м/у двете не може да има знак на равенство понеже едните са субективни, другите обективни.
всъщност - може - когато равенството е обективно - статистическо например:).
стереотип е когато равенството е субективно, на ниво "символ А е все едно символ Б".

разликата м/у двете е само в конкретното доказателство, конкретния начин на извеждане на равенството. които трябва да е обективен.
французите са добри любовници не е стереотип, ако е следствие от статия в която пише че 80% французи свършват на 5тия час.

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive

не ви поучавам, а споделям нещо, върху което до скоро не се бях замислял.


следейки разговорите из темите, ми направи силно впечатление ярко изразеното присъствие на стереотипно мислене у доста хора и затова ДОПУСНАХ, че те също КАТО МЕН досега не са се замисляли ЗАДЪЛБОЧЕНО по въпрноса и ще им бъде полезно и интересно да напиша нещо.

проблемът е, че както обикновено изглежда сивия вятър е мнооогоо по интересен от това, което е написано от сивия вятър, за което аз самия съм си виновен донакъде и не мога да се сърдя на никого


мисля че толкова обяснения по темата със стереотипите са повече от достатъчни, приятно изкарване на вечерта на всички

"което би било вярно, ако французите се считаха за притежатели на френски паспорти.
но уви, много францизи се считат за правнуци на велики деди, построили велика нация. стереотип ли е това?(вярно си е, трудно се слага при стереотипите). следствието му - шовинизъм ли е? кои е "виновния"?"



всички сме виновните.

бай бай, маржена, бай бай

но просто си тъп.
Отворените изречения са хубаво нещо, за съжаление обаче зад маската на многословието се вижда само претенциозна разтегливост...
Ако пробваш без маска, може би ще е по-истинско, не мислиш ли?

не са въпросите нито тяхното съдържание, което кара толкова много хора да участват.

Вълшебните думички са:

"Тест"

и

"моля ако знаете този тест, не издавайте - сам ще кажа резултатите в края"

Можеше да нафлякаш произволни въпроси по средата, от рода на:

"Как предпочитате яйцата
А. На очи
Б. Бъркани
Б. Сварени - рохки
Д. Сварени - твърди
"

и със сигурност участниците нямаше да са по-малко. По този повод също са побликувани доста интересни психологични изследвания и експерименти със студенти. Думата "тест" в комбинация с думата "отговори" само по себе си е " нещо много изкусително, което кара хората да се включат, та дори ако подозират, че са подмамвани".

Ако беше написал така: Момичета и момчета я ми отговорете тук честно на следните въпроси:

1. Американците са....

далеч нямаше да има такъв ефект.

То уж е същият принцип, който привлича хората, ама не е баш същият.

Поздрав!

това е мотивацията :)

също е част от експеримента.

абе няма значение, не ти ли се струва, че доста се отклони темата?

поздрав

всички сме виновни, но въпроса въобще не опира до стереотипи (сори дописвах/редактирах предното)

но тва е вече приказвана тема в значителни детаили. разчепкана до дъно от мен :)
[линк]

въпроса не е в стереотипите, а да са правилни.
но така де - чети линка ако ти се чете толкова много, и забележи че субективните своиства са си субективни, но чисто еволюционно погледнато всеки народ трябва да има набор от уникални качества..хмм.. или по точно уникален набор от качества (и своиства) за да е оцелял досега. което предполага че стереотипи са напълно възможни.
субективноста (и грешността) идва от националния принцип, не от това че хората са склонни към стереотипи.

_____________________________
I find it offensive that you find it offensive