Морал

Тоз пък следващия........ я се запиши в клуб "Избий си комплекса". К'во ся завидя на хората че могат да четат и мислят.... ами те за т'ва са дошли тук, а ти марш обратно при котката, продължавай да я тормозиш и д и доказваш колко могъщ и силен си ти, О, Луди!
ТАКА! Виждам че темата е била зарязана за около месец, но мисля че е пропуснато нещо основно - това което формира морала или поне в последно време старателно го шлифова - Религията.
А, и да кажа, че съм против моногамията

което е добро за мене е морално и обратното

Za men etichno i krasivo sushto e moralno
.Ne smjatam silata za moral .
sama po sebe si e prosto egoizum ,
izhod i "hranitelna "ideya za slabite .
Po sushtija nachin hora fetishizirat orujija i se zanimavat s presledvane i ubivane na divech .
Kakvo drugo dobro namirate v Nicshe ,tozi ubiec na mechti???
"probnijat kamuk za vsjaka ideja"....predpochitam da priema isljama otkolkoto nego!:)

Какво неморално видя в Ницше? Ти пък?

Всъщност моралното няма значение от позицията на личността, доколкото личния морал не конфликтира с общоприетото. Моралното е от значение само за обществото, обществото е което оределя рамката му.
Моралът е общоприето лицемерие.

.why do they call this a word processor?
It's simple.You've seen what food processors do to food.

napulno vjarno ,moralut naistina e po skoro obshtestvena kategoria ,no v imeto na tozi "njakakuv obshtopriet obshtestven moral "USA "hvurljat bombi , cenno e pritejanieto na sobstvenost ,a ne zapazvaneto na prirodata i lichnostta,i taka natatuk.
obshtestvoto opredelja ramkite ,no te ne vinagi sa priemlivi .moralnoto ima znachenie ot pozicijata na lichnostta ,zashtoto mnogo chesto ima "konflict"mejdu neja i nego.
individite vse pak trjabva da se opitvat da izpolzvat i razuma si samostojatelno,kogato stava vupros za tova.
(Drug e vuprosa,che ne biha mogli da go pravjat v absoljuten smisul.njama izolirani ot ostanaloto chovechestvo hora.-chisto reflektivno .)
a i povecheto ne uspjavat vuobshte da misljat ,a predpochitat licemernite obshti ramki .
Tova ne oznachava che ne trjabva da se opitvash da promenish obshtestvenijat moral po njakakuv nachin ,i che "kolektivnoto licemerie"ne te zasjaga ,zashtoto iskash ili ne ti si chast ot nego.:kapka v dujda

Postavjaneto na Sokrat Platon v nishata na nizvergnatite,velichaeneto na silata pred krotostta,i obshijat mu bezumen negativizum,kojto e nasochen sreshtu vsichko ,koeto ne e samijat toj......

Дори и да е така (в което много се съмнявам) - кое е неморално?

netolerantnostta ,razbira se.

Става дума за МОРАЛ, а не за толерантност (както ТИ я разбираш). Често толерантността може да е НЕМОРАЛНА.

Моралът е набор от общественни норми и правила за да се впише индивида в обществото..
Ценностната система е вътрешни норми и правила които индивида създава според собственното си схващане са себе си и за окръжаващия го свят и собсственна система за окачествяване на добро и зло..

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

znachi "moralna "cennostna sistema,e cennostna sistema,kojato celi vpisvane na choveka v obshtestvoto ?:)))))po tvojata logika ?
moral i cennostna sistema ,za men sa relevalentni .

Stiga metafizika!!! - nqkakvi cennosti, moral, religiq, tolerantnost,.... Zapo4nete ot naj-prostoto - na6ata cel trqbva da e prekrasniq, velikiq 4ovek - 4ovekyt-bog, 4ovekyt-tvorec, 4ovekyt-l'ubov, 4ovekyt-genij, 4ovekyt-syznanie....No za negovoto syzdavane e nu#no #elqzno postoqnstvo - otri4ane na moral, ob6testvo, cennosti, religiq, civilizaciq, zagyrbvane na modnoto, na onova, koeto dokazva, na onova, koeto iziskva, na vsqka psihologiq, na vseki utilitarizym i t.n. Kolkoto do Kant, to toj e velik togava, kogato ne e filosof, toest strahliv blago4estiv pruski b'urger, a novator i obezgrani4ava6t sebe si mydrec.

Za koeto ne mo#e da se govori, za nego trqbva da se myl4i.

Suglasna sum s tova ,no kak po tochno
"otri4ane na moral, ob6testvo, cennosti, religiq, civilizaciq, zagyrbvane na modnoto, na onova, koeto dokazva...."bi suzdalo chovekut ljubov,chovekut suznanie ,i chovekut bog.?
tchovekut e suvurshen po priroda i po nachalo ,i e neobhodimo samo da go osiznae.vsjaka cennost,religia i civilizacia ,"elementut koyto dokazva" sushtestvuvat ,zashtoto e imalo smisul ot tjah .putjat kum suvurshenstvoto ,putjat kum boga ,i putjat kum useshtaneto za "svruhchovechnost" sa edno i sushto .drugoto e igra na dumi ."otrichane na civilizaciata ,cennostite ,obshtestvoto?"v imeto na kakvo ?
zamislja li se njakoj predi da razrushi katedrala ?

tova sujdenie ne oznachava che ne bih bila na protivnoto mnenie ,ako sushtoto tova obshtestvo otnema po njakakuv nachin svobodata ,da budesh vuv vseki moment tova ,koeto jelaesh .spored men e po dobre da ignorirash njakoi neshta ,otkolkoto da vodish krustonosna bitka .

Ne smqtam, 4e 4ovekyt e syvyr6en i ima kakvo da osyznava izob6to. Toj si e syzdal tolkova vredni i nelepi osnovi, 4e te nqmat nikakva druga funkciq, osven da go podbu#dat kym blagorodna agresiq v imeto na gordiq individualizym i nadmogvaneto na 4ove6koto v imeto na noviq 4ovek, kojto bi mogyl da stane ne mole6t, a blagoslavq6t. 4ovekyt trqbva da se osvobodi ot istinskiq dogmatizym i da ru6i syzidatelno i bezspirno, ubedeno i egoisti4no. Ne utvyr#davaneto, a otri4aneto i prevyzmogvaneto konstruirat 4oveka. Kym tova utvyr#davane pribavqm i stadniq moral.

Za koeto ne mo#e da se govori, za nego trqbva da se myl4i.

Здрасти, еми аз за морала съм чел само Нитцше(така ли се пишеше) но мойто мнение,въобше имам едно основно обаче винаги се съмнявам в него: Твоят морал е твоята нужда.Тва твърдение обезмисла понятиа като добро и зло.Другата ми мисъл че морала не задава разликата между добро и зло а разликата между добро и по-добро.Чесно казан не знам кое верно можи би сичко зависи от гледната точка.По между другото кво казва Кант?

Ako Mohamed ne dojde pri planinata (trugwame bez nego) planinata 6te dojde pri Mohamed.

морала е генети4но заложен във всек индивид пооделно .ТТова е колкото схващане толкова и индентификация за всеки по отделно , сире4 , 4овек котка тигър или пъх . Всеки си има граница на разбиране и възприятие - сире4 относително явлени - спрямо гледната то4ка!
Казано с две думи морала не може да се клишира и да се отдели - винаги сте бъде неправилно -малко сложно става .

Dobre,stadnijat moral e edna glupost .Tova e jasno .Tulpata deystva razlichno ot individa.Tja e bezmozuchna i pagubna .Suvremennata psihologija e povurhnostna i po skoro oburkva .Za ostanolite aspekti ,koito spomenavash-neobhodimo e e da se govori po konkretno .Religiite ne sa neshto s koeto ima smisul da se borish .Kakvo vsushtnost oznachava da prevuzmognesh "choveshkoto",sled kato takova ne sushtestvuva ?.Choveshkata dusha e iznachalno chista .Borbata e v tova da othvurlish pomrachenijata ,koito sam hvurljash vurhu neja .I ne kazvam tova ,zashtoto imam "staden moral ",a zashtoto go mislja .
"egoistichno "?,"agresivno "?dokude shte stigne tova ?I zashto ?Agresijata rajda agresija ,egoizmut-neshtastie.

Здравей Хелия,
Ама и ти се ме тълкувала както дявола тълкува евангилието.. :)
Не Хелия, за мен морал е това което обществото изисква от нас за да ни вика "браво".. а ценностна система е това което ние изискваме от себе си за да си кажем "браво".. Това е моето разбиране за морал и ценностна система..
Ако ти за себе си имаш друго виждане .. то сподели го .

НЕ ИДВА ЛИ ЧОВЕК НА ТОЗИ СВЯТ ЗА ДА ПРЕГЪРНЕ ЕДНО ДЕТЕ !/надпис върху плоча от древния Рим/

Най-голямата глупост настава, когато почнат да ми говорят за душа и т.н. Естествено човешко има - такъв тип битие и съзнание, които трябва да бъдат забравени в смисъла на едно несъзнателно възприемане на тази неизменна същност. С религиите трябва да се борим именно като средство за това достигане до несъзнателното - те пречат на знанието и вярата. И не обвинявай човека, неговата единствена слабост е, че е слаб. Неслучайно казвам благородната агресия, която диалектически е основата на всичко хубаво. А егоизмът е необходимостта на субекта, към която трябва да се възвърне като към изначален и най-важен за самоопределянето елемент.

Za koeto ne mo#e da se govori, za nego trqbva da se myl4i.