Ако цитирам Природознание или Родинознание за 4 клас или История за 5 клас, стилистиката не се различава от този текст
Т.е. децата отрано са свикнали с неопределеността на Хайзенберг (за която говори Remmius), пък и дефинициите по презумпция са просто едни апроксимации на реалността - тези вербални конструкции имат за граница абсолютната истина за същността на мирозданието (продължавам да го цитирам).
Ето например една елементарна негова задача за 3 клас - "защо трака влакът"?
- от детската градина децата знаят, че основните движители на локомотива имат еквидистантни криви, т.е. влакът се движи по релсите на колела, колелата са кръгли и N на брой, а колелото е кръг, чиито основни свойства се описват с формулите от предучилищната паралелка, а именно:
Периметър:
а) Пк = ПИ.Дк,
Лице:
б) Лк = ПИ.Дк.Дк,
където:
Пк - периметър на кръга,
ПИ - числото ПИ
Дк - диаметъл на кръга
Лк - лъце на кръга

От (б) ясно личи (след една бърза трансформация на Фурие), че действително ФИ е функция на ПИ, но съща така се вижда, че Лк е функция на квадрата на ФИ. Тъй като ПИ е константа (макар и трансцедентна) , а за конкретното колело Дк също е константа, то можем спокойно да ги съкратим, от което следва, че остава само един квадрат.

Е търкулнете по релсите един квадрат и вижте дали няма да трака, заключава Rem