Вестникарски-силно! Да се стресне читателят, от някакъв абсурд, да му се размърда мозъка, авторът да покаже вътрешна близост в нещата - глей чак с кви подробности е запознат...

В САЩ, специфично в Калифорния, има доста места под морско равнище. В някои от тях, примерно Салтон Море, има военни авиационни полигони. Това като общо начало. Стандартите за навигационна замисъл за САЩ налагат долен праг на височината, който - поне едно време - беше по-нисък от този на западно-европейските стандарти, ако си спомням добре. Това като начало. На тема абсурди за масово четене. Че уж можело да има самолет, американски от горе на всичко, дето да не може да лети под морско равнище. (Значи, не е летял в Калифорния?)

Следва върло-техническият въпрос за КОЕ морско равнище се говори. Защото има много. Най-различни. Пък и самата морска повърхност има падини и хълмове, според гравитационното привличане върху водата от дъното под нея... И една и съща физическа точка, спрямо избраното датно морско равнище, може да има различна височина... За това когато някой, дето се избацва на специалист по навигация, говорим вътрешно ниво, ти каже височина БЕЗ относителния модел на морско равнище - значи или говори приблизително, за масово четене, или не знае какво говори. Аз самият съм срещал разлики в морски нива от +/-100 метра! Това при допир на колесник върху пистата! Няма нищо нередно в това! Всеки модел на морско ниво е създаден за специфична нужда. Примерно, ако пилот в тактическа единица лети с вертолет по морско ниво спрямо Фишер елипсоид - я успее да прехвърли първото дърво, я не, или току надлетял някой хълм. Обаче Фишер елипсоид бичи зверски при траекторна замисъл за космически полети!

В синтез на горните обяснения следва фактът, че навигационните алгоритми могат да работят вярно (и точно) в ДОСТА широк диапазон на морско ниво, до километър под морско равнище, спрямо локално въздушно налягане, ако не и по-дълбоко. Като общ пример за масово четене.

Същото може да се каже и за географските посоки. Има различни относителни модели за "север/юг". Магнетичният, който го имаш от компаса, не работи добре в доста обширни части на САЩ и Канада, примерно. Има и геометричен "север/юг". Да, обаче тук се задълбаваме в геометрични модели - и пак идват редовните усложнения. Има и модел спрямо земното въртеливо движение, и друг спрямо земната орбитална плоскост около слънцето... С резултат, че навигационните алгоритми работят със широки диапазони и на тези параметри.

Иначе тези неща за пресичане на морското равнище и екватора - това си е литературен похват. Учи се в университетски курсове по журналистика. Хич не е нов! Но работи. Сам виждаш.