Текстът е дългичък и е от превода на руски на Емил Бенвенист "Индоевропейский язык и индоевропейцы", но определено си струва да бъде прочетен. Свързан е и с темата на Каин за баща донякъде.

ВАЖНОСТЬ ПОНЯТИЯ ОТЦОВСТВА
В и.-е. языке наименования отца и матери, брата и сестры не образовывали симметричных пар. В отличие от слова *mater 'мать' слово *раter 'отец' не обозначает отца как физическое лицо; об зтом, в частности, свидетельствует древнее сложное слово (Jupiter), образованное способом соположения и сохранившееся в латыни. Слово *bhrater также вовсе не означает кровного брата; в гр, phrater лучше, чем в каком-либо ином языке, сохраняется смысл 'член фратрии'; ето термин классификационного родства. Что же касается *swesor (лат. soror), то зто слово буквально означает 'существо женското пола (*sor) данной группы (*swe)'; это еще один термин классификационного родства, который, однако, не симметричен с *bhrater.
Из всех терминов родства наиболее устойчивой формой является наименование отца: *раter, скр. Pitar-, арм. hayr, гр. раter, лат. раter, др.-ирл. аthir, гот. fadar, тох. А расаr. Лишь две формы отклоняются от общей модели: в ирландском и армянском произошло изменение начального р. В тохарской форме расаr а не является рефлексом древней долгой гласной, а c(ts) является продолжением и.-е. палатализованного t.
Материал определенного числа языков позволяет выявить другое наименование. В хеттском обнаруживается форма atta, которая соответствует лат. atta, гр.atta, гот. atta, ст.-слав. оtici (производная от atta форма, представляющая собой результат развития *аtticos).
Компаративистам повезло в том, что из хеттского языка известна форма atta, потому что идеографическое письмо скрыввает фонетическую форму большинства терминов родства; лишь «отец», «мать» и «дед» поддаются прочтению; нам неизвестно, как звучали слова со значением «сын», «дочь», «жена» или «брат», поскольку они записывались исключительно с помощью идеограмм.
В готском имеются два существительньк, atta и fadar. Обычно их приводят как равноценнные. Лишь один раз засвидетельствовано слово fadar: Посл. к Гал. IV, 6, где вокатив 'Авва, Отче!' (Авва — традиционная форма обращения в арамейском — в греческом тексте передана формой номинатива-вокатива) переводится как abba fadar. Переводчик, желая, по-видимому, избежать сочетания *abba atta, использовал древнее слово, употребительное в других германских языках, которое в самом готском дало производное fadrein "потомство, родня'; в других случаях гр. раter передается везде как atta, в том числе и в формуле atta unsar 'Отче наш'. По какой причине *раter отсутствует как в хеттском, так и в старославянском? Если мм скажем лишь, что *attа является разговорним зквивалентом слова *рater, то еще не ответим на зтот вопрос. Истинная проблема заключает в себе гораздо более важньш вопрос: относится ли слово *раter непосредственно и исключительно к обозначению природного отцовства?
Термин *раter широко употребляется в мифологии. Он постоянно используетея как определение верховного божества индоевропейцев. Зтот термин фигурирует в форме вокатива и в имени бога Jupiter; латинская форма Jupiter ведет свое происхождение от формули обращения *dyeu pater 'Небо отче!', которая в точности соответствует греческому вокативу Zeu pater. К свидетельствам латыни, греческого, ведического можно добавить умбрскую форму Jupater и, наконец, менее известную, но интересную форму Deipaturos, истолкованную Гесихием: 'бог стимфеев', жителей Стимфеи, города в Зпире. В зтой области с древним иллирийским населением часть иллирийского наследия дошла до нас через дорийский; форма Deipaturos, по-видимому, представляет собой вокатив иллирийского происхождения. Ареал распространения зтого обращения к богу достаточно велик, что позволяет отнести к общеиндоевропейскому периоду использование в мифах данного наименования «отца».
Однако в первоначальнмх представлениях подобного рода отношение природното отцовства исключено. В данном случае речь не идет в собственном сммсле слова о родстве и термин *раter не может означать «отца» как некое физическое лицо. Не так-то просто перейти oт одного значения к другому. Мы имеем дело с двумя различнмми представлениями, и в ряде языков они могут оказаться несводимыми друг к другу. Чтобы показать, насколько ощутимо зто различие, мм приведем наблюдения миссионера У. Дж. Айвенса, который опубликовал результаты своих исследований в западном районе Тихого океана. Когда он попытался перевести Новый Завет на меланезийский, саммм трудным, по его словам, оказалось перевести молитву «Отче наш», поскольку ни одно слово меланезийского язика не соответствует значению всеобщности, имеющемуся в слове Отец. «В зтих языках отцовство является всегда только личным и индивидуальным отношением»; всеобщий «отец» здесь немыслим.
Разграничение смыслов в индоевропейском в общем соответствует тому же принципу. Природный «отец» обозначается словом atta; зтот термин представлен только в хеттском, готском и славянском. В зтих язмках древний термин * раter был вытеснен словом atta по той причине, что слово * раter первоначально являлось классификационным термином; подтверждение зтому мм найдем при анализе наименований «брата».
Что касается самого atta, то анализ некоторнх его особенностей поможет нам лучше понять зто слово. Фонетическая форма слова atta позволяет отнести его к кразговорным терминам, и не случайно подобные наименования, и даже идентичные по форме слову atta в значении 'отец', обнаруживаются в самых разных, даже неродственных язнках, в таких, как шумерский, баскский, турецкий и т. д. Кроме того, atta нельзя рассматривать изолированно от tata, которое в ведическом, греческом, латинском и румынском языках является традиционным ласковым обращением детей к отцу. И, наконец, как мы убедимся при анализе германского прилагательного со значением 'благород-ньш': *atalos > adel, edel (см. т. 2, кн. I, гл. 8), от зтого апеллятива было образовано несколько производных, занявших свое место в лексике социальнмх установлений.
Из сказанного следует, что atta должно обозначать «отца-кормильца», того, кто растит ребенка. Отсюда и различие между atta и раter. Оба имени могли сосуществовать и действительно сосуществовали довольно долгое время. Если в одной части индоевропейского ареала возобладал термин atta, то причина этого, вероятно, кроется в ряде глубоких изменений в религиозных представлениях и в социальной структуре общества. И действительно, там, где употребляется исключительно слово atta, не осталось и следа от древних мифологических представлений, в которых господствовал бог-«отец».