Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 20:38 22.11.19 
Клубове / Наука / Хуманитарни науки / История Пълен преглед*
Информация за клуба
Тема Re: За книгата на професор Муцопулос [re: Cтapинap]
Автор deLake (sir)
Публикувано28.02.07 22:05  



Колега по-малко вярвай на това което четеш по въпросите които те интересуват и повече наблягай на собствен анализ.

1Името Кубрат/Кробат,Хубраат,Хубратхаа,Гетрадес / е било представено в исторически извори още от края на 7-началото на 8 век.


Ами аз наблягам на това, което виждам. За изворите не е съвсем точно - св. Теофан и св. патр. Никифор са живели в нач. на 9в. Съчинението на Йоан Никиуски е запазено в етиопски превод, от който имаме ред щасливи интерпретации на днешен български, вкл. като Катрадес. Тъй или иначе за името има 2 варианта на начална буква, което ще рече, че най вероятно името е звучало нещо от рода на Khurt.

Този въпрос отдавна е решен ,но не и за следовниците на фантазьора Йордан Вълчев комуто именно дължим най-много " батосването " наляво и надясно и както му е скимвало имената на българските владетели.
Едва ли е негова заслугата, че "бат" се използва когато се говори за Кубрат, Безмер и Аспарух!

Като имало К/Х в прабългарския език ,защо в два различни извора трикратното изписване е само КУРТ ? Авторите са различни ,пък нито един не е сбъркал да напише Х-урт ?!
Твърде смело твърдение, че авторите са различни; ще вземеш хляба на Божо ако правиш такива безпочвени изводи.


При всички случаи до нас и трите са кирилски текстове, което ще рече, че са добили този вид поне 2 века след Кубрат. Ако след 1000г. е оцеляла само някоя днешна средношколска итория и една хронологична таблица, нищо чудно да се намери някой да твърди, че няма как Иван Александър да е Йоан Александър, защото никой не го е споменал така. Тъй че подобни изводи са доста несериозни при положение, че имаме името и с К и с Х.

Защо е това различие след като уж езика е един и същ-прабългарски ?
С това едва ли някой ще се съгласи. За автохонците винаги си е бил тракийски, а за мен когато са правени пръстените е бил прабългарски, а когато са въпросните три споменавания е славянски.

Когато има един език,единна ортографска традиция и да допуснем индувидуален фонетичен усет към чужди имена резултата НЕ МОЖЕ да е различен от този който ни показва Ашхарацуйц - Х -удбадр и Х-убратхаа Измисли си нещо и го прие за даденост. Не ми е ясно кой език е един и коя традиция - имената са написани са на различни езици, с различни азбуки - старобългарски, арменски, етиопски, гръцки. Може да сложим и латинския на Атанасиевия превод на Теофан. Имаме прабългарски и славянски. Да не говорим за времевите промени в един език - ние днес определено не говорим и не пишем така както се е правело само преди век!?!

Е за тези неща помисли?

__________________




Цялата тема
ТемаАвторПубликувано
* За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   27.02.07 13:30
. * Re: За книгата на професор Муцопулос pontus   27.02.07 15:29
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   27.02.07 22:08
. * Re: За книгата на професор Муцопулос pontus   28.02.07 10:25
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 10:34
. * Re: За книгата на професор Муцопулос deLake   27.02.07 21:16
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   27.02.07 22:56
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Tyлca   28.02.07 03:05
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 09:37
. * Re: За книгата на професор Муцопулос dedo_minu   28.02.07 11:36
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 13:15
. * Re: За книгата на професор Муцопулос deLake   28.02.07 13:42
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 14:39
. * Re: За книгата на професор Муцопулос фaмyлyc   28.02.07 19:05
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 20:28
. * Re: За книгата на професор Муцопулос фaмyлyc   28.02.07 21:18
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   01.03.07 10:38
. * Re: За книгата на професор Муцопулос фaмyлyc   01.03.07 15:59
. * Re: За книгата на професор Муцопулос deLake   28.02.07 22:05
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   28.02.07 22:44
. * Re: За книгата на професор Муцопулос deLake   28.02.07 23:24
. * Re: За книгата на професор Муцопулос Cтapинap   01.03.07 00:06
. * Re: За книгата на професор Муцопулос deLake   01.03.07 12:35
. * Re: За книгата на професор Муцопулос фaмyлyc   28.02.07 18:45
. * Re: По повод един материал на агенция "фокус" Cтapинap   28.02.07 20:15
. * Мяза не нещо средно м/у Иват Грозни и Чингиз хан deLake   28.02.07 22:17
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2019 Dir.bg Всички права запазени.