А според Гумилев хуните още през 155 г. бягат от Китай в Приазовието.

Проблемите на Гумилев са следните:

1. Версията му за бягството на уните от Китай е предположение, което не се основава на исторически или археологически факти.

2. Лежи изцяло на още по-недоказаното предположение, че уни и сюн-ну (северни воини) са идентични.

3. Сюн-ну продължават да тормозят Китай след предполагаемото си "бягство".

4. Досега не е посочена основателна причина да не вярвам на Филосторгий и Зосим, че "уните, по всичко изглежда, са същите, които в старо време наричаха неври (neuri)", а пък според другия "Херодот нарича подунавско население".

5. Птолемей не ги поставя при Кавказ или в Приазовието, а по-западно и по на север. Което се връзва с онова, което знаем за царските скити, които също са сочени за по-късните уни.

6. Европеизацията по външен вид е невъзможна, освен ако не са били капка в море. В такъв случай ако щат от Плутон да идват, това е без значение. Още повече, ако приемем, че...

7. Са сменили езика си? Гумилев отде го измъдри това? Споделям мнението, че част от уните са съставени от угро-фински елементи, но мога да представя (и съм представял) исторически извори в подкрепа на идеята, а не волни размишления.
---
Да речем, че Гумилев е прав.
Това как подкрепя измисленото ВПН от 4 век нататък, в дъното на което винаги са сочени уните?

+ + +

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите