Не разполагам с книгата на Григорович от която е изведен откъса от хроникат на М.Мокса на руски език.Не съм се занимавал специално с този извор ,но имам основания да считам,че превода на руски език от Григорович ,който е представен във "Восточная литература" е остарял и далеч не отговаря на съвременните изисквания.

Тук ще посоча само едно доказателство за това.
Имам основания да считам че етнонима "славяни"е използван само веднъж от Мокса-във въведението където обяснява на какъв език са били написани първоизточниците които е ползвал/самия Мокса пише на влашки език ,но като използва българската азбука/

Цитирам..."Пънъ аича сау скос дентралтеле кърци словенещи пре лимба ноастръ...." : в превод "До сега съм извлякъл от славянските книги на нашия език..."

Сведението за първия български владетел който се споменава в хрониката -Калоян/1197-1207/ има следния текст у Мокса :

6702 /година от Сс/...."Ау мукат Кал Йоан домнул шкеилор троупул луй стий Іоан Рилски делау ла четате ън Трънов"

В превод : 6702/септемврийската 1203-1204/ Кал Йоан/Калоян/господар на шкеите пренесъл мощите на Св.Йоан Рилски в град Трънов/Търново/

И така е по-нататък -винаги където М.Мокса използва етнонима "шкеи/шкеилор/това ни среща с народностния ни етноним"българин/български/",който Григорович всъщност произволно заменя в руския превод със "славяни/славянски/".

Не зная каква е думата за "орел"във влашкия език но мисля че "шкеи"означава именно "орел" т.е. в случая превода трябва да е Калоян господаря на /народа на/орлите.

Мисля че тази дума стои най-близко до албанското самоназвание "шкипетар",но ако предположението ми е вярно ,това едва ли означава ,че за М.Мокса българите са албанци.

Най-вероятно обяснението в този случай идва от другаде.

1/ Родовия герб на династията на Йоан Александър/1331-1371/ е бил "орел"/орли/-по данни от горна плоча на мраморен саркофаг за който се предполага че е саркофага на самия Йоан Александър.

2/В сравнително близката до М.Мокса по време история на Молдова на Д.Кантемир е представена една твърде любопитна теза,която впрочем ярко показва ,че преди господарите и елита на власи и молдовци да решат да започнат да се обяват през ХVІІІ в.именно за потомци на римляните,те са били изкушавани от една друга идея -да се обявят за потомци на българския цар Калоян,тоест на първата династия от ІІ Б.Ц.

Не може да се отрече историческия резон в тази идея-огромната част от "власите" към ХVІ-ХVІІ век са били българи .Освен това още през първата половина на ХІV век има бракове на Йоаналескадровци с семействата на влашките князчета.-първата съпруга на Йоан Алескандър е влахинка,негова дъщеря е женена за влаха, деспот Костантин и пр.

И най-важното-добре е известно,че на времето ,към края на ХІІ-началото на ХІІІ в.в.първите Асеневци тук и там са представяни за власи

Та затова и добре образования княз Д.Кантемир обявява в История си ,цар Калоян за свой родоначалник.

Според мен случая "шкеи-българи" в творението на М.Мокса ни среща с един по-ранен етап от развитието на тази идея намерила израз у Мокса чрез един книжен заместител/шкей/ на етнонима "българин" .Но това по същество е необоснована контаминация между хералдичната традиция на Йоаналександровци/герб ОРЕЛ/ и идеята за произход на влашките господари от един от първите Асеневци-"влаха"Калоян.